hjelp til "overklokking" av kingston minne

[Syar-2003]

Athlon 64 med 4 moduler prøv manuelt 166mhz (DDR333) og 2T CMD rate . Det er dette som den offisielt støtter med så mange banker populert med dual rank moduler. Sett også litt ekstra spenning ( 2.75v VDIMM) .

[Demonican]

jeg tror ikke jeg kan overklokke (eller underklokke såvidt jeg kan se) rammen min i BIOS. har dette noe med hovedkortet mitt å gjøre, eller må jeg ha et program som jeg kan kjøre i windows?

[pcp160]

jeg tror ikke jeg kan overklokke (eller underklokke såvidt jeg kan se) rammen min i BIOS. har dette noe med hovedkortet mitt å gjøre, eller må jeg ha et program som jeg kan kjøre i windows?

8694013[/snapback]

For å få farten opp til 200Mhz (DDR400) må du gå i bios, og bla deg frem til; advanced - cpu configuration - DRAM configuration. Det kan du prøve å endre max memclock fra auto til DDR400.

 

Da vil minnet kjør normal fart igjen, men det er en viss risiko for at det ikke fungerer. 4 brikker kan ha problemer med denne hastigheten.

[Demonican]

gjorde det som du sa, men det kom ingen effekt av det, men sånn som jeg skjønner det så satte jeg kun en ØVRE grense på hva rammen skal kjøre på, ikke en nedre...

[pcp160]

gjorde det som du sa, men det kom ingen effekt av det, men sånn som jeg skjønner det så satte jeg kun en ØVRE grense på hva rammen skal kjøre på, ikke en nedre...

8694260[/snapback]

Ok, litt rusten på A8N klokking her, men da har du kanskje selve cpu hastigheten også på Auto? Det kan i så fall hindre manuelle innstillinger på minnet.

 

Prøvd i bios: Advaced - Jumperfree configuration - og sett overclock profile (eller options husker ikke helt) til "Manual" (eller lign) Så setter du cpu frequency til 200 hvis den står på noe annet, eller Auto fra før av)

 

Så går du tilbake til posten over å sette DDR hastighet igjen.

[Demonican]

ok, skal prøve det nå.

 

ingen effekt av det virker det som, skal prøve å justere på latency

 

edit, det hadde heller ingen effekt...

Endret 24. mai 2007 av Demonican

[Uglegutt]

Forutsatt at du kjører cpu frequency på 200 som pcp160 sier skal du klare å boote med DDR333/266 mhz 2,5 3 3 3 6, command rate 2t

 

Hvis ikke dette går er nok ikke rammen kompatibel. Du bør også restette biosen først (f5).

 

Har selv 4x 512 mb og de klarer bare å kjøre på maks ddr 384mhz pga nforce4's dårlige minnekontroller. Det skader vel heller ikke med litt høyere spenning på rammen.

[Demonican]

jeg får bootet, men jeg får ikke frekvensen på rammen opp på rett frekvens, men hvordan fikk du -LIKMARK- klokket opp til 384 mhz? finnes det et program som lar meg klokke gradvis oppover, eller må dette gjøres I bios? og hvor mye skal jeg sette spenningen til?

[Quintero]

jeg får bootet, men jeg får ikke frekvensen på rammen opp på rett frekvens

Har du sjekket frekvensen i CPU-Z? Det bør du ihvertfall gjøre. Oppstarts-meldingen viser ofte bare hvilken ratio som er satt i BIOS, og påvirkes ikke av overklokking (dvs den viser ikke alltid reell frekvens).

 

men hvordan fikk du -LIKMARK- klokket opp til 384 mhz? finnes det et program som lar meg klokke gradvis oppover, eller må dette gjøres I bios? og hvor mye skal jeg sette spenningen til?

8695663[/snapback]

Han mente nok DDR1-384 Mega Transfers, dvs at den egentlige frekvensen er halvparten. Hvis ikke har han satt en høyst imponerende verdensrekord

 

Angående spenning må du nesten prøve deg fram. Bør ikke være høyere enn det som er nødvendig for å sikre stabilitet.

 

Clockgen kan brukes til å overklokke HTT, og dermed hele systemet fra Windows.

[Demonican]

flashet biosen til den nyeste versionen, og nå kan jeg overklokke rammen, skal prøve meg litt fram, også poster jeg resultatet her

 

har endelig fått det til!

 

men ikke helt feilfritt, vet ikke om jeg klarer å få det 100%, men sånn som det er nå så er det som en mellomting mellom de gamle og de nye ram brikkene. viser til vedlagt bilde, skal prøve meg i dagene framover å få klokket de nye brikkene riktig slik at systemet mitt blir sånn jeg hadde tenkt!

 

takk for all hjelp!

 

en liten ting til, kan noen fortelle meg hvor stor ytelsesforskjell det er på de latency settingsene som er på bilde?

Endret 24. mai 2007 av Demonican

[Syar-2003]

"tRAS should be a sum of tRCD, CAS, and + 1 as minimum"

Siste bilde (#3) med 2-3-3-5 vil kanskje gi deg korrupsjon .

For lav tras er kjent for å gi writeback til disk problemer (korrupsjon på HD) .

Normale kombinasjoner for tras er : 2-2-2-5 , 2-3-3-6 , 2.5-3-3-7 , 3-3-3-8 osv.

[Judaz]

Memtest86 er din venn!

 

http://www.memtest.org/

 

Boot maskinen din fra denne når du skal teste mer agressive innstillinger

 

- Judaz

[Quintero]

"tRAS should be a sum of tRCD, CAS, and + 1 as minimum"

Siste bilde (#3) med 2-3-3-5 vil kanskje gi deg korrupsjon .

For lav tras er kjent for å gi writeback til disk problemer (korrupsjon på HD) .

Normale kombinasjoner for tras er : 2-2-2-5 , 2-3-3-6 , 2.5-3-3-7 , 3-3-3-8 osv.

8696632[/snapback]

tRAS påvirkes ikke av lengden på CAS. Når det gjelder DDR1 så avgjøres minimum tRAS utelukkende av:

 

tRCD + ((Burst Length) / 2))

 

hvor Burst Length telles som antallet I/O timeslots fra syklusen hvor lese-kommandoen initsieres, eller første 2n-prefetch. Man baserer seg altså på antallet eksterne *timeslots* for å finne antallet *sykluser*.

 

På socket 939 så vil Bursth length "pr kanal" normalt og maksimalt være 4, som ved 64 byte granularity. Altså tRCD + 2. Kun revisjon E støtter lavere BL i dualchannel, og da kan tRAS være tRCD + 1. Men jeg vil anbefale å bruke den høyeste verdien fordi det forbedrer throughput og gir færre kommando-kollisjoner.

 

Hvis CAS latency er høyere enn 2.0, og tRAS står på det strammeste gyldige alternativet, vil faktisk Row Precharge påbegynnes før de første dataene overføres til I/O pinnene, dvs før CAS fullføres:

 

 

Dette er altså *minimum* tRAS, hvilket er det eneste man behøver å tenke på (og selv dét kan diskuteres, for det virker som om BIOSer automatisk korrigerer den innstillingen. Blant overklokkere er det jo populært å bruke 0...). Ved skriveoperasjoner er timingen av tRP ganske annerledes, blant annet for at Write Recovery må tas med i regnestykket, men det er som sagt ikke noe å tenke på.

 

tRAS har veldig lite å si for ytelsen, både fordi det er sjelden at minnet hopper til en ny rad etter å bare ha lest noen få kolonner, og fordi en multi-bank arkitektur i høy grad kan kamuflere forsinkelser. Nye aktiveringer kan påbegynnes på forskudd slik at man unngår data-bobler, og rad-lukkinger kan også foregå "i bakgrunnen" mens minnet leser fra andre banker. Innen en annen rad i "forrige bank" blir forespurt vil ofte en tidligere involvert rad ha blitt lukket for lengst.

[Uglegutt]

Han mente nok DDR1-384 Mega Transfers, dvs at den egentlige frekvensen er halvparten. Hvis ikke har han satt en høyst imponerende verdensrekord

8696135[/snapback]

 

Dine antakelser er korrekte

Ingen verdensrekord på mine geil value brikker. Det var grunnen til at jeg skrev ddr384 mhz altså 192 mhz pr kanal. Utrolig intressant informasjon du deler i forrige post!

 

Har merket at bla superpi kjører tregere hvis jeg er for hard på timingsene.

 

Post resultatene dine Demonican, blir interessant å se hva du får til!

[Syar-2003]

Jeg refererte til uttallesene fra mushkin .

 

 

What is tRAS and why is it backwards and important at the same time?

With DDR, that number has increased to eight quadwords that effectively are two consecutive bursts of four. Now imagine someone closes the book you are reading from in the middle of a sentence. Right in your face! And does it over and again. This is what happens if tRAS is set too short. So here is the really simple calculation: The second burst of four has at least to be initiated and prefetched into the output buffers (like you get a glimpse at the headline in a book) before you can close the page without losing all information. That means that the minimum tRAS would be tRCD+CAS latency + 2 cycles (to output the first burst of four and make way for the second burst in the output buffers). Any tRAS setting lower tRCD + CAS + 2 cycles will allow the memory controller to close the page “in your face!” over and again and that will cause a performance hit because of a truncated transfer that needs to be repeated. Along with those hassles comes the self-explanatory risk for data corruption. That one is not a real problem as long as the system is kept running but in case it is shut down and the memory content is written back to the hard disk drive, the consequences can be catastrophic. For the drive, that is.

 

Mener tras=0 ignorers av minnekontrolleren til A64 og settes da som auto.

 

..

[Quintero]

@ syar2003:

 

Jeg kan starte med å love deg at RAM-info man finner på websites med skremmende stor sannsynlighet er full av BS. Om man ønsker å utvide sin forståelse på det området, må man bruke lærebøker, og design-guider skrevet av spesielt chip-produsentene.

 

Faktisk er en god del av informasjonen som publiseres av selv store modul-produsenter meget dårlig og misvisende. Og Mushkin er blant de verste, men den siden du linker til var nok over normalen der i gården. Det til tross for at mesteparten de skriver om Command Rate er et vanvittig, oppdiktet eventyr - om jeg skal unngå å lyve kan jeg ikke si noe annet...

 

 

Det de skriver om tRAS er langt ifra det verste jeg har lest, for selve logikken er sånn noenlunde på plass. De begår ihvertfall ikke den nokså klassiske brøleren som er å forveksle tRAS med selve aktiveringen. Men mye av det DDR1-spesifikke har de allikevel gått glipp av. Det stemmer overhodet ikke at DDR1 konsekvent overfører åtte kolonner - det ligger i naturen til en 2n-prefetch DDR architecture at Minimum Burst length (med interrupt) er to, som samsvarer med den interne bredden på 2n-bits. Men i utgangspunktet overføres riktignok enten fire eller åtte kolonner. Resten avhenger av kommandoene som sendes, eventuelle interrupts, og kontrollerens modus (som den nevnte DC-modusen til K8 er et eksempel på). Regnemetodene de oppgir er altfor generelle, i tillegg til å være feilaktige i forhold til ethvert scenario - så enkelt er det bare.

 

tRAS er ikke noen komplisert parameter i DDR1-sammenheng, og etter forklaringen jeg ga i forrige innlegg er egentlig ikke noe særlig rom for å utdype. Kildene mine er en rekke design-guider og JEDEC, for den del.

 

Merk at dette var ment som en ren faglig gjennomgang, hvor kilden din er det eneste jeg har "angrepet"

[Demonican]

hei igjen!

 

hehe, virker som det er en del interesse ute å går her =).

 

fant et ganske nyttig tool når jeg flashet bios, et overklokkingsprogram fra ASUS, der du kan kontrollere det ganske mye fra windows, hår fått opp frekvensen på rammen min nå, men må ærlig inrømme at jeg ikke har 100% peiling på hva jeg driver med, så tar det ganske sakte. her er foreløpige resultater:

 

edit: har nå endret Tras til 7

Endret 25. mai 2007 av Demonican

[Quintero]

Siden du bruker fire brikker, er det ikke usannsynlig at kontrolleren vil sette en stopper før brikkene i seg selv gjør det. Fire brikker er en stor belastning på enheten som genererer adresse-signaler, derfor må du bruke 2T command rate, og derfor blir overklokkingen som regel veldig begrenset (også på 2T). Men for en bruker som ikke har stor kjennskap til timings og sub-timings er det kanskje ikke en stor bekymring.

 

Jeg anbefaler deg å gå ganske sakte fremover. Bruk f.eks. HCI Memtest for å kontrollere stabilitet. Det er et enkelt / brukervennlig Windows-program som samtidig bruker kort tid på å avsløre ustabilitet. For å endre klokkefrekvensen i Windows (så du slipper å starte på nytt hele tiden) anbefaler jeg Clockgen.

 

Lykke til!

 

Edit: Ok, jeg så ikke at du brukte et klokke-program fra Asus. Det kan for alt jeg vet være like greit å bruke...

Endret 25. mai 2007 av Quintero

[Demonican]

har nå ringt til stretto og forklart hva som er skjedd, skal få et par nye ram brikker så snart de har mottatt de som jeg har, skal sende de i posten imorgen eller til mandag, det blir jo ganske teit om jeg betaler ekstra mye for et produkt jeg ikke har fått

Endret 25. mai 2007 av Demonican

[Demonican]

hei igjen!

 

har ikke enda fått sendt ram brikkene i retur, og ser at de brikkene jeg så på i prisguiden har forsvunnet, men jeg lurte på en ting. surfet litt rundt på komplett og fant disse, lurte på om det er bedre at jeg kjøper de, (i og med at de koster så å si like mye som de andre brikkene jeg kjøpte, og det er 1 gig mer) og heller endrer litt på klokkehastigheten på de jeg har, og får 3 gig ram istedet for 2 gig med litt bedre latency?