AMD demonstrerte "Barcelona"

[efikkan]

Jeg er mest spent på utgaven for desktop (Phenom?), og hvor raskt den kommer i butikkhyllene. Jeg ønsker gode tester velkommen.

[tweakish]

oppgraderte for en tusen lapp for ett år siden fra min 939 4000 til en 939 4800 dual core, I starten angra jeg litt, men mere jeg tenker over det, så er dette det beste EBay kjøpet, ever.

8670386[/snapback]

 

Lurte også litt på å kjøpe en x2 til mitt gamle s939-kort. Men de færreste vil skrive ned verdien nå etter det jeg forstår. Måtte du betale moms og toll ? For i så fall kan det fort bli en litt dyr oppgradering.

[Fritz0r]

betalte 1000,- nKr for og få den tilsent hit til Helsingborg, fikk ikke noe Tollkrav eller noe, kjøpte den på E-bay, så var noe skeptisk, men den funker som en drøm, ble sendt fra USA.

 

** Største problemet var og få det ut på posten, ettersom dem ikke liker Pass med hvit perm (?), og nå ekke Norsk pass gyldig ID i Sverige mere...EU FTW....not.

 

 

Eneste jeg måtte gjøre med PCen var og oppgradere BIOS, og laste ned nye CPU drivere fra AMD's sider, har aldri hatt problem med spill som mange andre har hevdet med hakking og slikt, så jeg annser megselv som heldig :-).

Endret 23. mai 2007 av Fritz0r

[el_salvad]

"Microprocessor Forum":

Intel sitt svar på demonstrasjonen AMD utførte med Barcelona.

 

http://www.uberpulse.com/us/2007/05/intel_...re_you_ship.php

 

Så nå har vi noen konkrete nummer.

 

2X Clovertown på 3Ghz (130W, totalt 8 kjerner) fikk en score på 4933 Pixels pr. sekund.

 

4X Barcelona på ?Ghz (prosessorene som ble demonstrert var 65W, så jeg antar rundt 1,9Ghz frekvens?, totalt 16 kjerner) fikk en score på litt over 4000 Pixels pr. sekund.

 

Bør vel ikke ta for lang tid før vi får se Barcelona "out in the wild" nå vel?

 

Intel viste også en Yorkfield prosessor som var 40% kjappere enn QX6800 i en eller annen rendering (SSE4 i aksjon?).

[Gjest Slettet+6132]

Dersom dette er overførbart til annet enn "rendrer-tester" så har Barcelona liten sjans til å snu trenden.

 

Å bli "banket" av Intel med det doble antall kjerner er mildt sagt elendig.

Derfor lurer jeg på om disse testene egentlig er relevante?

Endret 23. mai 2007 av Slettet+6132

[el_salvad]

Dersom dette er overførbart til annet enn "rendrer-tester" så har Barcelona liten sjans til å snu trenden. 

 

Å bli "banket" av Intel med det doble antall kjerner er mildt sagt elendig.

Derfor lurer jeg på om disse testene egentlig er relevante?

8679567[/snapback]

 

Vel, ja, siden Intel testet deres high-end prosessorer, mens AMD viste frem noen på muligens rundt 1,9Ghz eller 2Ghz, altså relativt low-end Energy Efficient. Ryktene har vel sagt at AMD lanserer opp til 2,5Ghz i år. Men dog når det er sagt så skal vel dobbelt så mange kjerner egentlig skalere godt og score bra selv med lav frekvens. (Iallefall når POV-ray støtter så mange kjerner, gjør ikke det?)

[Fritz0r]

hmm....

 

Intel = 2 * 3,0 Ghz CPU'er på 130W hver med totalt 24 MB cache på CPUene, samt 16 GB minne på hovedkortet = 4933

 

Hva hadde AMD på sin Quadfather test?

 

AMD = 2 * 2,4 Ghz CPU'er på 95W hver med totalt 4 MB cache på CPUene,

samt 8 GB minne på hovedkortet = 4000

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1...04&postcount=76

http://www.digi.no/php/art.php?id=382891

http://www.hardware.no/nyheter/prosessor/a...arcelona_/39612

 

AMD Agena FX estimert = 2,6 Ghz CPU'er på 135W hver med totalt 4 MB cache på CPUene og 8 GB minne, estimert gjetting = mellom 4800 og 5200 i score vil jeg tro.

 

Estimert konkurent til Intellen på topp her:

AMD Opteron 8272 SE = 2,6 Ghz CPU'er på 120W hver med totalt 4 MB cache på CPUene samt 16 GB minne på hovedkortet, estimert gjetting på score = mellom 4900 og 5200 i score.

 

 

**Oppdater AMD's Quadfather test

Endret 24. mai 2007 av Fritz0r

[el_salvad]

Hva hadde AMD på sin Quadfather test?

 

AMD = 2 * 2,4 Ghz CPU'er på 95W hver med totalt 4 MB cache på CPUene, hvor mye minne hadde AMD maskinen? = 4000

 

 

 

Link til hvor du får dette fra? Er ikke helt med deg

[pcp160]

@Simen1. Greit med oppklaringen og dine presiseringer.

 

Men det endrer ikke det faktiske problemet. AMD sine CPU-er må ha en ytelsesforskjell som gjør at de kan prises  minst 5 - 15 % over sammenlignbar Intel CPU i volummarkeder (trolig mer). Dette for å gi nødvendig inntjening over tid, og korrigere for Intel sine skalafordeler. Uten dette er jeg redd at AMD vil få problemer i å holde innovasjonstakten, særlig etter at de også har med seg underskuddsforetaket ATI i porteføljen.

 

Ikke det at jeg tviler på at "Barcelona" kommer til å være en meget bra ytende CPU og som kommer til å være "kongen på haugen" enn så lenge. Men det må de også.

 

AMD har faktisk hatt et tap på 1,2 mrd $ av en omsetning på  litt over 3 mrd $ de siste 6 mnd, og 2 kvartal vurderes heller ikke å bli særlig bedre. De taper altså ca 40 øre for hver krone de omsetter for. Brutto resultatgrad har falt med over 30 %-poeng på et år (fra nesten 59 % til 28 %). Intel tjener fremdeles 15 - 20 øre for hver krone de omsetter.

Syns dette er litt interessant å høre om, da jeg lurer litt på hvordan det skal gå med AMD fremover. Salget går vel ikke akkurat strålende for tiden.

Siden du tydeligvis har en viss oversikt over resultatene lurer jeg på om du vet litt om hvilke produkter de tjener best på i dag, og hva er omtrentlig markedsandel?

[Simen1]

4X Barcelona på ?Ghz (prosessorene som ble demonstrert var 65W, så jeg antar rundt 1,9Ghz frekvens?, totalt 16 kjerner) fikk en score på litt over 4000 Pixels pr. sekund.

I følge Charlie hos The Inquirer var det snakk om 1,8GHz.

 

Bør vel ikke ta for lang tid før vi får se Barcelona "out in the wild" nå vel?

8679547[/snapback]

Det stemmer. Jeg har ikke hørt at det har vært noen endringer i planen det siste halvåret. Lanseringen er fortsatt ventet å komme i starten av juli. Snart bare en måned til! :dribbe:

[Bolson]

... snip

Syns dette er litt interessant å høre om, da jeg lurer litt på hvordan det skal gå med AMD fremover. Salget går vel ikke akkurat strålende for tiden.

Siden du tydeligvis har en viss oversikt over resultatene lurer jeg på om du vet litt om hvilke produkter de tjener best på i dag, og hva er omtrentlig markedsandel?

8680076[/snapback]

 

I og med at AMD er børsnotert på Nasdaq, finner man det meste på nyse.com. Resultatene finner man på AMD sine nettsider. Som børsnotert må de gi kvartalsvis regnskapsinformasjon.

 

Pr dato taper AMD penger i alle segmenter som de oppgir data for. De oppgir ikke data så detaljert som for ulike prosessorfamilier. Dvs at de taper på "Computing Solutions" (cpu, brikesett), "Graphics" og "Consumer Electronics". Men "Computing .." var den store stygge ulven.

 

AMD skriver ved offentligjøring av kvartalsresultatet (19. april)

First quarter Computing Solutions segment revenue was $918 million, including a full quarter of ATI chipset revenues. The 38 percent sequential decline was primarily due to significantly lower microprocessor unit sales and lower microprocessor ASPs. Year-over-year server and desktop processor unit shipments and revenues declined significantly, while mobile processor unit shipments and revenue increased significantly.

 

Så både lavere pris og lavere solgt antall av CPU-er slår ut. Omsetningen i dette segmentet gikk faktisk ned fra $ 1 486 mill til $ 918 mill. Mens det ser ut til at de har økt innen CPU-er til bærbare.

Endret 23. mai 2007 av Bolson

[Evleos]

@Bolson.

 

Tviler på at AMD vil være tjent med å droppe mainstream, low-end. Sant nok at marginene er langt bedre i de øvre skikter, men er det ikke hovedsakelig forskningskostnadene som er det store problemet? De vil være så og si konstante uavhengig av mainstream eller ei. En mainstream, low-end reduserer da forskningsutgiftene pr CPU.

 

Er jo det som setter Intel i en bedre posisjon; større volum, relativt lavere faste kostnader. (Sant nok har de dobbelt opp med design-team, men dette gir en stor sikkerhet).

[Quintero]

AMD's Barcelona lack of performance... is it time to worry?

 

This morning I received a response from AMD on the 16 cores Barcelona system lackluster performance versus Intel's Clovertown V8 machine (8 cores) running the same POV-Ray benchmark. I'm still not convinced and until we actually can see/try out the "high-performance" quad-core chip AMD is referring to in their response, everything is still "up in the air"... and then, there's the 40% boost in performance over Clovertown that Intel is promising with its upcoming 45nm Penryn. I think it's now time for a reality check! Henri? (AMD's sales&marketing chief, in the picture).

 

The objective of our demo was to show performance scaling from our current dual-core processors to our upcoming quad-core processors within the same thermal envelope and drive home the point through a real-world demonstration that customers could expect to see 2x the performance without an increase in power consumption.

...

At some point before our launch you can plan on us showing a demo of our parts vs. Intel's high-performance processors.

...

One thing to note, the system we showed, while it was a 4P, it was running only 6GB of memory.

http://www.uberpulse.com/us/2007/05/amds_b...ill_unknown.php

[Bolson]

@Bolson.

 

Tviler på at AMD vil være tjent med å droppe mainstream, low-end. Sant nok at marginene er langt bedre i de øvre skikter, men er det ikke hovedsakelig forskningskostnadene som er det store problemet? De vil være så og si konstante uavhengig av mainstream eller ei. En mainstream, low-end reduserer da forskningsutgiftene pr CPU.

 

Er jo det som setter Intel i en bedre posisjon; større volum, relativt lavere faste kostnader. (Sant nok har de dobbelt opp med design-team, men dette gir en stor sikkerhet).

8682536[/snapback]

 

Når priskonkurransen er så tøff som for tiden, bidrar neppe mainstream, low-end, med særlig mye til å dekke FOU-kostnaden (de to siste kvartalene har de neppe dekket mer enn litt over produksjonkostnadene og null og niks av FOU).

 

Det er videre strategisk kjent som en nesten umulig strategi å både være prisledende og ledende på innovasjon. Prisledere satser tradisjonelt på lav pris og høye markedsandeler, dvs faste kostnader dekkes av høyt volum. Ledere på innovasjon er mindre opptatt av rene markedsandeler og dekker faste kostnader gjennom høyere marginer.

 

Et viktig moment er at er man svært prisagressiv på mainstream drar det også som oftest ned prisene på high-end.

 

Det som Intel og AMD driver på med i dag er i realiteten et null-sum spill, der ingen av de vinner eller taper, dvs begge taper (og kunden tjener) på kort sikt. Derfor stiller jeg spørmålet om AMD nesten bør droppe markedet for CPU-er under 1 000 - 1 200 kr. Det finnes ikke noe fasitsvar, men det er faktisk mulig å leve med en markedsandel på 20 %, mens forsøket på å oppnå 35 % kan medføre økonomisk katastrofe.

 

Et annet viktig element i en duopolsituasjon er at blir den minste aktøren mindre prisagressiv medfører det også at den største heller ikke konkurrerer så hardt. Har ikke tro på at Intel ønsker å konkurrere AMD bort, det vil ha regulatoriske konsekvenser av dimensjoner. Men det virker som om Intel ønsker å holde AMD på maks 20 - 25 % av marked.

 

Nå vil jo hva som er rette strategi avhenge av hvordan "Barcelona" yter. Men er Simen1 sine opplysninger og spekulasjoner rette, virker det som at Barcelona hovedsaklig vil ha sine fortrinn mot Intel på servere, spill-PCer og arbeidsstasjoner, og ikke på low-end som brukes til kontor, surfing etc. Da er et naturlig strategisk valg å satse på de segmenter der man relativt yter best i forhold til konkurrenten, og kan prise seg høyere. Virker som Core 2 arkitekturen og "Barcelona" arkitekturen gjør at de skiller seg mer enn tidligere når det gjelder fortrinn.

 

Og jeg ønsker ikke AMD i ulykka, men ser at dagens situasjon med konkurranse om markedsandeler og pris, kan ikke AMD drive med lenge. Så lenge Intel har så stor kostnadsfordel, må enten AMD ha solid overtak i pris/ytelsesforhold, eller godta at de ikke får mer enn 20 - 25 % markedsandel av Intel.

Endret 23. mai 2007 av Bolson

[Evleos]

Mens vi er inne på økonomisk teori, så er det litt merkelig at Intel ikke har blitt delt opp - amerikanerene anser 25%+ markedsandel som et monopol. Tror forbrukerene hadde tjent på det om Intel ble delt inn i to selskap.

 

"Et annet viktig element i en duopolsituasjon er at blir den minste aktøren mindre prisagressiv medfører det også at den største heller ikke konkurrerer så hardt. Har ikke tro på at Intel ønsker å konkurrere AMD bort, det vil ha regulatoriske konsekvenser av dimensjoner. Men det virker som om Intel ønsker å holde AMD på maks 20 - 25 % av marked."

 

Ikke nødvendigvis. Det han jo hende Intel vil oppføre seg som en Bertrand duopolist; underby AMD med tanke på å erobre større markedsandeler. Er jo det de har gjort de siste to kvartalene. Kunne jo ha lagt Core 2 Duo på et høyere prisnivå ( hadde vært rettferdig i forhold til ytelse ), men de har istedenfor valgt å presse prisen kraftig ned. Ser ikke helt hvordan dette kan gagne Intel tho...

 

"Det er videre strategisk kjent som en nesten umulig strategi å både være prisledende og ledende på innovasjon. Prisledere satser tradisjonelt på lav pris og høye markedsandeler, dvs faste kostnader dekkes av høyt volum. Ledere på innovasjon er mindre opptatt av rene markedsandeler og dekker faste kostnader gjennom høyere marginer."

 

Nja. Vil si dette er mer gjeldende i andre bransjer enn IT bransjen. F.eks differansieringen innen bilmarkedet (Ford some mainstream, Volvo som upper mainstream og Porche som high-end, f.eks). Eller Prada, Gucci vs H&M.

 

Men føler dette ikke kan overføres til dataverden: Dersom et selskap har et overlegent design, så vil det selskapet kunne levere godt i alle de ulike nisjene. F.eks slik det er innen GPU markedet. Et selskap har en GPU som alle budsjettklassene er basert på. Desto lavere klasse, desto lavere minnebuss, færre Pixel og vertex enheter o.l.

 

Men det er ikke slik at Gucci kan gjøre whatever-they-do litt dårligere, for også selge det som en mainstream part, yes...

[Bolson]

Mens vi er inne på økonomisk teori, så er det litt merkelig at Intel ikke har blitt delt opp - amerikanerene anser 25%+ markedsandel som et monopol. Tror forbrukerene hadde tjent på det om Intel ble delt inn i to selskap.

Oppdeling ville jo nødvendigvis ikke virket på markedsandeler i x86 CPU markedet, da en oppdeling trolig måtte være i CPU, brikkesett/HK etc.

 

Ikke nødvendigvis. Det han jo hende Intel vil oppføre seg som en Bertrand duopolist; underby AMD med tanke på å erobre større markedsandeler. Er jo det de har gjort de siste to kvartalene. Kunne jo ha lagt Core 2 Duo på et høyere prisnivå ( hadde vært rettferdig i forhold til ytelse ), men de har istedenfor valgt å presse prisen kraftig ned. Ser ikke helt hvordan dette kan gagne Intel tho...

Husk at AMD har hatt en relativt sterk vekst i markedsandeler de siste år, fra ca 15 - 17 % til mellom 23 og 25 % de beste månedene i fjor (og var på vei til å øke fra dette også). Dersom Intel har et strategisk ønske om å holde AMD rundt 20 %, måtte de jo ta markedsandeler tilbake. Ellers var det jo i like stor grad AMD som satte ned priser (for å beholde/øke markedsandeler)

 

Nja. Vil si dette er mer gjeldende i andre bransjer enn IT bransjen. F.eks differansieringen innen bilmarkedet (Ford some mainstream, Volvo som upper mainstream og Porche som high-end, f.eks). Eller  Prada, Gucci vs H&M.

 

Men føler dette ikke kan overføres til dataverden: Dersom et selskap har et overlegent design, så vil det selskapet kunne levere godt i alle de ulike nisjene. F.eks slik det er innen GPU markedet. Et selskap har en GPU som alle budsjettklassene er basert på. Desto lavere klasse, desto lavere minnebuss, færre Pixel og vertex enheter o.l.

 

Men det er ikke slik at Gucci kan gjøre whatever-they-do litt dårligere, for også selge det som en mainstream part, yes...

Ut fra indikasjoner gitt tidligere i denne tråden ser det faktisk ut som at "Barcelona" og "Penryn" skiller seg betydelig i forhold til hva de vil være best til. Vi må se endelige tester for å konkludere, og de ene indikasjonene slår i hel de andre. Men stemmer det at "Barcelona" er overlegen på flyttall, uavgjort på andre områder og "Penryn" vinner på det noen områder (SSE), så kan det være fornuftig for AMD å satse sterkest på de områdene der man er en klar vinner. Hvor mye det er mulig å segmentere i denne bransjen gjenstår å se.

 

Men for å gjenta hovedpoenget. AMD kan aldri lykkes i en "head" to "head" priskonkurranse med Intel. AMD kan kun lykkes langsiktig med å vinne relativt klart ytelsesmessig i et eller flere segmenter. Og i og med at det ser ut til at "egenskapene" til "Barcelona" og "Penryn" faktisk har betydelige forskjeller, danner det klart grunnlag for å vurdere å dempe fokus på visse "bruksområder"/segmenter og satse mer på andre.

 

Bilbransjen er ellers et dårlig eksempel, da innovasjonstakten hos Volvo trolig er høyere enn hos Porche (Ford og Volvo er samme butikken) Så her snakker vi ikke om innovatør kontra priseledende. Her er det snakk om rein segmentering i forhold til at kjøpere har ulike ønsker og betalingsevne. Faktisk segmenterer mer eller mindre alle bilprodusentene internt i sitt produktspekter, fra lavt til høyt.

 

Gucci hadde kannibalisert seg selv om de hadde laget "billigprodukter".

[Gjest Slettet+6132]

@Bolson og lithium:

Takk for fine innlegg.

[Evleos]

Bilbransjen er ellers et dårlig eksempel, da innovasjonstakten hos Volvo trolig er høyere enn hos Porche (Ford og Volvo er samme butikken) Så her snakker vi ikke om innovatør kontra priseledende. Her er det snakk om rein segmentering i forhold til at kjøpere har ulike ønsker og betalingsevne. Faktisk segmenterer mer eller mindre alle bilprodusentene internt i sitt produktspekter, fra lavt til høyt.

 

Gucci hadde kannibalisert seg selv om de hadde laget "billigprodukter".

8687476[/snapback]

 

Dette var eksempler på hvordan vanlig tankegang innen differansiering, ikke er gyldig innen dette markedet.

[pcp160]

... snip

Syns dette er litt interessant å høre om, da jeg lurer litt på hvordan det skal gå med AMD fremover. Salget går vel ikke akkurat strålende for tiden.

Siden du tydeligvis har en viss oversikt over resultatene lurer jeg på om du vet litt om hvilke produkter de tjener best på i dag, og hva er omtrentlig markedsandel?

8680076[/snapback]

 

I og med at AMD er børsnotert på Nasdaq, finner man det meste på nyse.com. Resultatene finner man på AMD sine nettsider. Som børsnotert må de gi kvartalsvis regnskapsinformasjon.

Takker så mye for svarene, er vel i grunn kjent med at tallene kan finnes både via børs og fra AMD, men jeg håpet på at noen med litt mer økonomisk innsikt kunne tolke og gjøre om tallmaterialet til noe litt mer lettfattelig for en enkel mann som meg selv. Og det fikk jeg jo til gangs nå, gjennom den lille diskusjonen mellom deg og lithium.

 

Bolson Postet i dag, 08:17

Men for å gjenta hovedpoenget. AMD kan aldri lykkes i en "head" to "head" priskonkurranse med Intel. AMD kan kun lykkes langsiktig med å vinne relativt klart ytelsesmessig i et eller flere segmenter. Og i og med at det ser ut til at "egenskapene" til "Barcelona" og "Penryn" faktisk har betydelige forskjeller, danner det klart grunnlag for å vurdere å dempe fokus på visse "bruksområder"/segmenter og satse mer på andre.

Men er ikke det svært risikalbelt på litt lenger sikt. Det er mulig jeg tar feil, men det virker for meg som det ikke nødvendigvis er så veldig planlagt akkurat på hvilket område en prosessor til en hver tid er bedre enn konkurrentens. Kanskje litt klumsetet forklart, men jeg mener om man velger å satse alle kortene på et segment, så bør man vel være veldig sikker på man faktisk til enhver tid er best på akkurat det området man velger...?

[Bolson]

Men er ikke det svært risikalbelt på litt lenger sikt. Det er mulig jeg tar feil, men det virker for meg som det ikke nødvendigvis er så veldig planlagt akkurat på hvilket område en prosessor til en hver tid er bedre enn konkurrentens. Kanskje litt klumsetet forklart, men jeg mener om man velger å satse alle kortene på et segment, så bør man vel være veldig sikker på man faktisk til enhver tid er best på akkurat det området man velger...?

8694826[/snapback]

 

Jo, dersom strategiske valg er statiske og forutsatt å gjelde over lang tid. Nå er det den sikre vei til undergang, derfor må man hele tiden justere i forhold til hvordan markedet og teknologien endrer seg.

 

Det er heller ikke snakk om å legge alle eggene i en kurv, men konstant ha hovedfokus på de områder/segmenter som gavner bedriften best økonomisk. Nå er det teoretiske/praktiske tilfanget bak slike "strategiske" beslutninger stort og komplekst, men poenget er å utnytte "unike" egenskaper ved et produkt på en slik måte i markedet at både den kortsiktige og langsiktige avkastningen blir størst mulig. Så dersom man f.eks har en CPU som yter 30 % bedre enn konkurrenten på typiske serverbaserte operasjoner og i tillegg skalerer bedre, da må man søke å utnytte dette mest mulig (pris/kvanta). Men om 6 mnd kan denne "unike" egenskapen være kopiert av konkurrenten.

Endret 25. mai 2007 av Bolson