TV res. vs. PC mon. res.

[WebWarrior]

Er det noen som vet hvor stor forskjellen er?

Jeg vet at TV har mye laver oppløsning enn PC monitorer. Men hva er den egentlig?

 

Varierer den fra TV størrelse til størrelse? Det må jo være begrensninger for hvor mye data som kan presses gjennom dette systemet, så hva ligge kvaliteten på? Jeg vet NTSC har en maks oppløsning på 720 x 486. Vanligvis, en effektiv oppløsning på 640x480

PAL har en effektiv oppløsning på opptil 800x600.

 

Vanlig frekvens på de to formatene er:

NTSC; 60Hz

PAL; 50Hz

Begge +-5Hz.

 

Man kan få TVer på 100Hz, jeg vet.

 

La oss sammenligne en PC skjrem med dette...

 

En PC skjerm kjører vanligvis på 1024x768@85Hz. Mange "newbies" kjører 800x600@85 Hz. Allerede her, på et lavt stadie finner vi at PCene leder ganske grundig.

Jeg kjører på 1280x1024@100Hz.

Kan kjøre på 1600x1200@85Hz.

 

Man kan argumentere for konsollers bildekvalitet ved å referere til at fosforen i TV vanligvis lyser lengre enn fosforen i en PC skjerm og derfor ikke gir samme flimmer som en PC skjerm gjør i samme frekvens. Jeg mener at dette er fullstendig irrellevant da en PC skjerm kan presses opp i høyere frekvenser samt har en vesentlig lavere dot/slot pitch.

 

Så, hva mener dere;

[Muffinman]

 

Man kan argumentere for konsollers bildekvalitet ved å referere til at fosforen i TV vanligvis lyser lengre enn fosforen i en PC skjerm og derfor ikke gir samme flimmer som en PC skjerm gjør i samme frekvens. Jeg mener at dette er fullstendig irrellevant da en PC skjerm kan presses opp i høyere frekvenser samt har en vesentlig lavere dot/slot pitch.

 

Så, hva mener dere;

 

Det er ikke riktig bare så enkelt at fosforen i tv-skjermer har lenger etterglødning, og at det derfor blir mindre flimmer ved lavere refresh rate. En tv-skjerm er interlaced, dvs at annenhver linje oppfriskes hver gang. Det er nok dette som i størst grad reduserer flimmer, riktignok i kombinasjon med etterglødningstiden. Men husk at det finnes 100 hz tv`er også, og de fleste er vel også interlaced...

[WebWarrior]

Ehm. Kilden for denne infoen om TVers oppløsning er;

her.

At TV apparater kan vise mer har lite å si hvis signalet ikke tillater det... Right?![/url]

[WebWarrior]

Det er ikke riktig bare så enkelt at fosforen i tv-skjermer har lenger etterglødning, og at det derfor blir mindre flimmer ved lavere refresh rate. En tv-skjerm er interlaced, dvs at annenhver linje oppfriskes hver gang. Det er nok dette som i størst grad reduserer flimmer, riktignok i kombinasjon med etterglødningstiden. Men husk at det finnes 100 hz tv`er også, og de fleste er vel også interlaced...

 

Neinei. Det er nå så. Men etterglødningstiden er høyere enn på en standard PC skjerm. Dette er etter min mening negativt da man kan få litt etterslep i bilder. Det er naturlig nok ikke mye det er snakk om, men er man kresen, så er man kresen

Interlacing er også noe jeg helst ser blir unngått. Sure, det reduserer flimmer inntrykket om ikke annet, men kvaliteten synker også noe.

 

Dot pitch har også noe å si. MYE å sietter min mening. En TV skjerm er GROV i forhold til PC skjermer. Punktene er store, og grid-en minner mye om nettingen i en hønsegård.

 

Naturlig nok er mye av dette rettet noe opp i i nyere 100Hz TVer...

Og for å støtte opp om mitt (ihvertfall lokale) rykte som kverulant, så sa jeg ikke at glødningstiden var eneste innspillende faktor :wink:

[Hårek]

Tror kilden din tar feil når de sier at en TV har oppløsning på 800 x 600. Det riktige er 720 x 576 Ref her. Men faktisk skjermoppløsning regnes vanligvis som 640 x 480.

[WebWarrior]

Tror kilden din tar feil når de sier at en TV har oppløsning på 800 x 600. Det riktige er 720 x 576  Ref her. Men faktisk skjermoppløsning regnes vanligvis som 640 x 480.

 

Hm. Regnet med det kunne være avvik.