Ingen vil ha Vista "N"

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Microsoft vil selvfølgelig gjerne selge sine løsninger til innholdsleverandører. Da har de ikke annet å gjøre enn å skryte av sine produkter og at de kan dekke kundenes krav til beskyttelse av innhold. De kunne jo ikke regne med at innholdsleverandørene ville kjøpe noe om Microsoft fortalte at enhver lekende enkelt kunne kopiere filmer / musikk og at det var null beskyttelse.

8709775[/snapback]

Du synes altså det er helt iorden at du ikke kan bruke den TV'n du trodde var framtidsrettet og kjøpte til 20.000kr for 2 år siden ikke kan spille av HD-materiale i dag, fordi den mangler en HDMI inngang? Eller at du ikke kan ta en sikkerhetskopi av (HD)-DVD-platen du kjøpte for 300kr selv om du vet at du for eksempel har et dyr i huset som ganger på alt mulig.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Med Microsoft er det annerledes fordi overalt på nettet vil du møte på websider med krav om IE og/eller WMP, i rak motsetning til Apple's tilfelle hvor dette bare gjelder én enkelt butikk - iTunes. Det er derfor enorm forskjell i hvilken makt Microsoft og Apple har på nettet.

8709753[/snapback]

 

Dette vil raskt kunne endre seg med Silverlight som vil støtte flere nettlesere og operativsystemer.

8709790[/snapback]

Tilgi meg om jeg ikke stoler på at Microsoft skal være noen reddende engel i form av kross-plattform kompatibilitet, gitt deres historie. .NET tilbys forresten under GPL av Novell for alle plattformer gjennom Mono og python og ruby er allerede cross-plattform. - Vi trenger ikke MS til å tilby disse. De er allerede fritt tilgjengelig med fri kode og gratis.

 

- For meg virker det mest troverdig at dette bare er enda en embrace, extend, extinguish.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sony123 og T2: Som jeg svarte Sony123 bare tre poster opp:

Men jeg klarer ikke på liv å død forstå at dette er MS sin feil, og KUN MS sin feil??

 

Hvorfor er det bare de som blir dømt nedenom og hjem for dette?

8709252[/snapback]

Det er kun to grupper som frivillig kan gjøre noe med situasjonen. Den ene er Microsoft som monopolist og den andre er forbrukerne, som kan velge å protestere og benytte alternativer, som GNU/Linux. - Selv om det koster dem noe, som at det blir litt vanskeligere å bruke TV2 web-TV eller spille PC spill for eksempel. (vi har playstation og wine eller cedega). - Myndighetene kan ikke angripe forbrukerne for å være dumme, ignorante eller for å ha manglende forståelse. Da er Microsoft det eneste rasjonelle målet.

8709370[/snapback]

Kanskje jeg kan prøve å forklare litt mer i klartekst: Hvis MS mister sin markedsposisjon mister vi med all sannsynlighet også DRM (på software).

8709726[/snapback]

DRM på software? Det er vel ikke DRM på software, men på innhold (filmer / musikk)?

8709913[/snapback]

Kødder du? Er ikke du en skikkelig MS-fanboy da? Du må jo ha opplevd at maskinen ikke gjør det du ber den om, gjør mer enn det du ber den om e.l. - At du ikke har fått til å ta backup av en spill-cd du har kjøp eller en program-cd... At du ikke har fått lov til å slette en fil eller safe-remove en ekstern harddisk...

 

DRM står for digital brukerbegrensning - oversatt til norsk - og gjelder all slags digital media.

Endret 26. mai 2007 av HavarN

[Syar-2003]

DRM Digital Rights Management oversatt til Norsk er noe slikt som

Digitalt Rettighets Behandling.

[A!1]

DRM Digital Rights Management oversatt til Norsk er noe slikt som

Digitalt Rettighets Behandling.

8710057[/snapback]

Det er det Microsoft og kompanjonger kaller det. Mens andre definerer det som Digital Restrictions Management.

 

For meg som bruker er dette noe som undergraver mine rettigheter. Altså det motsatte av rettighetshåndtering.

 

Hvis noen kommer innom her og vil vite mer om hva DRM er og hvordan det virker, er dette siden å starte:

http://defectivebydesign.org/

Endret 26. mai 2007 av HavarN

[T2]

Du synes altså det er helt iorden at du ikke kan bruke den TV'n du trodde var framtidsrettet og kjøpte til 20.000kr for 2 år siden ikke kan spille av HD-materiale i dag, fordi den mangler en HDMI inngang? Eller at du ikke kan ta en sikkerhetskopi av (HD)-DVD-platen du kjøpte for 300kr selv om du vet at du for eksempel har et dyr i huset som ganger på alt mulig.

 

Nei, som forbruker vil jeg gjerne ha mest mulig frihet. Du skyter imidlertid på feil aktør. Det er ikke Microsoft som er pådriver på DRM og beskyttelse av innhold. Skyt heller på aktører som Sony og andre store film- og TV-selskaper. Nå kommer snart nytt Digital TV til Norge. Her får du dyttet på deg setup bokser smekkfull av kryptering og kopibeskyttelse uten noe som helst Microsoft involvering.

[T2]

Her er motivasjonen bak DRM:

 

"Without sufficient protections, movie studios would not have offered their copyrighted films to consumers in this high quality digital format. Because they are 'digital', DVDs can be used as a perfect master for an infinite number of exact copies if the master is not protected by a system like CSS. Without such protection, movie content manufacturers would hesitate to release their products, including movies, because they would risk easy illegal copying."

 

Skyt ikke på IT-industrien som bare er nødt til å etterleve innholdsprodusentes krav til beskyttelse.

[Boralis]

Hæ?! Tror du vi har en lov fordi folk skal følge loven?

Javisst,er det ikke derfor vi har lover og regler, nettop for at vi skal følge dem,følger vi dem ikke så blir vi straffet .

8709496[/snapback]

Jeg håper for din skyld at du ikke er seriøs. Vi har selvsagt lover og regler for å unngå skadelige virkninger for samfunnet. I konkurranselovens tilfelle er det for å hindre aktører i å oppnå monopolist eller monopsonist status.

 

Selvfølgelig er jeg seriøs, for om ikke hensikten var nettop at folk skulle følge dem for feks å hindre skadelige virkninger som du sier så hadde vi ikke trengt lover.

Lover er til for å regulere nettop hva jeg, du,et firma osv osv har lov å gjøre

 

Hva tror du vi har politi og rettsvesen til? - Borgervern er såvidt jeg vet ulovlig i Norge.

Hvem snakker om borgerværn??

Det vi her snakker om er å legge inn sikkerhetssystemer for å hindre tyveri,desverre er det dog de som har sett det som sitt livsverk å bryte ned disse.

Mener du at feks en tyverialarm er borgervern ?

8709496[/snapback]

Elektronisk tyverialarm som piper hvis en tyv går ut med en vare uten å betale er selvsagt lovlig. Men for butikkpersonalet å fysisk holde igjen tyven og ransake ham er å ta loven i egne hender. Å hindre brukerne i å ta sikkerhetskopi er også lovstridig.

8709548[/snapback]

 

Jeg har da heller ikke sagt at noen skal ransake noen,men å holde tilbake en tyv til politi ankommer er tillatt .

Jeg har heller ikke snakket om sikkerhetskopi som du forsøker å dra det ned til.

jeg snakker om piratkopiering og tyveri fra feks nettet, noe som er noe helt annet .

[A!1]

Du synes altså det er helt iorden at du ikke kan bruke den TV'n du trodde var framtidsrettet og kjøpte til 20.000kr for 2 år siden ikke kan spille av HD-materiale i dag, fordi den mangler en HDMI inngang? Eller at du ikke kan ta en sikkerhetskopi av (HD)-DVD-platen du kjøpte for 300kr selv om du vet at du for eksempel har et dyr i huset som ganger på alt mulig.

Nei, som forbruker vil jeg gjerne ha mest mulig frihet. Du skyter imidlertid på feil aktør. Det er ikke Microsoft som er pådriver på DRM og beskyttelse av innhold. Skyt heller på aktører som Sony og andre store film- og TV-selskaper. Nå kommer snart nytt Digital TV til Norge. Her får du dyttet på deg setup bokser smekkfull av kryptering og kopibeskyttelse uten noe som helst Microsoft involvering.

8710294[/snapback]

Du kan "skyte på" hvilke av disse du vil:

The Trusted Computing Group (TCG), successor to the Trusted Computing Platform Alliance (TCPA), is an initiative started by AMD, Hewlett-Packard, IBM, Infineon, Intel, Microsoft, and Sun Microsystems to implement Trusted Computing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing_Group

 

Av disse er det kun Microsoft som har den markedsmakten som skal til for å gjennomføre det. Jeg "skyter" derfor på den sterkeste aktøren, siden det var den som ble diskutert i denne tråden.

 

Men ellers kan du "skyte" så mye du vil på hvem som helst ellers som implementerer DRM og "Trusted Computing".

 

Om DRM implementeres i det digitale bakkenettet gjenstår ennå å se. Etter det jeg har hørt blir ikke signalene kryptert mellom dekoderen og TV'n i det nye nettet. - Men som sagt, vi får se når det kommer.

 

 

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hæ?! Tror du vi har en lov fordi folk skal følge loven?

Javisst,er det ikke derfor vi har lover og regler, nettop for at vi skal følge dem,følger vi dem ikke så blir vi straffet .

8709496[/snapback]

Jeg håper for din skyld at du ikke er seriøs. Vi har selvsagt lover og regler for å unngå skadelige virkninger for samfunnet. I konkurranselovens tilfelle er det for å hindre aktører i å oppnå monopolist eller monopsonist status.

Selvfølgelig er jeg seriøs, for om ikke hensikten var nettop at folk skulle følge dem for feks å hindre skadelige virkninger som du sier så hadde vi ikke trengt lover. Lover er til for å regulere nettop hva jeg, du,et firma osv osv har lov å gjøre

8710409[/snapback]

Nå legger du til: "hindre skadelige virkninger" ja... Godt det gikk opp et lite lys for deg. Hensikten med lover og regler er selvsagt hverken å straffe de som går over streken eller å regulere hva folk kan gjøre, men å unngå at folk gjør ting som skader samfunnet.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva tror du vi har politi og rettsvesen til? - Borgervern er såvidt jeg vet ulovlig i Norge.

Hvem snakker om borgerværn??

Det vi her snakker om er å legge inn sikkerhetssystemer for å hindre tyveri,desverre er det dog de som har sett det som sitt livsverk å bryte ned disse.

Mener du at feks en tyverialarm er borgervern ?

8709496[/snapback]

Elektronisk tyverialarm som piper hvis en tyv går ut med en vare uten å betale er selvsagt lovlig. Men for butikkpersonalet å fysisk holde igjen tyven og ransake ham er å ta loven i egne hender. Å hindre brukerne i å ta sikkerhetskopi er også lovstridig.

8709548[/snapback]

Jeg har da heller ikke sagt at noen skal ransake noen,men å holde tilbake en tyv til politi ankommer er tillatt. Jeg har heller ikke snakket om sikkerhetskopi som du forsøker å dra det ned til. jeg snakker om piratkopiering og tyveri fra feks nettet, noe som er noe helt annet.

8710409[/snapback]

Hvordan skal du få til et DRM system som lar folk sikkerhetskopiere, men hindrer dem i å piratkopiere?

 

(Hvis du legger hånd på tyven for å holde han igjen til politiet kommer så gjør du noe som potensielt er straffbart med lenger straff enn det tyven gjorde da han nasket eller stjal i butikken din. - Du kan selvsagt be tyven i den tonen du vil om å holde seg i butikken til politiet kommer, men du kan ikke fysisk hindre ham i å stikke av).

Endret 26. mai 2007 av HavarN

[T2]

Du kan "skyte på" hvilke av disse du vil:

The Trusted Computing Group (TCG), successor to the Trusted Computing Platform Alliance (TCPA), is an initiative started by AMD, Hewlett-Packard, IBM, Infineon, Intel, Microsoft, and Sun Microsystems to implement Trusted Computing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing_Group

 

Av disse er det kun Microsoft som har den markedsmakten som skal til for å gjennomføre det. Jeg "skyter" derfor på den sterkeste aktøren, siden det var den som ble diskutert i denne tråden.

 

Men ellers kan du "skyte" så mye du vil på hvem som helst ellers som implementerer DRM og "Trusted Computing".

 

"The U.S. Army requires that every new small PC it purchases must come with a Trusted Platform Module (TPM)"

 

Kanskje ikke Microsoft som er pådriver her heller?

[Boralis]

HavarN

 

Nå legger du til: "hindre skadelige virkninger" ja... Godt det gikk opp et lite lys for deg.  Hensikten med lover og regler er selvsagt hverken å straffe de som går over streken eller å regulere hva folk kan gjøre, men å unngå at folk gjør ting som skader samfunnet.

 

Må du slutte med slik flisespikking, det sier seg selv at lover og regler, nettop for at vi skal følge dem og hvorfor skal vi følge dem,jo nettop for å hindre skadelige virkninger, trodde virkelig ikke at en måtte legge inn alt med skje i enhver diskusjon

 

HavarN

 

Hvordan skal du få til et DRM system som lar folk sikkerhetskopiere, men hindrer dem i å piratkopiere?

 

Nei det får du spørre dem som lager slikt,men det enkleste var vel om vi slapp å ha uhederlige folk som kun er ute etter egengevinst bla gjennom piratkopiering,da hadde vi jo sluppet drm også, noe å tenke på det for da ser man jo årsaken samtidig

 

HavarN

 

 

(Hvis du legger hånd på tyven for å holde han igjen til politiet kommer så gjør du noe som potensielt er straffbart med lenger straff enn det tyven gjorde da han nasket eller stjal i butikken din. - Du kan selvsagt be tyven i den tonen du vil om å holde seg i butikken til politiet kommer, men du kan ikke fysisk hindre ham i å stikke av).

 

Riktig,nettop derfor bruker butikker sikkerhetsvakter da disse har lov til fysisk å holde tyven igjen .

Men dette har vel strengt tatt ikke noe med topic å gjøre

Endret 26. mai 2007 av Snekker`n

[A!1]

T2: Klart Microsoft som en av grunnleggerne av Trusted Computing er en pådriver for det:

 

Se denne: http://www.lafkon.net/tc/

 

HavarN

 

Nå legger du til: "hindre skadelige virkninger" ja... Godt det gikk opp et lite lys for deg.  Hensikten med lover og regler er selvsagt hverken å straffe de som går over streken eller å regulere hva folk kan gjøre, men å unngå at folk gjør ting som skader samfunnet.

 

Må du slutte med slik flisespikking, det sier seg selv at lover og regler, nettop for at vi skal følge dem og hvorfor skal vi følge dem,jo nettop for å hindre skadelige virkninger, trodde virkelig ikke at en måtte legge inn alt med skje i enhver diskusjon

8710639[/snapback]

Jeg vil ikke si at det er fliespikkeri når jeg oppfatter at du sier at "vi har lover fordi vi har lover". Hvorfor - "jo fordi det er bare sånn". hehe

 

HavarN

 

Hvordan skal du få til et DRM system som lar folk sikkerhetskopiere, men hindrer dem i å piratkopiere?

Nei det får du spørre dem som lager slikt,men det enkleste var vel om vi slapp å ha uhederlige folk som kun er ute etter egengevinst bla gjennom piratkopiering,da hadde vi jo sluppet drm også, noe å tenke på det for da ser man jo årsaken samtidig

8710639[/snapback]

Vi kommer aldri unna uhederlige folk, dessverre. Vi må akseptere at de finnes og prøve vårt beste for å endre folk holdninger v.h.a. f.eks. anti-pirat-kampanjer. Men du mener altså at siden folk trenger fingre/hender/armer for å stjele så skal vi kappe armene av alle mennesker, slik at ingen kan stjele? - Hvorfor ikke slutte med selvbetjening i butikkene da? - Slik at ingen får anledning til å komme nær varene før de har betalt?

 

HavarN

 

(Hvis du legger hånd på tyven for å holde han igjen til politiet kommer så gjør du noe som potensielt er straffbart med lenger straff enn det tyven gjorde da han nasket eller stjal i butikken din. - Du kan selvsagt be tyven i den tonen du vil om å holde seg i butikken til politiet kommer, men du kan ikke fysisk hindre ham i å stikke av).

Riktig,nettop derfor bruker butikker sikkerhetsvakter da disse har lov til fysisk å holde tyven igjen. Men dette har vel strengt tatt ikke noe med topic å gjøre

8710639[/snapback]

Beklager, men private sikkerhetsvakter kan heller ikke bruke makt. - Det er kun politiet som har anledning til det i Norge. - Men du har rett akkurat dette har gått for langt ut av topic. Derav parentesene i forrige post. Endret 26. mai 2007 av HavarN

[Theo343]

Hva om de kan gi ut en "Vista "modell" EU". Denne har ikke IE, WMP, DRM, Windows Firewall, Aero Glass osv.

 

Den har kun et basic OS med all nettverksfunksjonalitet samt DX10 støtte, dog ingen nytteprogrammer annet enn Notepad og Calculator.

 

EDIT:

 

Vista Classic EU?

Endret 27. mai 2007 av Theo343

[Boralis]

HavarN

Jeg vil ikke si at det er fliespikkeri når jeg oppfatter at du sier at "vi har lover fordi vi har lover". Hvorfor - "jo fordi det er bare sånn". hehe

 

Hvor har jeg nevnt at vi har lover bare for å ha dem

 

HavarN

 

Vi kommer aldri unna uhederlige folk, dessverre. Vi må akseptere at de finnes og prøve vårt beste for å endre folk holdninger v.h.a. f.eks. anti-pirat-kampanjer. Men du mener altså at siden folk trenger fingre/hender/armer for å stjele så skal vi kappe armene av alle mennesker, slik at ingen kan stjele? - Hvorfor ikke slutte med selvbetjening i butikkene da? - Slik at ingen får anledning til å komme nær varene før de har betalt?

 

Nok en gang drar du inn i "fantasiverdenen" og tillegger meg ting jeg aldrig har nevnt.

Hvor anntyder jeg at vi skal kappe av noen noe som helst??

Hadde vært greit om du holdt deg såpass seriøs her at du iallefall lar være å tillegge meg meninger jeg aldrig har nevnt eller ment .

Endret 27. mai 2007 av Snekker`n

[A!1]

"Nok en gang?" - Jaja, du gir iallefall et inntrykk av at du mener at vi skal straffe alle fordi noen er uærlige... Hvis du mener det så er jeg dypt uenig. Jeg skal prøve å holde meg unna de mest fantasifulle analogiene i fortsettelsen.

Endret 27. mai 2007 av HavarN

[mandela]

de som avskriver Microsoft som forkjemper for DRM ser ut til å omgå to poenger:

1. når de sier at det er kommersielle innholdsindustrien som skal beskyldes, ikke MS:

dette argumentet innebærer at MS har hørt på denne industrien og ikke brukerne av operativsystemet ved utforming av OS. 1-0 til industrien over OS brukerne

2. det viktige punktet: Hva gir kontroll over DRM teknologi? les teksten "Microsofts skjulte imperium" til Gisle Hannemyr.

http://hannemyr.com/essay/ms08.html

 

sjekk også disse relaterte tekstene:

http://hannemyr.com/essay/ms10.html og "Åndsverkloven i endring": http://hannemyr.com/essay/ipr09.html

[ATWindsor]

Her er motivasjonen bak DRM:

 

"Without sufficient protections, movie studios would not have offered their copyrighted films to consumers in this high quality digital format. Because they are 'digital', DVDs can be used as a perfect master for an infinite number of exact copies if the master is not protected by a system like CSS. Without such protection, movie content manufacturers would hesitate to release their products, including movies, because they would risk easy illegal copying."

 

Skyt ikke på IT-industrien som bare er nødt til å etterleve innholdsprodusentes krav til beskyttelse.

8710388[/snapback]

 

Tja, jeg synes dette er noe for enkelt, om motivasjonen bak DRM kun er kopibeskyttelse, hvorfor har de innført mange ting som ikke engang forsøker å hindre kopiering? Essensen er at de også prøver å kontrollere hvordan folk bruker mediet, for å tjene mest mulig penger.

 

AtW

[Theo343]

DRM har for lenge siden blitt en egen industri, vi blir nok aldri helt kvitt det på samme måte som vi ikke blir kvitt SPAM og Virus før det skjer grunnleggende endringer i hvordan ting fungerer.

[A!1]

DRM har for lenge siden blitt en egen industri, vi blir nok aldri helt kvitt det på samme måte som vi ikke blir kvitt SPAM og Virus før det skjer grunnleggende endringer i hvordan ting fungerer.

8712726[/snapback]

Jo, du kan bli kvitt DRM, virus og malware ved å skifte til frie systemer, som GNU/Linux. Det går også an å oppføre seg slik at en slippe spam. Endret 27. mai 2007 av HavarN

[Theo343]

DRM har for lenge siden blitt en egen industri, vi blir nok aldri helt kvitt det på samme måte som vi ikke blir kvitt SPAM og Virus før det skjer grunnleggende endringer i hvordan ting fungerer.

8712726[/snapback]

Jo, du kan bli kvitt DRM, virus og malware ved å skifte til frie systemer, som GNU/Linux. Det går også an å oppføre seg slik at en slippe spam.

8712774[/snapback]

Linux er ingen garanti for å slippe virus i fremtiden. Det er like mange dårlig oppsatte Linux bokser som det er sløve MS brukere.

 

"Det går også ann å oppføre seg for å slippe SPAM". Det har jeg også gjort for å slippe virus og malware, men det betyr ikke at problemet ikke er der. Og i mange tilfeller kan du ikke bruke den strategien. Eks. er bedrifter alltid utsatt for SPAM og må kjøpe produkter for å bekjempe det.

 

EDIT:

Det er fult mulig å lage gode virus mot Linux, men det at de ikke finnes forklarer kanskje hvilke brukere som lager virus mot MS OS?

Endret 27. mai 2007 av Theo343

[A!1]

DRM har for lenge siden blitt en egen industri, vi blir nok aldri helt kvitt det på samme måte som vi ikke blir kvitt SPAM og Virus før det skjer grunnleggende endringer i hvordan ting fungerer.

8712726[/snapback]

Jo, du kan bli kvitt DRM, virus og malware ved å skifte til frie systemer, som GNU/Linux. Det går også an å oppføre seg slik at en slippe spam.

8712774[/snapback]

Linux er ingen garanti for å slippe virus i fremtiden. Det er like mange dårlig oppsatte Linux bokser som det er sløve MS brukere.

8712788[/snapback]

Jo, faktisk er det praktisk talt det. Sjansen for å få virus på en GNU/Linux boks er og vil fortsette å være praktisk talt null på grunn av at GNU/Linux på en grunnleggende måte fungerer anderledes enn proprietære systemer.

 

"Det går også ann å oppføre seg for å slippe SPAM". Det har jeg også gjort for å slippe virus og malware, men det betyr ikke at problemet ikke er der. Og i mange tilfeller kan du ikke bruke den strategien. Eks. er bedrifter alltid utsatt for SPAM og må kjøpe produkter for å bekjempe det.

8712788[/snapback]

SPAM er ikke det samme som malware eller virus. Du slipper vanligvis spam hvis du aldri krysser av for å motta nyhetsbrev fra noen eller deres partnere.

 

EDIT:

Det er fult mulig å lage gode virus mot Linux, men det at de ikke finnes forklarer kanskje hvilke brukere som lager virus mot MS OS?

8712788[/snapback]

Sorry, men det er ikke mulig å lage virus som sprer seg godt på GNU/Linux. Vil også ha meg frabedt latterlige insinuasjoner om hvem som lager MS virus.

[bjokys]

Og nok ein gong er vi inne i denne diskusjonen, eg får vel slenge inn mi meining eg og då:

 

DRM:

dei som forsvarer DRM har misforstått totalt. DRM har _ingenting_ med å beskytte mediet mot piratkopiering, men å kontrollere kva _du_ kan bruke mediet til. Innhaldsleverandørane vil tvinge oss til å kjøpe ein kopi av filmen i DVD-format, WMP-format, VoD-format, iPod/PSP-format, etc., og då er DRM ein av hovudingrediensane i denne konspirasjonen mot oss forbrukerar. Dersom folket ikkje snart våkner opp og innser kva som skjer, er me plutselig rundlurte. Faktisk vil eg _nesten_ gå så lang som å kalle piratar heltar, fordi dei tilbyr ein DRM-fri motpol mot dette tullet.

 

DRM-leverandørar:

det er riktig som enkelte seier at innhaldslevarandørane er skuldige i DRM-problematikken, men det er jammen meg leverandørane av DRM-løysingar og, enten dei Microsoft, Apple eller AACS. Her bør alle få pes, og me bør styre unna produkta deiras, og heller velge løysingar som gir oss frihet.

 

Innhaldsleverandørar:

enkelt og greitt, send ut det signalet som fungerer best; styr unna DRM-beskytta materiale, og vel DRM-frie produkt. Dersom du ikkje gjer dette, og bevisst kjøper DRM fordi det er lettvint, så ikkje kom grinandes når du har brukt opp "lisensen". Innhaldsleverandørar fortjener like mye pes som DRM-leverandørane.

 

Åpne og lukka format:

Åpne format er designa for å kunne spelast av over alt, og på kva du vil. Lukka format er designa for å berre kunna spelast av på produsenten sine produkt, eller produkt som har betalt lisenskonstnader. Styr langt unna mp3 (patentert), wma (lukka), aac (patentert), wmv(lukka), og vel åpne løysingar som flac, vorbis, theora, etc. Dette er format du veit vil fungere dersom du ein gong i tida vil bytte til f.eks. linux.

 

Kva me kan gjere:

1. Informer andre om kva DRM er, og korleis det kan øydeleggje ein heil bransje.

2. Styr unna leverandørar av DRM-løysingar. Hold deg vekke fra Windows Media Player, iTunes, Blu-ray/HD DVD, og gå for produkter der _din_ frihet, og ikkje innhaldsleverandøranes, er i fokus.

3. Hold deg langt vekke frå DRM, og vel levernadørar som har skjønt det. Eit døme på dette er Magnatune og http://www.jamendo.com/en/, som ikkje berre tilbyr DRM-fri musikk, men oppfordrer deg til å dele det med andre. I tillegg får artisten mykje meir av pengene her enn i tradisjonelle plateselskap, og prisane er lågare.

4. bruk åpne format, fordi dette vil sikre _di_ frihet.