Ingen vil ha Vista "N"

[Theo343]

Det ble mye rart her etterhvert ja

[tom waits for alice]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kanskje ikke så rart at kundene ikke kjøper noe som ikke er å oppdrive:

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?bn=10339

8670953[/snapback]

Som det ble nevnt, så er ikke Norge med i EU. Sjekk f.eks i svenske nettbutikker så ser du at disse versjonene er fritt tilgjengelig: Link

8671010[/snapback]

Norge er medlem av EØS og Europeisk konkurranselovgivning gjelder over den norske konkurranselovgivningen. Vi er også en del av det samme markedet. Altså skulle den versjonen også vært tilgjengelig på lik linje i Norge som i Sverige.

8671082[/snapback]

 

Norge er ikke forpliktet til å følge EU's konkurranselovgivning, vi er da ikke EU medlemmer. Vi er derimot forpliktet til å følge EØS-avtalen. EØS landene velger selv om de vil følge EU-direktiver eller ikke. Skjønt i mange saker som omhandler import/eksport mot det europeiske markedet kan du godt si at vi egentlig ikke har noe valg. Men nå har (heldigvis) norsk import av amerikanske varer ingenting

med det europeiske markedet å gjøre.

8680417[/snapback]

Norge er eksplisitt underlagt Europeisk konkurranse lovgivning gjennom EØS-avtalen. Men du kan jo nekte så mye du vil.

8683987[/snapback]

[Moderatorhatten av]

Jeg er ikke jurist, men om jeg har forstått det rett: Dere har rett alle tre, på sett og vis.

 

Norge har gjennom EØS-avtelen rett til å reservere seg mot EUs lover og regler. Men denne adgangen er rent teoretisk, det har vi meg bekjent aldri gjort. Politikerne sier dog i festtaler at vi kan, og at de vil gjøre det bare saken er alvorlig nok: Skremsler om reservasjonsrett

 

Norge er gjennom vedtak i EØS-rådet forpliktet til å følge EUs ulike konkurranselover. Her er et eksempel (dog ikke den loven vi diskuterer her): Fornyings- og administrasjonsdepartementet

 

Så ja, vi kan bestemme oss for å la være å følge dem, men det har vi altså ikke gjort, og dermed gjelder de etter all sannsynlighet her i landet også.

 

Geir

[Boralis]

Og hvem har sagt at en monopolsituasjon er ensidig negativt ? Vi ser jo alle hvor det bærer med den nye formatkrigen for eksempel.

8702984[/snapback]

Monopol er selvsagt ikke ensidig negativt, det er fantastisk god butikk for aksjonærene til monopolisten men også samtidig fantastisk dårlig butikk for alle deres kunder. For kundene, altså oss forbrukere, så er en monopolsituasjon utvilsomt ensidig negativt siden det tvinger oss til å betale overpris for produkter som ikke er konkurransedyktige.

 

vel er ikke helt enige her.

Se på feks Intel som av enkelte regnes som den største og "styggeste" monopolisten, jeg ser ikke at de påtvinger noen dyrere produkter, tvert om Intel er vel fremst i rekken når det gjelder å senke priser (med påfølgende ramaskrik on prisdumping fra enkelte hold) Intel er vel fremst i rekken for å ta i bruk nye løsninger som feks DDR2 og nå DDR3 og dærmed gjøre dem tilgjengelige for alle noe som igjen fører til lavere priser

[kjeklulf]

Vel, problemet er jo at vi ikke vet hvordan nivået ville vært om det var en reell konkurransesituasjon. Om deres prissenkinger er "spill for galleriet" eller om de faktisk presser marginene optimalt. Generelt sett fører slike situasjoner til at prisene er kunstig høye, nettopp fordi man kan ta hva man vil og folk ikke har noen reelle alternativer.

[Boralis]

Vel, problemet er jo at vi ikke vet hvordan nivået ville vært om det var en reell konkurransesituasjon. Om deres prissenkinger er "spill for galleriet" eller om de faktisk presser marginene optimalt. Generelt sett fører slike situasjoner til at prisene er kunstig høye, nettopp fordi man kan ta hva man vil og folk ikke har noen reelle alternativer.

8706594[/snapback]

 

Nei,men en må da få frem reelle altærnativer og ikke søke å fjærne en bedrift/firma fordi ingen andre gidder satse på det feltet.

Problemet er vel at de som har lykkes har skapt dette selv fra grunnen av menst resten bare har sittet og snakket om hva de skulle skape, slikt blir det ikke konkuranse av, i tillegg så finnes det jo faktisk alternativer til feks MS i dag og de er til og med gratis, problemet er vel bare at disse ikke er bra nok for vanlige brukere og dermed blir det kun en hådfull entusiaster som bruker dem. Da må en vel heller søke å gjøre disse like bra eller bedre enn konkurentens istedenfor å sitte å rope monopol

Endret 26. mai 2007 av Snekker`n

[kjeklulf]

Det er vi ikke uenige i. Intel gjør det som er riktig for dem i den situasjonen som er, akkurat som alle andre ville gjort i samme situasjon.

[Boralis]

Det er vi ikke uenige i. Intel gjør det som er riktig for dem i den situasjonen som er, akkurat som alle andre ville gjort i samme situasjon.

8706758[/snapback]

 

Nettop ethvert firma uansett bransje eller nasjonalitet vil handle utifra de forutsetninger som ligger til grunn,så blir det opp til andre å skape et produkt som kan konkurere med deres istedenfor å syte å klage over at de er eneveldende .

[Theo343]

I en ideell verden ville det beste produktet vinne, men vi vet vel alle at det ikke er tilfelle. Store multinasjonale bedrifter bruker skitne triks for å bekjempe gryende konkurrenter. Eks. Cyrix.

Endret 26. mai 2007 av Theo343

[Boralis]

I en ideell verden ville det beste produktet vinne, men vi vet vel alle at det ikke er tilfelle. Store multinasjonale bedrifter bruker skitne triks for å bekjempe gryende konkurrenter. Eks. Cyrix.

8706804[/snapback]

 

Slike triks brukes av alle,det er bare det at de store blir fulgt med argusøyne menst de mindre glatt glir gjennom.

Om et stort firma produserer et produkt som de har feks 50% fortjeneste på og så setter ned prisen slik at de har feks bare 5% fortjeneste så ropes det prisdumping,men om et mindre firma produserer samme produkt og ikke har fortjeneste på dette men alikevel setter ned prisen og selger produktet med tap så er det plutselig konkuransefremmende

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Og hvem har sagt at en monopolsituasjon er ensidig negativt ? Vi ser jo alle hvor det bærer med den nye formatkrigen for eksempel.

8702984[/snapback]

Monopol er selvsagt ikke ensidig negativt, det er fantastisk god butikk for aksjonærene til monopolisten men også samtidig fantastisk dårlig butikk for alle deres kunder. For kundene, altså oss forbrukere, så er en monopolsituasjon utvilsomt ensidig negativt siden det tvinger oss til å betale overpris for produkter som ikke er konkurransedyktige.

vel er ikke helt enige her. Se på feks Intel som av enkelte regnes som den største og "styggeste" monopolisten, jeg ser ikke at de påtvinger noen dyrere produkter, tvert om Intel er vel fremst i rekken når det gjelder å senke priser (med påfølgende ramaskrik on prisdumping fra enkelte hold) Intel er vel fremst i rekken for å ta i bruk nye løsninger som feks DDR2 og nå DDR3 og dærmed gjøre dem tilgjengelige for alle noe som igjen fører til lavere priser

8706524[/snapback]

I og med at du svarer "ikke enig" på et innlegg om monopolisme med å forsvare intel så regner jeg med at du også ser på intels som monopolist. Ellers så er det jo litt påfallende at intel i et halvt år knapt hadde noen moderne prosessorer (E6300, når den først kom) til under 2000 kr, men nå som konkurrenten snart kommer med bra konkurranse så ramler prisene til under tusenlappen. Ellers så ser man hvordan intel kjørte MHz-kappløpet sitt så grundig i veggen og fortsatt holder igjen med 64bit. Selv i dag selger de prosessorer som ikke støtter 64bit (Celeron M og Core Duo) 4 år og 1 måned etter 64bit ble lansert. Med dagens minnepriser har det allerede blitt vanlig å kjøpe mer minne enn 32bit-systemene kan bruke. Stadig synkende priser vil ikke gjøre det mindre aktuelt å oppgradere minnet på maskiner. Det hadde vært en fordel for hele programvareindustrien om man kunne fullført hardware-overgangen til 64bit for lenge siden.

 

Men over til det med monopol generelt: Jeg skjønner ikke hvordan du som selverklært SV'er og sosialist kan gå til angrep på negative uttalelser om monopoler. Det henger jo ikke akkurat på greip med resten av de politiske holdningene du uttrykker.

[Theo343]

I en ideell verden ville det beste produktet vinne, men vi vet vel alle at det ikke er tilfelle. Store multinasjonale bedrifter bruker skitne triks for å bekjempe gryende konkurrenter. Eks. Cyrix.

8706804[/snapback]

 

Slike triks brukes av alle,det er bare det at de store blir fulgt med argusøyne menst de mindre glatt glir gjennom.

Om et stort firma produserer et produkt som de har feks 50% fortjeneste på og så setter ned prisen slik at de har feks bare 5% fortjeneste så ropes det prisdumping,men om et mindre firma produserer samme produkt og ikke har fortjeneste på dette men alikevel setter ned prisen og selger produktet med tap så er det plutselig konkuransefremmende

8706841[/snapback]

Men alle vet at eks. Intel har mer midler til å kjøre konkurrenter konkurs i rettsapparatet enn de små gryende bedriftene.

[Langbein]

Slike triks brukes av alle,det er bare det at de store blir fulgt med argusøyne menst de mindre glatt glir gjennom.

Feil!!

 

Det er heller ikke bare kommersielle aktører som bringer inn ny innovasjon. Har Microsoft utviklet internett? TCP/IP? HTTP/HTML? Epost-klienter, browsere (til og med grafiske ) var på plass lenge før Microsoft "oppdaget" internett.

 

Men når en monopolaktør som Microsoft først kaster seg over et nytt marked, kan de bruke særdeles skitne triks, UTEN at de andre aktørene bruker noen som helst triks mot Microsoft. F.eks. har de lånt kode fra fri programvare (f.eks. BSD), og i tillegg til direkte kopiering av kode har de selvsagt lånt massevis med ideer, og implementert støtte for helt nødvendige protokoller og filformat.

 

Nettopp her tar du grundig feil, fordi du hevder at de skitne triksene går begge veier. Mens i virkeligheten har vi et meget skjevt/assymetrisk forhold her, hvor MS har tatt til seg masse teknologi fra andre, mens de selv gjør hva de kan for at andre IKKE skal få noe av deres teknologi. Metodene er mange: hemmelighold av kode, filformat og protokoller (ofte ved å gjøre små endringer i eksisterende åpne protokoller - "embrace, extend, extinguish" - for å bryte kompatibilitet slik at alle til slutt blir nødt til å bruke MS-programvare). I tillegg patenter, som vi nå som smått har sett at MS har begynt å true med

 

Det er altså helt greit at MS tar til seg (og attpåtil ødelegger) hva som måtte være av åpne standarder og fri programkode, men om andre lager noe som etteraper MS-funksjonalitet begynner de å true med de dustete patentene sine

[HEE]

heh.. de skulle laget en vista uten explorer.. ! hehe

 

som de kunne kalt vista e !

[Boralis]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Og hvem har sagt at en monopolsituasjon er ensidig negativt ? Vi ser jo alle hvor det bærer med den nye formatkrigen for eksempel.

8702984[/snapback]

Monopol er selvsagt ikke ensidig negativt, det er fantastisk god butikk for aksjonærene til monopolisten men også samtidig fantastisk dårlig butikk for alle deres kunder. For kundene, altså oss forbrukere, så er en monopolsituasjon utvilsomt ensidig negativt siden det tvinger oss til å betale overpris for produkter som ikke er konkurransedyktige.

vel er ikke helt enige her. Se på feks Intel som av enkelte regnes som den største og "styggeste" monopolisten, jeg ser ikke at de påtvinger noen dyrere produkter, tvert om Intel er vel fremst i rekken når det gjelder å senke priser (med påfølgende ramaskrik on prisdumping fra enkelte hold) Intel er vel fremst i rekken for å ta i bruk nye løsninger som feks DDR2 og nå DDR3 og dærmed gjøre dem tilgjengelige for alle noe som igjen fører til lavere priser

8706524[/snapback]

I og med at du svarer "ikke enig" på et innlegg om monopolisme med å forsvare intel så regner jeg med at du også ser på intels som monopolist. Ellers så er det jo litt påfallende at intel i et halvt år knapt hadde noen moderne prosessorer (E6300, når den først kom) til under 2000 kr, men nå som konkurrenten snart kommer med bra konkurranse så ramler prisene til under tusenlappen. Ellers så ser man hvordan intel kjørte MHz-kappløpet sitt så grundig i veggen og fortsatt holder igjen med 64bit. Selv i dag selger de prosessorer som ikke støtter 64bit (Celeron M og Core Duo) 4 år og 1 måned etter 64bit ble lansert. Med dagens minnepriser har det allerede blitt vanlig å kjøpe mer minne enn 32bit-systemene kan bruke. Stadig synkende priser vil ikke gjøre det mindre aktuelt å oppgradere minnet på maskiner. Det hadde vært en fordel for hele programvareindustrien om man kunne fullført hardware-overgangen til 64bit for lenge siden.

 

Men over til det med monopol generelt: Jeg skjønner ikke hvordan du som selverklært SV'er og sosialist kan gå til angrep på negative uttalelser om monopoler. Det henger jo ikke akkurat på greip med resten av de politiske holdningene du uttrykker.

8707013[/snapback]

 

Nei jeg annser ikke Intel som monopolist i og med at det finnes andre som lager tilsvarende produkter,men jeg annser dem som en gigant i markede på godt og vondt .

At så Intel i likhet med andre til tider holder høy pris på sine produkter er naturlig,de fleste produkter selges slik,med høy pris i startfasen for så å falle etterhvert eller om en konkurent kommer med en lavere pris,dette er helt naturlig i ethvert foretak/firma, det som imidlertid kan være betenkelig er om et firma dumper prisene slik at de går med tap for da gjør de det utelukkende for å prøve å ramme konkurenten .

 

 

Men over til det med monopol generelt: Jeg skjønner ikke hvordan du som selverklært SV'er og sosialist kan gå til angrep på negative uttalelser om monopoler. Det henger jo ikke akkurat på greip med resten av de politiske holdningene du uttrykker.

 

Jeg vet ikke hvor du har sett jeg har ærklært meg som SV er ?

Jeg har aldrig hatt tilhørighet til dem eller stemt på SV ved noe valg og siden du følger så godt med så vet du at jeg har skrevet at det eneste partiet jeg har vært medlem i er FRP, dog valgte jeg å stemme på den rødgrønne regeringen deenne gangen .

Jeg synest deet er svært betenkelig at en moderator/medlemm av forumstyret tyr til slike uttalelser som dette for å henge ut brukere,uttalelser som en vanelig bruker glatt blir utestengt for .

Jeg vil derfor for ettertiden ha meg frabett å bli stilt i politisk bås etter andres forgodtbefinnende .

[Boralis]

Slike triks brukes av alle,det er bare det at de store blir fulgt med argusøyne menst de mindre glatt glir gjennom.

Feil!!

 

Det er heller ikke bare kommersielle aktører som bringer inn ny innovasjon. Har Microsoft utviklet internett? TCP/IP? HTTP/HTML? Epost-klienter, browsere (til og med grafiske ) var på plass lenge før Microsoft "oppdaget" internett.

 

Men når en monopolaktør som Microsoft først kaster seg over et nytt marked, kan de bruke særdeles skitne triks, UTEN at de andre aktørene bruker noen som helst triks mot Microsoft. F.eks. har de lånt kode fra fri programvare (f.eks. BSD), og i tillegg til direkte kopiering av kode har de selvsagt lånt massevis med ideer, og implementert støtte for helt nødvendige protokoller og filformat.

 

Nettopp her tar du grundig feil, fordi du hevder at de skitne triksene går begge veier. Mens i virkeligheten har vi et meget skjevt/assymetrisk forhold her, hvor MS har tatt til seg masse teknologi fra andre, mens de selv gjør hva de kan for at andre IKKE skal få noe av deres teknologi. Metodene er mange: hemmelighold av kode, filformat og protokoller (ofte ved å gjøre små endringer i eksisterende åpne protokoller - "embrace, extend, extinguish" - for å bryte kompatibilitet slik at alle til slutt blir nødt til å bruke MS-programvare). I tillegg patenter, som vi nå som smått har sett at MS har begynt å true med

 

Det er altså helt greit at MS tar til seg (og attpåtil ødelegger) hva som måtte være av åpne standarder og fri programkode, men om andre lager noe som etteraper MS-funksjonalitet begynner de å true med de dustete patentene sine

8707123[/snapback]

 

Nå har vel ikke jeg nevnt noe av det du ramser opp her og "beskylder" meg for.

Det jeg sier er at det brukes slike triks av de fleste firmaer, ja faktisk her i lille Norge også, som aktiv innen bygg/anlegg har jeg mange eksempler på tilbud jeg har motatt bare jeg utelukker konkurenten deres .

Så å få det til at det kun er monopolister som driver humbug er,ja nettop humbug

[Boralis]

I en ideell verden ville det beste produktet vinne, men vi vet vel alle at det ikke er tilfelle. Store multinasjonale bedrifter bruker skitne triks for å bekjempe gryende konkurrenter. Eks. Cyrix.

8706804[/snapback]

 

Slike triks brukes av alle,det er bare det at de store blir fulgt med argusøyne menst de mindre glatt glir gjennom.

Om et stort firma produserer et produkt som de har feks 50% fortjeneste på og så setter ned prisen slik at de har feks bare 5% fortjeneste så ropes det prisdumping,men om et mindre firma produserer samme produkt og ikke har fortjeneste på dette men alikevel setter ned prisen og selger produktet med tap så er det plutselig konkuransefremmende

8706841[/snapback]

Men alle vet at eks. Intel har mer midler til å kjøre konkurrenter konkurs i rettsapparatet enn de små gryende bedriftene.

8707028[/snapback]

 

Selvsagt har de det,det har alle store firma innen en bransje,men samtidig vet vi at Intel er den siste som kommer til å kjøre feks amd konkurs,nettop fordi det setter dem i en vanskelig situasjon i forhold til nettop det vi diskuterer, Monopol

[Langbein]

Nå har vel ikke jeg nevnt noe av det du ramser opp her og "beskylder" meg for.

Det jeg sier er at det brukes slike triks av de fleste firmaer, ja faktisk her i lille Norge også, som aktiv innen bygg/anlegg har jeg mange eksempler på tilbud jeg har motatt bare jeg utelukker konkurenten deres .

Så å få det til at det kun er monopolister som driver humbug er,ja nettop humbug 

8707512[/snapback]

I forrige innlegg skrev du at alle benytter seg av slike triks. Nå modererte du deg plutselig til å skrive at slike triks brukes av "de fleste firmaer". Det er en liten moderering, er det ikke? Ikke bare modererer du deg til å skrive de fleste, men nå fikk du også inn "firmaer", noe som er en viktig presisering.

 

Argumentasjonen min gikk jo nettopp på at IT-bransjen, og da spesielt softwarebransjen, er mer komplisert bygget opp en så - det er nemlig ikke bare firmaer som står for innovasjon og utvikling. Mye gjøres også av andre aktører, som universitets-/forskningsmiljøer, privatpersoner og andre ikke-kommersielle organisasjoner. Det var derfor jeg nevnte eksemplene mine i forrige innlegg, for å underbygge disse påstandene. Og for å få frem det grovt asymmetriske forholdet vi har med å gjøre.

 

Du argumenterer stadig vekk med at konkurrentene til MS ikke leverer gode nok produkter, men det er i beste fall bare en del av sannheten.

 

Og hvis du ikke er helt historieløs, så vet du vel at mange av MS sine programmer har vært ganske bak mål, både teknisk og med tanke på brukervennlighet. MS-DOS anyone? Da burde det si seg selv at helt andre faktorer har vært viktig for å gi MS den posisjon de har i dag. Bl.a. at de har benyttet ulovlig metoder for å presse PC-leverandører til å ekskludere konkurrenter. Slikt foregår såklart også i andre bransjer (som du kommenterer), men det er spesielt ille med Microsoft fordi de er så dominerende. De har så mye makt at de ikke bare kan true små firmaer, men til og med de største aktørene i PC-markedet som IBM (Lenovo) har fått kjenne hva som kan skje om man ikke adlyder MS.

 

Dette er en meget ugunstig situasjon for alle verdens databrukere, og jeg håper du også innser dette selv om du er aldri så fornøyd med "verdens beste OS".

Endret 26. mai 2007 av Langbein

[Boralis]

Nå har vel ikke jeg nevnt noe av det du ramser opp her og "beskylder" meg for.

Det jeg sier er at det brukes slike triks av de fleste firmaer, ja faktisk her i lille Norge også, som aktiv innen bygg/anlegg har jeg mange eksempler på tilbud jeg har motatt bare jeg utelukker konkurenten deres .

Så å få det til at det kun er monopolister som driver humbug er,ja nettop humbug 

8707512[/snapback]

I forrige innlegg skrev du at alle benytter seg av slike triks. Nå modererte du deg plutselig til å skrive at slike triks brukes av "de fleste firmaer". Det er en liten moderering, er det ikke? Ikke bare modererer du deg til å skrive de fleste, men nå fikk du også inn "firmaer", noe som er en viktig presisering.

 

Argumentasjonen min gikk jo nettopp på at IT-bransjen, og da spesielt softwarebransjen, er mer komplisert bygget opp en så - det er nemlig ikke bare firmaer som står for innovasjon og utvikling. Mye gjøres også av andre aktører, som universitets-/forskningsmiljøer, privatpersoner og andre ikke-kommersielle organisasjoner. Det var derfor jeg nevnte eksemplene mine i forrige innlegg, for å underbygge disse påstandene. Og for å få frem det grovt asymmetriske forholdet vi har med å gjøre.

 

Du argumenterer stadig vekk med at konkurrentene til MS ikke leverer gode nok produkter, men det er i beste fall bare en del av sannheten.

 

Og hvis du ikke er helt historieløs, så vet du vel at mange av MS sine programmer har vært ganske bak mål, både teknisk og med tanke på brukervennlighet. MS-DOS anyone? Da burde det si seg selv at helt andre faktorer har vært viktig for å gi MS den posisjon de har i dag. Bl.a. at de har benyttet ulovlig metoder for å presse PC-leverandører til å ekskludere konkurrenter. Slikt foregår såklart også i andre bransjer (som du kommenterer), men det er spesielt ille med Microsoft fordi de er så dominerende. De har så mye makt at de ikke bare kan true små firmaer, men til og med de største aktørene på PC-markedet som IBM (Lenovo) har fått kjenne hva som kan skje om man ikke adlyder MS.

8707628[/snapback]

 

Vel om hovedpoenget ditt var at jeg skrev alle istedenfor de fleste så må jeg faktisk le, jeg kan ikke bevise at alle bruker slike triks,men jeg vet at mange gjør det,både store,mellomstore og små firmaer i Norge benytter seg av slike triks.

Som sagt har jeg drevet innen bygg/anlegg i mange år og jeg vet hvilke tilbud jeg har fått derfra og da er det lite sannsynelig at ikke andre også får det .

 

Og hvis du ikke er helt historieløs, så vet du vel at mange av MS sine programmer har vært ganske bak mål, både teknisk og med tanke på brukervennlighet. MS-DOS anyone? 

 

Hvorfor ta en så "arrogant" tone som å anntyde at noen er historieløse, jeg har da aldrig anntydet at alle MS sine produkter er perfekte eller til enhver tid de beste .

Jeg snakker om at både store og små firmaer bruker skitne triks og jeg snakker om at de som ikke liker et firmas varer enten får kjøpe varer fra andre eller få igang produksjon av like gode / bedre produkter istedenfor bare å sitte på ræva å klage .

Når det så gjelder andre aktører så er jeg overhode ikke uenig i at feks MS har et mektig grep her,feks i skoler,kommuner og stat,men da blir spørsmålet, er det et fullverdig tilbud tilgjengelig som er like bra som det MS tilbyr, isåfall bør disse instanser påbys å vurdere disse på lik linje med MS sine produkter.

 

Dette er en meget ugunstig situasjon for alle verdens databrukere, og jeg håper du også innser dette selv om du er aldri så fornøyd med "verdens beste OS".

 

Så at jeg er fornøyd med Vista og annser det som det suverent beste jeg har brukt pr i dag (ja jeg har prøvd annet enn MS) gir deg grunn til å stille meg i et "negativt" lys .

Endret 26. mai 2007 av Snekker`n

[Langbein]

Vel om hovedpoenget ditt var at jeg skrev alle istedenfor de fleste så må jeg faktisk le, jeg kan ikke bevise at alle bruker slike triks,men jeg vet at mange gjør det,både store,mellomstore og små firmaer i Norge benytter seg av slike triks.

Som sagt har jeg drevet innen bygg/anlegg i mange år og jeg vet hvilke tilbud jeg har fått derfra og da er det lite sannsynelig at ikke andre også får det .

En vesentlig del av poenget mitt var å få fram at "bransjen" ikke bare består av kommersielle aktører, og mye av den teknologien du til daglig bruker faktisk er utviklet av ikke-kommersielle aktører. Og vi har et asymmetrisk forhold hvor MS tar det de kan fra disse, uten å gi noe tilbake. Toppen av kransekaka er selvsagt når de i tillegg truer med patentene sine. Da har jeg grunn til å bli oppgitt.

 

Men du jobber tydeligvis i en litt annen bransje, og "enklere" i så måte fordi det er en ren servicebransje hvor konkurransen mellom ulike aktører nok også er langt mer symmetrisk, selv om du nevner at det forekommer skittent spill til tider.

 

Derimot fins det ikke patenter og annen dritt som hemmer konkurranse mellom ulike snekkere (eller andre håndverkere).

 

Du har heller ikke den lock-in effekten som Microsoft er spesialister på. F.eks om jeg har leid inn en håndverker til å male huset mitt, og jeg er misfornøyd med arbeidet. Da velger jeg såklart en annen håndverker neste gang, uten at det får noen konsekvenser. Verre er det med IT-løsningene til firmaer som Microsoft, fordi de bruker så mange proprietære "standarder" som kan gjøre det meget vanskelig for misfornøyde kunder å bytte til konkurrerende løsninger.

Hvorfor ta en så "arrogant" tone som å anntyde at noen er historieløse, jeg har da aldrig anntydet at alle MS sine produkter er perfekte eller til enhver tid de beste .

Jeg snakker om at både store og små firmaer bruker skitne triks og jeg snakker om at de som ikke liker et firmas varer enten får kjøpe varer fra andre eller få igang produksjon av like gode / bedre produkter istedenfor bare å sitte på ræva å klage .

Når det så gjelder andre aktører så er jeg overhode ikke uenig i at feks MS har et mektig grep her,feks i skoler,kommuner og stat,men da blir spørsmålet, er det et fullverdig tilbud tilgjengelig som er like bra som det MS tilbyr, isåfall bør disse instanser påbys å vurdere disse på lik linje med MS sine produkter.

Problemet er at du både i denne tråden og tidligere har vært meget krass i dine uttalelser mot MS sine konkurrenter. Du framstiller det på en slike måte at det virker som om MS hele tiden tilbyr overlegne produkter, og det er derfor konkurrentene feiler. Men sannheten er mye mer kompleks enn som så. Og du innrømmer jo nå også at det er en del dritt i bransjen da.

 

Angående skoler og andre instanser er jeg selvfølgelig enig med deg. Men MS har et såpass klamt grep om IT-sektoren at det er fryktelig vanskelig å hive dem på dør. F.eks har prosjekter rundt omkring på skoler med å bruke GNU/Linux strandet fordi byråkrater i kommunen har inngått eksklusive avtaler med Microsoft.

 

Heldigvis ser det ut til at verden begynner å få øynene opp for det tyrraniet MS så lenge har bedrevet, og vi ser en økende bevisshet om frihet og åpne løsninger. Det kommer bare altfor seint, og burde skjedd for 10-20 år siden. Richard Stallmann var en visjonær i så måte

Så at jeg er fornøyd med Vista og annser det som det suverent beste jeg har brukt pr i dag (ja jeg har prøvd annet enn MS) gir deg grunn til å stille meg i et "negativt" lys .

8707755[/snapback]

Vista kunne nok vært mye bedre om det var mer reell konkurranse.

Endret 26. mai 2007 av Langbein

[Boralis]

Problemet er at du både i denne tråden og tidligere har vært meget krass i dine uttalelser mot MS sine konkurrenter. Du framstiller det på en slike måte at det virker som om MS hele tiden tilbyr overlegne produkter, og det er derfor konkurrentene feiler. Men sannheten er mye mer kompleks enn som så. Og du innrømmer jo nå også at det er en del dritt i bransjen da.

 

Jeg ser det ikke som et problem at noen liker et produkt og jeg vet heller ikke at jeg har vært krass mot andre produsenter,men om det menes jeg er krass fordi jeg ved noen anledninger har uttalt at jeg liker MS sitt produkt fremfor et "tilsvarende" fra en annen produsent, så greit.

jeg annser det ikke som å være krass,men å si sannheten om hva man liker og ikke liker.

Om jeg finner et produkt jeg liker,ja så kjøper jeg produktet uavhengig av hva firmaet heter .

 

Vista kunne nok vært mye bedre om det var mer reell konkurranse.

Det har jeg vel heller ikke benektet eller sagt noe om,det jeg sier er at da får noen skape et produkt som gir Vista reell konkuranse,så får vi flere bra produkter samtidig som Vista blir bedre

 

Men så får vi vel dreie tilbake til topic .

Endret 26. mai 2007 av Snekker`n