Ingen vil ha Vista "N"

[Slikape]

Jeg ser ikke noe galt med Vista N versjonen i prinsippet, men det blir litt feil å si at ingen vil ha produktet når nesten ingen faktisk har hørt om det.

[Sorce]

Og hvor mange har faktisk hørt om denne versjonen? Av de som har hørt om den, hvor mange har sett den i butikken? Hvis ikke PC-produsentene vil ha den, blir det litt feil å si at det er kundene (i forståelsen av sluttkundene) som ikke vil ha den.

 

Skal ta en kjapp sjekk hos noen større nettbutikker nå for å se om de har den inne...

 

EDIT: Nope, ingen funnet så langt...

8669478[/snapback]

 

Regner med du sjekket Norske nettbutikker? siden Norge ikke er med i EU er ikke N versjonen lansert her til lands

[Bingokongen]

Spør du meg så er det helt tåpelig og pålegge microsoft å selge to versjoner. Om jeg stikker og kjøper meg en ipod i butikken, så blir jeg ikke hysterisk om jeg får med et par øretelefoner, uansett om jeg har lyst til å kjøpe meg KOSS ved siden av eller ikke. Nå kommer det sikkert også helt an på hvor mye hver versjon koster også. Men jeg kan ikke tenke meg at prisforskjellen er så stor at det gjør noe, om det i det hele tatt er noe forskjell.

 

 

Bingo.

Endret 22. mai 2007 av Bingokongen

[MrVilla]

Tror neppe folk flest hadde jublet fordi Windows kom uten WMP uansett hvor mye reklame den hadde fått. Dem som i det hele tatt ser noe problem i dette laster ned den spilleren dem vil bruke. For andre så er det helt bort i nøtta å kjøpe et OS eller en ny maskin uten å kunne spille av noen medie filer på den. Høres helt vilt ut.

Jeg er heller ingen MS fanatiker, men synes hele opplegget virker søkt og lite gjennomtenkt.

[_Xorcist]

Problemet er at når så og si alle sitter på Windows med WMP så tilrettelegges svært mye materiale for denne (proprietære) "plattformen". Når man tenker litt over det så er det en svært uheldig effekt av at WMP er bundlet på Windows (eller egentlig en uheldig effekt av at Windows har så stor markedsandel). Denne "N" versjonen endrer således absolutt ingenting siden 99.9% fortsatt kjører en vanlig versjon.

 

Det eneste som hadde hjulpet hadde vært å pålegge Microsoft å ikke bundle WMP i noen produkter, evt. aller helst at de måtte benytte ikke-proprietære løsninger i WMP.

[MrVilla]

Nå henger jeg litt etter rent teknologisk, men hva er det jeg kan kun benytte på WMP som ikke kan benyttes på andre avspillere?

[Prusk]

Som nevnt tidligere av en i denne tråden. Web-tv er f.eks. ofte kun tilpasset WMP, noe som passer brukere av Linux og OX dårlig. Dette kan på sikt (om det ikke alt er sånn..) føre til at man MÅ ha windows for å kunne se Web-tv osv.

[IP]

Nå henger jeg litt etter rent teknologisk, men hva er det jeg kan kun benytte på WMP som ikke kan benyttes på andre avspillere?

8670084[/snapback]

 

Alle OS bør ha en medieavspiller. Det er når DRM-implementasjonene dras inn i diskusjonen at problemet med WMP dukker opp. Kjøper du musikk som er beskyttet av WMP’s DRM er du nødt til å bruke WMP og Windows. Og, kjøper du musikk gjennom iTunes må du bruke Windows eller MacOS.

 

Uten å ta stilling til DRM generelt er det uheldig at OS-spesifikke utviklerere får dominere markedet og utvikle egne implementasjoner for beskyttelse av digitalt mediainnhold.

IP

[MrVilla]

Kan dem ikke gjøre f.eks web tv og lignende kompatibelt med andre OS også da? Dette kommer vel under samme tak som programmer og spill der man lager en versjon til hvert system (Windows, PSP, PS2, XBOX, Linux...etc).

[asbjornu]

Hvis Windows Media hadde vært en åpen standard en hvilken som helst multimedieutvikler (både -server og -klient) kunne bygget inn støtte for, hadde dét at WMP er bygget inn i Windows vært helt uproblematisk. Problemet er altså at ved å gjøre WMP tilgjengelig "out of the box" så blir Windows Media enkelt og greit verdens mest tilgjengelige multimedie-kodek. Dette gjør valget for multimedieprodusenter ganske enkelt, og det er ved disse multimedieprodusentenes valg at Microsoft tjener pengene sine ved å bunte WMP med Windows.

 

Det ser veldig uskyldig ut for noen som tenker på det fra sitt klient-ståsted med utgangspunkt i at "WMP er jo gratis allikevel?", men det er på serversiden Microsoft tjener pengene sine her og de kan kun tjene penger her hvis kodeken de selger verktøy og tjenester til har en stor tilgjengelig kundegruppe.

 

Enig med Simen1 i at EU har angrepet dette på helt feil måte. De skulle enten krevd at server-programvaren også ble fritt nedlastbart eller at WMP også kostet penger (om så bare $1).

[kindings]

Skjønner egentlig ikke problemstillingen her. Hva er problemmet med WMP?

8669655[/snapback]

1. At WMP ikke lar seg avinstallere og "kupper" markedet for mediaavspillere.

2. At EU har dummet seg ut ved å ikke angripe problemet på en annen måte eller valgt andre problemer å fokusere på. De mister dermed troverdighet og når det kommer til andre fremtidige tiltak.

8669787[/snapback]

Husker når dette ble beskrevet første gang og min første tanke var at dette var dømt til å bli mislykket. Eneste måten denne versjonen kunne blitt vellykket på var om den ble solgt til halv pris, tar jeg ikke feil, så er den priset likt.. Og da skal man være rimelig dyktig selger for å få noen til å kjøpe en maskin/versjon uten WMP.. for deretter å fortelle; "men du kan laste den ned gratis da". Hvorfor i det hele tatt bry seg i første omgang.

 

Er enig i at dersom EU vil oppnå noe her, så må de finne noe annet(aner ikke hva) som rammer absolutt alle versjonene. Det nytter ikke å tvinge MS til å prøve å selge amputerte versjoner til samme pris, det sier seg selv at det er håpløst. Nå bor vi heller ikke i EU da(dessverre), så dette vil uansett ikke ramme oss.

[Theo343]

Dette må jeg le av. Og det gjelder både EU og de som har kjeftet på MS på dette tidligere.

 

Nå har dere fått det som dere vil men ingen kjøper det, jaja. Og det er ingen grunn til at N skal være "merkbart" billigere selv om WMP11 mangler. Som en bruker nevnte.

 

Og denne saken har altså alle EU/EØS land betalt for.

Endret 22. mai 2007 av Theo343

[killerboy85]

hmm, mange bedrifter er kanskje interisert i denne versjonen med "N" da, men som ikke vet om det? her har vi hvertfall bestillt 50 lisenser med Vista Business N...

Endret 22. mai 2007 av killerboy85

[Theo343]

Kan ikke EU kjøre flere dyre saker mot MS så vi får versjoner uten IE, uten Windows Firewall osv?

Endret 22. mai 2007 av Theo343

[hifiking]

Kan ikke EU kjøre flere dyre saker mot MS så vi får versjoner uten IE, uten Windows Firewall osv?

8670730[/snapback]

 

Og neste OS til 10 000,- det er det de håper på.

Endret 22. mai 2007 av hifiking

[saivert]

Det er Windows Media platformen vi snakker om her ja og ikke selve avspilleren som bare er et skall rundt.

Windows Media blir bruk i nettleseren IE for å spille av WebTV. TV2 Sumo kan til nød kjøres på Linux om man selv tar initativet til å legge inn de nødvendige tingene og konfigurere det slik at det fungerer, men fremdeles er det ikke like enkelt som på Windows. Det er her Microsoft med sin jernhånd herjer markedet og bakbinder både utgiver og forbruker.

 

Ville du selv jobbet ekstra med en WebTV-løsning som skal fungere overalt når du vet meget godt at det bare er noen få prosent som faktisk ikke bruker Windows og Windows Media ?

EU bør tvinge Microsoft og andre multimediaplatformutviklere (Cyberlink, Adobe, m.fl) til å åpne opp teknologiene sine. Jeg sier ikke at de skal legge ut kildekoden, men all dokumentasjon av systemet skal foreligge slik at andre kan lage sin egen dekoder, enkoder, avspillerprogram. Synes også Microsoft kunne laget en Linux/Mac OS X versjon av Windows Media som fungerer helt likt som på Windows.

 

Hele opplegget er veldig forbrukerfiendtlig om du ikke er trofast Microsoft-patriot.

 

Man bør forvente åpenhet og like vilkår for alle. Slik er det ikke i dag.

[Theo343]

Den støtter jeg, men jeg vet ikke om det er rett fremgangsmåte for å få MS til å bli mer konkurranse vennlig.

[kindings]

Kan ikke EU kjøre flere dyre saker mot MS så vi får versjoner uten IE, uten Windows Firewall osv?

8670730[/snapback]

 

Og neste OS til 10 000,- det er det de håper på.

8670762[/snapback]

ja, det ender vel opp med at MS må ta forhåndsbetalt pr lisens for å ha råd til alle sakene Synes vel heller at man burde fokusert på å hjelpe konkurrenter til å bli bedre og heller gitt MS konkurranse, det hadde hvertfall vært en mer konstruktiv måte å bruke ressursene på. Da snakker jeg ikke om konkurransefordeler ved å presse PC produsenter, men hjelp til utvikling. Dvs at man får utviklet ett par alternativer som folk faktisk kan bruke som erstatter til Windows, kunne godt tenkt at det var ett par alternativ utover Linux baserte utgivelser også.

[A!1]

Kanskje ikke så rart at kundene ikke kjøper noe som ikke er å oppdrive:

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?bn=10339

[mad_arab]

Jeg vil gjerne ha den.