Brisbane eller windsor

[totten]

Hvem er best av amd brisbane eller windsor cpuer når det gjelder overklokking?

hvilket hovedkort skal jeg velge til m2, 590 sli eller ati sitt 3200 kort?

[Quintero]

Jeg anbefaler å gå for Windsor revisjon F3, da disse blant annet er gode overklokkere på lav spenning. Hvis du kjøper X2 5600+ eller X2 6000+ er du garantert å få denne revisjonen (se etter bokstavene CZ i OPN-koden). Med de gode prisene det er nå mener jeg at man like godt kan kjøpe en av toppmodellene.

 

Brisbane har ikke mer enn 512 kB L2 cache pr kjerne, og cachen har også høyere forsinkelser. Begge nevnte Windsor-modeller har 2x1MB L2 med lavere forsinkelse.

 

Angående hovedkort ville jeg valgt et som er basert på enten nForce 570 eller 590. Selv har jeg toppmodellen til Asus - Crosshair, som er basert på 590 SLI. Det er et fantastisk bra entusiast-kort, spekket med finesser, endeløse tweaker-muligheter og en uforlignelig stabilitet.

 

Et stort pluss er jo også at du kan oppgradere til K10-prosessor når de kommer. Du vil bare trenge en BIOS-oppdatering, så er det bare å "plugge i". Du kan altså beholde både hovedkort og minne, uten å måtte ofre noe særlig ytelse ved å bruke "gamle" komponenter.

 

 

Her er mine foreløpige resultater med X2 5600+ og Crosshair - merk at dette er med fire dobbeltsidige RAM-brikker - en tung belastning for systemet, men ikke nok til å skape problemer for *disse* komponentene vCore er 1.33, ikke det som CPU-Z rapporterer, men prosessoren tror jeg vil være stabil på 3.0 GHz med under 1.35 vCore. Og dette med den meget dårlige stock-kjøleren. Ganske lovende, med andre ord...

 

[Gjest Slettet+6132]

@Quintero:

Jeg har oppfattet det slik at "Brisbane" (65Nm) klokker bedre enn "Windsor" (90Nm)?

Når det er sagt vil vel en [email protected] (2x1BM L2) yte en del bedre enn f.eks. en [email protected] (2x512).

Jeg har veldig lyst til å oppgradere NF-M2 "riggen"..

 

Edit:

Fant en sikker kilde som bekrefter det du skrev.

Det ser ut som jeg bør gå for en 5600+

Endret 21. mai 2007 av Slettet+6132

[Quintero]

@Quintero:

Jeg har oppfattet det slik at "Brisbane" (65Nm) klokker bedre enn "Windsor" (90Nm)?

Når det er sagt vil vel en [email protected] (2x1BM L2) yte en del bedre enn f.eks. en [email protected] (2x512).

Jeg kan ikke utelukke at Brisbane klokker høyere, men poenget er som du sier hvilken ytelse man til syvende og sist ender opp med. Utbedringer av revisjon G @ 65 nm vil jo sannsynligvis gå forbi rev F @ 90 nm, men det har ikke nødvendigvis inntruffet i skrivende stund.

 

Denne grafen baseres på en Orleans rev F3 (singlecore), og understreker et poeng jeg tildels har erfart selv, og sett andre steder - god klokk på lav spenning, men lite å hente med høy spenning. Det synes jeg egentlig er udelt positivt - ingen grunn til å jamre over at 1.6 ikke gir noen økning når man får et godt resultat på 1.4...

 

 

Edit:

Fant en sikker kilde som bekrefter det du skrev.

Det ser ut som jeg bør gå for en 5600+

8668807[/snapback]

Det kreves jo et visst sammenligningsgrunnlag for å kunne si hvilken revisjon som klokker best, men 90 nm er tross alt mye mer moden. Synd at AM2 ikke har slått an, for da ville det vært mer data tilgjengelig. Men det skal nok mye til for å trå feil med en X2 5600+.

 

X2 5600+ har oppgitt TDP på 89W (1.3 - 1.35 vCore), mens X2 6000+ til sammenligning har 125W (1.35-1.4).

 

Angående cachen har Brisbanes L2 hele åtte sykluser høyere latency, noe som ikke betyr enormt, men selvsagt litt. Windsors doble kapasitet hjelper jo også endel.

 

 

Analysetråd om rev F3 på XS