Hva er det minste speilreflekskameraet?

[Scaper_5100]

Tenker da på fysisk størrelse..

 

Har hørt at olympus E400 skal være smått.. Og Nikon D40.

 

Finnes det mindre?

[Sutekh]

Tja. Olympus E400 og E410 har begge dimensjoner på 130 x 91 x 53 mm og veier 435 g.

 

D40 er på papiret omtrent like stort (124 x 94 x 64 mm, 522 g). Litt tykkere, men mye av den forskjellen ligger i grepet som stikker mer ut fra kamerakroppen enn på Olympusen.

 

Canon EOS350D og 400D (127 x 94 x 65 mm, 556 g) faller også i omtrent samme størrelseskategorien. Igjen så har dette litt større grep enn Olympusen, men kanskje litt mindre/smalere grep enn Nikonen.

 

Men liten størrelse er ikke nødvendigvis en positiv egenskap med et speilreflekskamera. En litt større kropp har gjerne et bedre grep, noe som er greit hvis du skal henge på litt større og tyngre objektiver.

[engekri]

Hvis du skal ha noe smått så kan du bare glemme speilrefleks med en gang! Du får ikke god og samtidig liten optikk som er fleksibel. Sorry. Gå for et kompaktkamera heller.

[relsafus]

I utgangspunktet skjønner jeg spørsmålet, men ta deg en tur til en forhandler og hold i kameraet, gjerne med et skikkelig objektiv.... Jeg var lenge inne på tanken å kjøpe et 400D kamera, helt til jeg holdt i det. Lite grep der for mannfolkhender, så jeg gikk for et Nikon D80 (som heller ikke er stort), men som gir deg en helt annen kvalitetsfølelse mht. grep. Overvei hva du trenger (SLR) kontra et bra kompaktkamera. Mange av disse tar utrolige flotte bilder og er lettere å ta med og lettere og bruke (litt mindre fleksibilitet).

 

/L

[tomsi42]

Olympus reklamerer at E-400 er verden minste digitale speilrefleks, og jeg har ikke sett at noen andre produsenter har protestert enda.

 

Jeg fikk holde en i forrige uke, og kameraet virket kalrt mindre enn min EOS 350D. Det har delvis med utformingen å gjøre, delvis at objektivene til four-thirds (som oftest) er mer kompakte enn tilsvarende for andre systemer.

 

Tom

Endret 21. mai 2007 av tomsi42

[Manskow]

Jeg har selv E-400, og var i utgangspunktet skeptisk til det lille huset, da jeg fra før har Panasonic FZ30 ultrazoom, det er både totalt sett større enn E-400 og har i tillegg den vanlige store "klumpen" på høyre side (batterirommet) som gir det meget gode grepet for høyrehånda. E-400 har ikke det, da det er nærmest like flatt på begge sider. Men etter å ha prøvd det, og nå eid det i et par måneder, er det forbausende greit å håndtere likevel. Jeg kjøpte med dobbelkit (14-42 og 40-150) og både de og kamerahuset er utrolig lette. FZ30'n er faktisk beydelig tyngre, så en del rusling med kamera i hånda er merkbart mye lettere med E-400.

Øvrige erfaringer og bilder kan du se mer om på min kameraside.

[morlie]

Du får ikke god og samtidig liten optikk som er fleksibel. Sorry. Gå for et kompaktkamera heller.

8664988[/snapback]

 

har hørt at pancake (skrivefeil?) serien til pentax skal være ganske bra.

[Anew]

har hørt at pancake (skrivefeil?) serien til pentax skal være ganske bra.

8721891[/snapback]

Fastoptikk er neppe det en som vurderer superzoom oppfatter som "fleksibel".

[StigVidar]

Fastoptikk er neppe det en som vurderer superzoom oppfatter som "fleksibel".

8721951[/snapback]

 

Sant nok. Men min Pentax *istDS med DA21/3,2 er i allefall ganske kompakt. Faktisk har jeg satt en håndleddsnor på den :-)

[enden]

Det jeg lurer på er om det egentlig er verdt å ofre bildestabilisator i huset for å få størrelsen. Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for E410, eller å hoppe opp et hakk til E510 med bildestabilisator.

[enden]

Vel, jeg gikk for E-410, og det er jaggu enda mindre enn man skulle tro! Det ser nesten dumt ut med teleobjektiv på

 

Jeg har tatt noen hundre bilder i dag og har ikke ødelagt sååå mange grunnet skjelvende hender, så jeg tror jeg gjorde et godt valg i forhold til E-510.