Til alle Ateister

[BP da Coder]

Jeg er helt sikker på at jeg aldri ville tilbedt noe som jeg vet ikke eksisterer. Jeg ber ikke, jeg mer aksepterer situasjonen som den er. Var det ment at jeg skulle dø der, så "søren ta it".  

 

Nå hører det til at historien at jeg ikke noen gang har trodd på gud. har ikke hatt kristendom på skolen, men vet alikevel mye om den rent historisk sett. Spør du meg er den en feit bok med masse skit.  

 

Men veldig kort svar på spørsmålet ditt...NEI!

 

Ser ut som om du virkelig snakker av erfaring. Ei stor bok full av skit; Bibelen er verdens mest kjente, mest elska og mest leste bok.

 

Eg meiner at dersom du berre ber for å bli frelst, men at du har benekta at du er kristen heile livet, er idiotisk. Skal du ha kake, må du betale for den.

 

Eg er sjølv 17 år, og kristen. Eg trur at det er betre å føla seg trygg på Jesus enn å bruke heile livet på å benekta han. Og det du sa om at Bibelen var skit; les, tenk og la det synke inn. Bibelen er ei fantastisk bok, men fordi at du trur kristne er idiotar, har du vel aldri vurdert det.

 

Eg håper at andre kristne tar og forsetter etter meg. Dette skal vere ein provoserande post . Eg håper på respons.

[Kaskaso]

....kristne er idiotar...

 

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

[ebso86]

Vel..... er mange med sterke meninger her ser jeg... det som er fakta er at religiøse mennesker er etter min betraktning SVAKE! (jeg må få syns det siden dere ser jo ned på oss fordi vi lever i virkeligheten), hvorfor i helvete skal vi ikke ta ansvar for våre egne handlinger istedenfor å skylde på en oppdiktet figur i en bok som bortsett fra at det ikke er tegninger og illustrasjoner er ikke serlig mye annet en... tja... Ole Brum?

 

Jajaja... det er håndfaste bevis for at en person som var sønn av josef og sønn av maria... OKSEBÆSJ! (bullshit). Så hvis jeg hadde skrevet ned at jeg var det nye jesusbarn og min mor het kari og min far het ola... selvfølgeli med det fengene etternavnet Nordmann... men vi fikk jo aldri vite etternavnet til jesus... gjorde vi vel? var det kanskje abrahamsen? eller Olsen?

 

Jeg har egentlig ingenting i mot kriste eller andre religiøse mennesker, men de jeg hater er alle dere som prøver å prakke reluigiøse budskap på oss andre mennesker som må ha sett en annen vei da dere andre liksom så lyset.

 

Forresten et lite spørsmål til dere kristne mennesker, hvis gud/jesus hviste seg offentlig regelmessig for alle de årene siden. Har han noen gang gjort det samme i "recorded history"..... Æ TRU ITT!

 

Så til deg som er kristen, denne lille stolte ateist-gutten vil bli svært vanskeli å omvende. Men hvis jeg noen gang virkeli vet at det er skjedd et mirakel... og da snakker jeg ikke om at jeg klarte å kjøre 2 km på et pungtert dekk. DA skal jeg begynne å bla i forskjellige bøken å se ka d går i. Men ikke før!

 

Og hvis noen innpåslitne over-religiøse mennesker stiller på min dør og prøver seg på sånn:

 

"bøøø.... du ekke kristen og vi er kjempe-mye-mye-mye bedre enn deg... uggabuggabuu.. bli med oss... vi har sånn kjempegøy bok, og den er mye bedre enn jødene og muslimene sin lille bok altså!, vi har lagt til et ekstra kapittel, eller oppfølger heter det vel. Vet du va tittelen på oppfølgeren er? Det nye testamentet... yey... kom å syng med oss!"

 

Så lykke til på jakten deres etter de såkalte ateistene... eller

"de sauene som ikke følger resten av flokken for det er det som liksom er riktig"

 

Mvh.

Erik

[iDude]

Jajaja... det er håndfaste bevis for at en person som var sønn av josef og sønn av maria... OKSEBÆSJ! (bullshit). Så hvis jeg hadde skrevet ned at jeg var det nye jesusbarn og min mor het kari og min far het ola... selvfølgeli med det fengene etternavnet Nordmann... men vi fikk jo aldri vite etternavnet til jesus... gjorde vi vel? var det kanskje abrahamsen? eller Olsen?

Kom over denne historien på internett. Den gir faktisk Jesus et etternavn:

In Jewish tradition preserved in the Talmud, which (in spite of medieval Christian attempts at censorship) does contain a few indirect references to him, Jesus is not referred to as the son of Joseph. Of course Jews did not believe in the Christian legend of the virgin birth of Jesus, but in that case we should have expected that he would be referred to as the son of his supposed father, Joseph. He is actually called in these references Yeshua ben Pantera, Jesus son of Pantera. In these earliest sources there is no explanation for the name, but later Jewish tradition took it to mean that Jews remembered that he had not been the son of Joseph but the offspring of a rape or seduction of Mary by a Roman soldier named Pantera.

 

Christian writers formerly believed that Pantera was not a Roman name but a corruption of parthenos, the Greek word for "virgin." They explained the references to ben Pantera as Jewish attempts to discredit the Christian doctrine of the virgin birth of Jesus. A Roman inscription bearing a memorial to a soldier of the same name has actually been discovered in Europe. This explanation will therefore no longer hold up. The tradition that preserved the name Pantera for Jesus' father in all probability has nothing to do with the stories of the virgin birth, and may even be older than them. In fact, the whole story was told earlier concerning the Essene Teacher of Righteousness as well!

 

...

 

To imagine Jesus in a thoroughly Jewish way is very difficult even for Jews, most of whom have also been conditioned to think of him as some kind of Christian. For Christians, it takes real effort. The degree of effort required reveals the anti-Jewish prejudice with which all Christians have been infected, including those who do not think they have any such prejudices. This is the kind of effort the writer and many readers of this website will need throughout, as we move from Jesus, through the origins and early development of Christianity.

 

A well-known and authoritative manual of Christian doctrine, used as a textbook in many colleges, has no section at all devoted to the Jews, or to what Christian theologians have said about them. There has been a kind of conspiracy, conscious or unconscious, to render the Jews invisible. Yet, they have been there all along, living their life in obedience to the commandments they have received from G-d, and their presence, acknowledged or ignored, has been a challenge to Christianity and its claim to be the true people of G-d.

 

Answer for yourself: Is it surprising that they have also been hated?

Kort sagt blir det hevdet at Jesus var sønn av en romersk soldat ved navn Pantera. Og "sønn av Pantera" blir til "jomfrufødsel" i evangeliene. Noe å tygge på for kristenfolket. Litt annet bilde av sannheten er det i alle fall i forhold til det som kommer frem i det nye testamentet..

[pgdx]

hvor er sletteknappen?

[pgdx]

....kristne er idiotar...

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

Ehm... Kaskaso? Hva var det for et angrep? På ham, kristendom eller religion? Usaklig var det ihvertfall, og den quotingen din var jo helt på trynet ut av sammenhengen.

[BP da Coder]

....kristne er idiotar...

 

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

 

Hmm... Kaskasko, hvis du skal sitere, får du sitere heile meldinga. Her er den originale meldinga:

 

Ser ut som om du virkelig snakker av erfaring. Ei stor bok full av skit; Bibelen er verdens mest kjente, mest elska og mest leste bok.  

 

Eg meiner at dersom du berre ber for å bli frelst, men at du har benekta at du er kristen heile livet, er idiotisk. Skal du ha kake, må du betale for den.  

 

Eg er sjølv 17 år, og kristen. Eg trur at det er betre å føla seg trygg på Jesus enn å bruke heile livet på å benekta han. Og det du sa om at Bibelen var skit; les, tenk og la det synke inn. Bibelen er ei fantastisk bok, men fordi at du trur kristne er idiotar, har du vel aldri vurdert det.  

 

Eg håper at andre kristne tar og forsetter etter meg. Dette skal vere ein provoserande post . Eg håper på respons.

 

Les før du poster... LES. Sjå signaturen min om du vil...

[Kaskaso]

Ehm... Kaskaso? Hva var det for et angrep? På ham, kristendom eller religion? Usaklig var det ihvertfall, og den quotingen din var jo helt på trynet ut av sammenhengen.

 

Jeg angriper de kristne.

 

Hvis de kristne (eller muslimer eller andre...) skulle ta seg nær av det. hoo kers

 

........quotingen din.......

 

Punktumene betyr?

[Kaskaso]

....kristne er idiotar...

 

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

 

Hmm... Kaskasko, hvis du skal sitere, får du sitere heile meldinga. Her er den originale meldinga:

 

.... kristne er idiotar.......

... LES....

 

Så vidt jeg vet så klarer folk se meldingen din lengre oppe, som faktisk er fullt lesbar. Og jeg har faktisk satt punktum både foran og bak som faktisk også betyr noe. Og de med litt tankegods (unntakene er jo deg og Toolshed) klarer dette.

[b-urn]

Vel..... er mange med sterke meninger her ser jeg... det som er fakta er at religiøse mennesker er etter min betraktning SVAKE! (jeg må få syns det siden dere ser jo ned på oss fordi vi lever i virkeligheten), hvorfor i helvete skal vi ikke ta ansvar for våre egne handlinger istedenfor å skylde på en oppdiktet figur i en bok som bortsett fra at det ikke er tegninger og illustrasjoner er ikke serlig mye annet en... tja... Ole Brum?

 

Mange med veldig sterke meninger, så da følte du at du måtte følge opp?

 

Jeg er religiøs, jeg ser ikke ned på deg (eller noen andre, uansett livssyn), men anser meg ikke som spesielt svak. Lyst til å utbrodere litt? Lyst til å fortelle meg hvorfor jeg er svak?

 

Argumentet som antyder at religiøse mennesker ikke tar ansvar for egne handlinger, begynner å bli litt utslitt. Jeg kan utmerket bruke det samme argumentet om personer som har ateistisk determinisme som rettesnor, men jeg gjør det ikke. Hvorfor? Fordi de aller fleste jeg kjenner (religiøse eller ikke) tar ansvar for sine egne handlinger. Mine erfaringer tilsier at jeg rett og slett ikke har grunnlag for å si noe sånt om hele grupperinger av mennesker. Hvis du mener du har grunnlaget i orden, for all del, kom med det.

 

 

Jeg har egentlig ingenting i mot kriste eller andre religiøse mennesker, men de jeg hater er alle dere som prøver å prakke reluigiøse budskap på oss andre mennesker som må ha sett en annen vei da dere andre liksom så lyset.

Greit nok. Jeg har forståelse for dem som har et ikke-religiøst livssyn, og konfronteres med "pågående" religiøse. Jeg skjønner at det kan virke provoserende når noen slår deg i hodet med bibelen og truer med både det ene og det andre. Faktum er at en del av disse ville klassifisert meg og en god del andre religiøse som hedninger også.

 

 

Forresten et lite spørsmål til dere kristne mennesker' date=' hvis gud/jesus hviste seg offentlig regelmessig for alle de årene siden. Har han noen gang gjort det samme i "recorded history"..... Æ TRU ITT!

[/quote']

Kanskje var tidspunktet valgt med omhu? Med dagens byråkrati og overflod av bedrevitere og forståsegpåere hadde han vel blitt sperret inne, klassifisert som riv ruskende gal. Don't you think?

 

Hvorfor får vi ikke jevnlig håndfast bevis på tilstedeværelsen av en gud?

Har ingen anelse, har bare vanskelig for å godta mangelen på bevis for et syn, som bevis for det motsatte. Kanskje jeg bare er sta...

 

 

 

....kristne er idiotar...

 

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

 

Kaskaso, vis deg som en voksen person og oppfør deg. Hvis ikke argumentasjonen om alminnelig folkeskikk er god nok, husk at denne type innlegg er en tungtveiende grunn til å gjøre politikk/religions-kategoriene til offer for forum-rydde-saksen.

[b-urn]

Eg meiner at dersom du berre ber for å bli frelst, men at du har benekta at du er kristen heile livet, er idiotisk. Skal du ha kake, må du betale for den.

 

Hmm.. så hvis man har "betalt" litt ekstra i løpet av en periode, så får man et større slingringsmonn etterpå? Hørt lignelsen om den fortapt sønn? Something to think about.

 

Bortsett fra det, synes jeg vel irettesettelse av Term var på sin plass. Ikke for mangel på tro, men for mangel på respekt.

[b-urn]

Kom over denne historien på internett. Den gir faktisk Jesus et etternavn:

 

Mja.. finner mye rart på internett. Det var jo ikke en veldig objektiv side du hadde gravd frem der da.

[DrDoogie]

...

Jeg er religiøs, jeg ser ikke ned på deg (eller noen andre, uansett livssyn), men anser meg ikke som spesielt svak. Lyst til å utbrodere litt? Lyst til å fortelle meg hvorfor jeg er svak?

 

Argumentet som antyder at religiøse mennesker ikke tar ansvar for egne handlinger, begynner å bli litt utslitt. Jeg kan utmerket bruke det samme argumentet om personer som har ateistisk determinisme som rettesnor, men jeg gjør det ikke.

 

Her er jeg faktisk enig med deg b-urn, ateistisk determinisme kan sees paa som simplistisk reduksjonisme paa lik linje med en fatalistisk gudetro.

 

Ergo er det ikke livssynet i seg selv som mangler en videre forstaaelse, men heller holdningen. Livssynet blir da kun et alibi for aa ignorere / unvike ting og tang man ikke har saa lyst til aa se i oeynene.

[BP da Coder]

Så vidt jeg vet så klarer folk se meldingen din lengre oppe, som faktisk er fullt lesbar. Og jeg har faktisk satt punktum både foran og bak som faktisk også betyr noe. Og de med litt tankegods (unntakene er jo deg og Toolshed) klarer dette.

 

Poenger mitt var at du med den quoten fpr meg til å framstå som ein som er imot kristne. Det var poenget mitt...

[Kaskaso]

Kaskaso, vis deg som en voksen person og oppfør deg. Hvis ikke argumentasjonen om alminnelig folkeskikk er god nok, husk at denne type innlegg er en tungtveiende grunn til å gjøre politikk/religions-kategoriene til offer for forum-rydde-saksen.

 

Har da min fulle rett til å kalle religiøse mennesker taper.

 

Grunnen til at jeg gjør det, og med rette er følgende:

 

Kristne (og for den saks skyld alle religiøse) følger en makt som er fantasi og utopi. Det gjør de fordi de ikke klarer å se realiteten at den dagen man dør så opphører man å eksistere. punktum. Ikke noe etterliv i himmelriket eller med 72 jomfruer.

 

For det andre så er religiøse feige, fordi de setter seg selv over andre mennesker.

 

Om du ikke liker det jeg skriver bryr jeg meg døyten om. Faktisk, enten du tror det eller ikke.

[Kaskaso]

Poenger mitt var at du med den quoten fpr meg til å framstå som ein som er imot kristne. Det var poenget mitt...

 

Greit poeng det.

 

Men punktumene var der for en mening.

[pgdx]

Kaskaso: Jeg mister respekten jeg har fått for deg... Jeg synes at oppførselen er helt på tur. Du skriver mer usaklig enn en beruset fjortenårig!

[Mortal]

Kaskaso: Jeg mister respekten jeg har fått for deg... Jeg synes at oppførselen er helt på tur. Du skriver mer usaklig enn en beruset fjortenårig!

 

De fjortenåringer som jeg kjenner er litt mer tolerant enn Kaskaso viser seg å være her.

 

....kristne er idiotar...

 

Har bare ett ord for deg og dine likesinnede (av alle religioner):

 

Taper!

 

Kom inn i diskusjonen her og trodde først Kaskaso angrep BP fordi han mente kristne var idioter. Det syntes jeg var greit og skjønte ikke hvorfor du syntes det var rart Toolshed. Det gikk jo fort opp for meg at Kaskaso var den som fortjente det..

[Mortal]

 

Her er jeg faktisk enig med deg b-urn, ateistisk determinisme kan sees paa som simplistisk reduksjonisme paa lik linje med en fatalistisk gudetro.

 

Ergo er det ikke livssynet i seg selv som mangler en videre forstaaelse, men heller holdningen. Livssynet blir da kun et alibi for aa ignorere / unvike ting og tang man ikke har saa lyst til aa se i oeynene.

 

Jeg kjenner en jeg vil kalle for ateistisk determinist. Eller kanskje mer agnostisk determinist. Men uansett. Han bruker ikke denne troen som noe alibi. Han har rett og slett kommet frem til at det er det han tror på uavhengig av hva han har/ikke har lyst til å se i øynene. Det jeg tror han har lyst til å se i øynene er sannheten. Jeg tror ikke at sannheten er en grei fyr, men jeg vil også møte ham. Jeg tror ikke noen kommer til å møte ham før de dør. De som tror de har møtt ham tror jeg har blitt lurt av en svindler.

 

Uansett så blir det å kalle seg selv for ateistisk determinist litt dumt. Det går liksom ikke an å verken tro eller tro på noe egentlig dersom alt er deterministisk. Det er bare slik det er.

[b-urn]

Har da min fulle rett til å kalle religiøse mennesker taper.

Det er direkte respektløst og kalle noen som helst for tapere, uansett grunn. At man er uenig med noen, gir ingen automatisk _rett_ til å være respektløs.

 

Kristne (og for den saks skyld alle religiøse) følger en makt som er fantasi og utopi. Det gjør de fordi de ikke klarer å se realiteten at den dagen man dør så opphører man å eksistere. punktum. Ikke noe etterliv i himmelriket eller med 72 jomfruer.

Det er din tro, din overbevisning. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

 

 

Om du ikke liker det jeg skriver bryr jeg meg døyten om. Faktisk, enten du tror det eller ikke.

Tror jeg så gjerne. Det er imidlertid forskjell på mål og middel. Jeg respekterer ståstedet ditt, men har liten respekt for måten du promoterer det på (i dette tilfellet).

 

 

 

Jeg kjenner en jeg vil kalle for ateistisk determinist. Eller kanskje mer agnostisk determinist. Men uansett. Han bruker ikke denne troen som noe alibi.  

 

Mja, poenget mitt var dog at han _kan_ gjøre det, og dermed kan bli offer for samme argumentasjon som brukes overfor religiøse. Jeg vet om religiøse som takker for de goder man har blitt tildelt i livet, men ingen som bruker religion som en direkte unnskyldning for ting som går galt.

 

Noen gjør det helt sikkert... like sikkert som at andre liker å skylde på uflaks. Det er imidlertid veldig farlig å generalisere. Spesielt når sannsynligheten er stor for at det er vedkommendes holdninger det står på, og ikke livssynet i seg selv.

 

Uansett så blir det å kalle seg selv for ateistisk determinist litt dumt. Det går liksom ikke an å verken tro eller tro på noe egentlig dersom alt er deterministisk. Det er bare slik det er.

 

Og det har du vel strengt tatt rett i.