The Disclosure Project

[TheOats]

Oppdatert første post med en "ny" film.

[TheOats]

Har ett spørsmål jeg håper noen har ett godt svar/teori på.

Vi har nå i det siste hørt om at kursene (eller hva det nå heter) på børser over hele verden har sunket "dramatisk" på grunn av at mange i USA har lånt mer penger enn de klarer å betale tilbake. Å det har innvirkning på ca alle børsene i verden.

 

Så vist det plutselig ble kjent at det finnes utenomjordiske her som har teknologi som gjør olje, kull og kjernekraft overflødig, og den teknologien blir tatt i bruk, hva ville skjedd med økonomien i verden da?

[TheOats]

Hva wikipedia sier om The Disclosure Project.

• To introduce Zero-point energy as a means for the world to obtain "free energy." According to The Disclosure Project, this will help to end World Poverty and famine, among other things.

Påstandene om den saliggjørende nullpunktsenergien er noe av det som får det til å ringe en bjelle (faktisk mange bjeller) for de som virkelig har peiling på kvantefysikk:

Kvantefysisk abrakadabra: http://www.forskning.no/Artikler/2005/oktober/1128342220.37

Nullpunktsfantasi: http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/sproyt...#hardvelikovsky

Sletting av Wikipedia-artikkel: http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sle...ullpunktsenergi

 

Nullpunktsenergi er et såpass sentralt punkt for Avsløringsprosjektet at når dette avvises som reinhakka sprøyt av vitenskapen, så gir det grunn til å sette spørsmålstegn ved sannhetsgehalten for de øvrige påstandene også.

 

Kommentar fra Martin Ystenes:

Når dette er sagt så er må det påpekes at nullpunktsenergi ikke bare er sprøyt. Det finnes beregninger som tilsier at energitettheten er ekstremt høy, hvis tallene i artikkelen i TU er riktig betyr dette at nullpunktsenergien i et virus tilsvarer mer energi enn den samlede masse i hele universet. Problemet er at vi ikke ser noen effekt av denne ekstreme energien. Hadde den oppført seg som all annen energi vi kjenner, ville vi se en tydelig rødforskyving i fargene for alt som var mer enn et par kilometer borte, og alt som var mer enn noen mil unna ville vært usynlig. Det er derfor opplagt at de beregningene som gir så høye energitettheter på en eller annen måte tar feil.

 

Det er heller ingen ting som tyder på at vi skulle kunne tappe nullpunktsenergien. Casimireffekten omtalt ovenfor har det til felles med tyngdekraften at den ikke har noen polaritet. Det finnes ikke noe pluss og minus, eller nord og syd, derfor er det heller ingen måte vi kan skru av disse kreftene. M.a.o., hvis Casimireffekten har brakt to plater mot hverandre så kan vi ikke få dem fra hverandre igjen uten å bruke tilsvarende mengde energi. Å antyde at vi kan tappe nullpunktsenergien med Casimir-effekten er derfor omtrent like fornuftig som å anta at man kan tappe jorden for "gravitasjonsenergi" og nærmest bruke opp tyngdekraften på den måten.

Se også: http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/sproyt...7.htm#frienergi

• Nullpunktsenergi (NPE)

Elektromagnetiske energivibrasjoner i rommet mellom atomers partikler og mellom stjerne og planeter.

 

Kommentar: Begrepet nullpunktsenergi brukes blant annet om en energi som finnes i all materie, også ved det absolutte nullpunktet, og som skyldes molekylvibrasjoner. Disse vibrasjonene kan ikke stoppes, de er en direkte konsekvens av kvantemekanikken, derfor er det teoretisk umulig å hente ut noe av denne energien.

 

Det finnes også en annen energi som omtales som nullpunktsenergi, nemlig energien som finnes i kvantefluktuasjoner i absolutt vakuum. Selv om slike fluktuasjoner regnes som et eksperimentelt bevist faktum, finnes det pr. i dag ingen indikasjon på at disse fluktuasjonene har noen energi.

9063413[/snapback]

Jeg kan ikke noe om dette så jeg kan ikke si hva som er riktig og galt.

Så på den ene siden har jeg deg som sier at det ikke går an (i form av linkene), og på den andre siden har jeg folk som Tom Valone som sier at det går an.

Hvem skal jeg tro på da?

[kaken]

Jeg kan ikke noe om dette så jeg kan ikke si hva som er riktig og galt.

Så på den ene siden har jeg deg som sier at det ikke går an (i form av linkene), og på den andre siden har jeg folk som Tom Valone som sier at det går an.

Hvem skal jeg tro på da?

Desverre så har du valgt feil forum å poste dette emnet. Forumet er nemlig fullt av ignorante, naive bedrevitere som kunne lett "ut-debattert" slike personer som Tom Valone med sin feilaktige erfaring han har viet hele livet til. Godt vi har slike personer som Sealion, som vet når noe ikke klinger!

[TheOats]

Jeg kan ikke noe om dette så jeg kan ikke si hva som er riktig og galt.

Så på den ene siden har jeg deg som sier at det ikke går an (i form av linkene), og på den andre siden har jeg folk som Tom Valone som sier at det går an.

Hvem skal jeg tro på da?

Desverre så har du valgt feil forum å poste dette emnet. Forumet er nemlig fullt av ignorante, naive bedrevitere som kunne lett "ut-debattert" slike personer som Tom Valone med sin feilaktige erfaring han har viet hele livet til. Godt vi har slike personer som Sealion, som vet når noe ikke klinger!

9254659[/snapback]

Vel det var her denne tråden ble flyttet til :/

Hvem er "Sealion"?

[kaken]

Hvem er "Sealion"?

Hvis du ser over de hundre postene du har laget i dette threadet, og hvem du har gang på gang quotet, så kan du umuligt unngå å vite hvem jeg snakker om. SeaLion var bare et eksempel på det overnevnte, så ikke tolk dette som et angrep.

[epifant]

"Problemet" (for å kalle det det) med denne saken, og liknende saker, er at den anklagede teoretisk sett umulig kan dokumentere sin uskyld. Hvordan kan man legge frem ufeilbarlige bevis på at man IKKE er i besittelse av et utenomjordisk objekt?

Endret 11. august 2007 av epifant

[TheOats]

Hvem er "Sealion"?

Hvis du ser over de hundre postene du har laget i dette threadet, og hvem du har gang på gang quotet, så kan du umuligt unngå å vite hvem jeg snakker om. SeaLion var bare et eksempel på det overnevnte, så ikke tolk dette som et angrep.

9257734[/snapback]

Husker ikke navn...

 

 

"Problemet" (for å kalle det det) med denne saken, og liknende saker, er at den anklagede teoretisk sett umulig kan dokumentere sin uskyld. Hvordan kan man legge frem ufeilbarlige bevis på at man IKKE er i besittelse av et utenomjordisk objekt?

9257884[/snapback]

Vel det gjør det jo også umulig å si at han har rett. (?) (Er litt trøtt, så...)

Endret 11. august 2007 av TheOats

[epifant]

Hvem han?

 

Dersom noen anklager den amerikanske regjering for å være i besittelse av utenomjordisk materiale og teknologi, hvordan skal man da gå frem for å motbevise det?

 

Jeg har ikke sett på èn eneste link i denne tråden, men dersom vi bare forutsetter at alle vitnene snakker sant, står vi fremdeles "kun" tilbake med en stor mengde mennesker som har sett, hørt og opplevd noe de ikke kan forklare og rasjonalisere ved hjelp av hva de allerede vet og kjenner til. Det igjen har overhodet ingen verdi som bevismateriale for at det er noe utenomjordisk involvert.

 

Det er Arthur C Clarkes tredje lov i et nøtteskall:

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."

 

Eller i dette tilfellet, utenomjordiske.

Endret 12. august 2007 av epifant

[TheOats]

Jeg har ihvertfall aldri prøvd å "bevise" noe som helst. Jeg bare holder mulighetene oppe og følger med videre på hva som skjer osv.

[TheOats]

Legger til en link til en "dokumentar" om ufoer med Dan Aykroyd.

Det er vel egentlig bare han som snakker om noen av sine opplevelser, men den er interessant uansett.

[Kubin]

Skulle gjerne hatt noen meninger om denne.

 

Veldig interessant videoklipp - tilsynelatende fra større fjernsynskanal - om vrakdeler fra Rosswell.

 

Én vrakdel, mer presist, som etter sigende har helt ekstraordinære egenskaper.

 

http://www.liveleak.com/view?i=34c_1180662845 ( 8 min )

[SeaLion]

Konklusjon: Et bruddstykke av en steinmeteoritt.

 

Analysene viste jo at den hovedsaklig innholdt silisium (silicon på engelsk). Et annet ord for silisium er kvarts, et tredje ord er bergkrystall. Silisium er det vanligste mineralet på vår egen klode, på månen, på Mars og ganske sikkert på de aller fleste steinplaneter i hele universet. Steinmeteoritter får en smeltet, glatt og glassaktig overflate på veien ned gjennom atmosfæren, på grunn av friksjonsvarmen mot lufta. Steinmeteoritter knuses vanligvis i det de treffer bakken, men noen ganger eksploderer de før de treffer bakken slik at bruddstykker spres over større eller mindre områder.

Endret 18. september 2007 av SeaLion

[TheOats]

Selv om det ikke egentlig er noe bevis, synes jeg det var et interessant klipp ja.

[TheOats]

Konklusjon: Et bruddstykke av en steinmeteoritt.

 

Analysene viste jo at den hovedsaklig innholdt silisium (silicon på engelsk). Et annet ord for silisium er kvarts, et tredje ord er bergkrystall. Silisium er det vanligste mineralet på vår egen klode, på månen, på Mars og ganske sikkert på de aller fleste steinplaneter i hele universet. Steinmeteoritter får en smeltet, glatt og glassaktig overflate på veien ned gjennom atmosfæren, på grunn av friksjonsvarmen mot lufta. Steinmeteoritter knuses vanligvis i det de treffer bakken, men noen ganger eksploderer de før de treffer bakken slik at bruddstykker spres over større eller mindre områder.

9523608[/snapback]

Hva med det at de som undersøkte den sier at det er "laget"?

[SeaLion]

De forklarte aldri hva de mente var så "laget" med den, så det kan jeg ikke svare på. Men ut fra videoen så det et som et helt vanlig bruddstykke av en smeltet stein.

[TheOats]

De forklarte aldri hva de mente var så "laget" med den, så det kan jeg ikke svare på. Men ut fra videoen så det et som et helt vanlig bruddstykke av en smeltet stein.

9523760[/snapback]

Sa de ikke at det var ting inni den som kommer fra "allt for langt vekk"?

[SeaLion]

Men de sa ingenting hva slags "ting" det var og hvor dette "alt for langt vekke" var. Hvordan kan noen argumentere mot "ting"?

[TheOats]

Men de sa ingenting hva slags "ting" det var og hvor dette "alt for langt vekke" var. Hvordan kan noen argumentere mot "ting"?

9523915[/snapback]

Nei selvfølgelig.

Fikk litt inntrykk av at klippet ikke var rettet mot professorene der ute for å si det slik.

[SeaLion]

Tips: Se Schrödingers katt på NRK1 i kveld klokken 19.30, et av temaene er ufoene i Hessdalen.