The Disclosure Project

[AlltidRett]

Smileyen er tvert imot riktig vei. (:

 

Ok,jeg tolka den uttalelsen din som sarkastisk ment. Beklager om jeg tok feil, selv om jeg fremdeles tror du prøvde å leke arrogant og nedlatende.

[Audere]

Det er ingenting galt i å være arrogant. Men jeg er faktisk en troende nå. Å samle sammen 400 vitner blant førsteklasses piloter, forskere, astronauter og regjering er ikke bare bare.

[captain_obvious]

Jeg sier ikke at alt i UFO feltet ikke stemmer og at alt er aliens, du/dere sier at ingenting er det - her er det en vesensforskjell.

 

Nei, vi sier ikke at det ikke KAN være utenomjordiske, men at det er fornuftig å anta at det er det inntil det finnes beviser som ikke er til å misforstå.

Problemet er når man går til urimelige lengder for å misforstå det som kan misforstås (400 kredible vitner er bare 0.00006% av verdens befolkning, det lydløst tallerkenformede metallobjektet i england videoen kan være hva som helst-men jeg tør ikke foreslå noe, radarutskriftene vises ikke i sin fullhet i videoen du oppgav osv osv).

 

Hvis jeg skulle holdt samme standard ovenfor dere og ba dere bevise evolusjonen så vi jo for noen sider hvor langt vi kommer. Jeg kan kverulere meg herfra og til en annen dimensjon om jeg bare er urimelig og ignorant nok.

 

Det er helt klart et fenomen på gang som vi ikke forstår, men å hoppe derfra til konklusjonen at det må være utenomjordiske, er litt søkt.

Det som er søkt er å konkludere med noe selv og kritisere andre sin konklusjon uten å ha satt seg inn i hva de baserer den på. All informasjon jeg gir må tvangsfores i minst tre omganger, og når dere endelig faller tom for argumenter er det bare å hoppe videre til neste latterlige anklage og late som ingenting har skjedd.

 

 

UFO Conference 2005 - Jamie Maussan

 

Ærlig talt, nå må du se til Helvete å skjerpe deg, captain_obvious! Så hele den filmen, og fy faen, jeg har aldri sett mer tullball!

Spis cyanid ditt elendige avskum! Se til helvete å skjerp den usaklige argumenteringen din! Jeg SA på forhånd at senere deler av innholdet der er spekulativt, men du har ingen annen grunn for å kalle det tullball enn dine egne ignorante fordommer. Kaller du virkelig ALT i den videoen for tullball? Hvis du har noen innsigelser får du værsågod se å være spesifikk og heller spørre hva mitt standpunkt er, å smøre drit over hele periferien på den måten der kan du ha oss alle bespart for.

 

 

Når det gjelder DP, er det en organisasjon som er stiftet av en mann som heter S. Greer. Dette fant jeg om han på Wiki:

 

"In the last few years Greer has crossed over from a more investigative view into the UFO phenomenon, to a more 'New Age' meditative communication with UFOs. Some claim that this has hurt the credibility of many who gave testimonies during the disclosure project in 2001. As of yet, there is no photographic or physical evidence of anything he claims to know about or has experienced. He is considered by some to be a charlatan."

Veldig objektivt må jeg si.

 

på Wiki

Jøss, så subjektiv drittslenging på wikipedia blir plutselig vedtatt sannhet nå som det sitter en debunker og dikterer med pennen? Hadde jeg oppgitt en wiki-link som sa noe positivt om Greer hadde jeg blitt slaktet sakte med en sløv speiderkniv i minst 10 diskusjonssider fremover.

 

"Si hva det i england-videoen er da. Er forbausende lite respons på akkurat dette. hmm, merkelig."

Jeg vet ikke hva det er.

Jeg ba i det minste om å komme med noen plausible eksempler, siden dere synes bombesikker på å vite hva det IKKE er. Vi vet alle hva det ser ut som, så nå er det faen på tide å overta stafettpinnen litt her når det gjelder å svare motparten så godt man kan.

[captain_obvious]

"Tilogmed moderne forskning og din debunker-svirebror Viper påstår jo noe annet."

Å? Trodde både Viper og vitenskapen var av den oppfatning at objektene har en naturlig forklaring.

Nå snakker vi om sannsynligheten for at det finnes aliens, som du sa var så ekstremt usannsynlig. Det er bred konsensus om at sannsynlighetene for at det finnes liv andre steder i universet er et tall som ikke er mulig å skille fra 1 (=sant). Det med vanskelighetene for å komme hit er egentlig kun et resultat av begrensninger i ditt eget hode. Vi kjenner alle til Einstein's mening om saken, men hvem sa at vi vet alt bare fordi det har vist seg å fungere innenfor vårt snevre laboratorium her på jorden? Det er ikke kun en drøy mannsalder siden Einstein fikk Nobelprisen - hva sier du for eksempel om disse utenomjordiske ligger et par hundre tusen år foran oss i utvikling?

 

Tillat meg å gjenta;

http://www.v-j-enterprises.com/sfufovsseti.html[/url]For example, Dr. Campbell assumed a single stage chemical rocket, launched vertically and limited to 1G acceleration. He assumed much too low an exhaust velocity. The rocket had to carry a huge amount of fuel for use in the retrorocket supposedly required to slow down the rocket upon return to Earth. For Apollo we used multi-stage rockets (reducing system weight at each stage) launched to the East from near the equator (to take advantage of the Earth's rotation), a peak acceleration of many Gs (the faster to orbit, the less the losses to gravitation), the moon's gravitational field (to provide some free energy going in) and earth's atmosphere to do the deceleration upon approaching the earth, as highlighted, for example, in the movie Apollo 13. Cleverness was more important than power.

 

The exhaust velocity was certainly much higher than assumed by Dr. Campbell. Of course Campbell knew nothing about fission or fusion rockets (on both of which I have worked). The latter using D-He3 reactions exhaust charged particles which can be directed electromagnetically and are born with 10 million times as much energy per particle as can be obtained in chemical rockets. Most academics in my experience and in their publications (i.e. Krauss4) are ignorant of the fact that the most powerful fission rocket reactor propulsion system (Phoebus 2B, made by Los Alamos) operated at a power level of 4,400 Megawatts before 1970. Man has produced many controlled fusion reactions. See Luce5 about fusion rockets. Any study of the history of technological development reveals that technological progress comes from doing things differently in an unpredictable way. Pocket calculators are not built with vacuum tubes. Supersonic flight is not achieved with propellers. Lasers are not just better light bulbs. In short, the future is definitely NOT a mere extrapolation of the past.

 

2. Why do SS assume that radio is the ultimate means of long distance communication, when we have only had this kind of technology for roughly 100 years? Just down the galactic street there are two sun-like stars (Zeta l and Zeta 2 Reticuli) only 37 light years away and a billion years older than the sun. Of great interest is the fact that they are less than 1 light year apart from each other. It is good to see recent recognition of the fact that we can already, with our primitive technology, create laser signals able to be observed by other civilizations in the neighborhood. Optical SETI is coming in to its own. But remember progress comes from doing things differently. What new communication techniques will we master in just 50 or 100 years??

 

3. Why do SS make proclamations about how aliens would behave, when, as physical science professionals, they have no training, experience, or special insights as to how Earthlings, no less aliens, would behave, or what their motivations are. One might consult psychiatrists, psychologists, social workers, lawyers, nurses, etc, but radio astronomers?? This is a field which, by its nature, has little to do with people other than those directly involved. We hear such comments as that aliens, once radio contact is established, would teach us about all the secrets of the universe. Just why would an advanced technological civilization share its secrets with a primitive society whose major activity (judging by how its wealth is spent) would certainly appear to be tribal warfare and for whom every new frontier is a new place to do battle? Earthlings killed about 50 million other Earthlings during WW II and destroyed 1700 cities. Currently almost $1trillion per year is spent on the military while 30,000 children die needlessly every day of preventable diseases and starvation.

 

4. Why is it that SS take every opportunity to attack the notion of alien visitations without any reference to the many large scale scientific studies? They act as though the tabloids are the only possible sources of UFO data. There are at least six large scale scientific studies6-11, more than ten PhD Theses, and many dozens of published professional papers by professional scientists. These are all almost always ignored. There are, for example, thirteen anti-UFO books and dozens of pro-SETI books that don't even mention the largest scientific study done for the USAF. The work was done by the engineers and scientists at the Battelle Memorial Institute in Columbus, Ohio. They found that 21.5% of the 3201 cases investigated were UNKNOWNS completely separate from those cases deemed to provide "Insufficient Information." They found that the better the reliability of the reports, the more likely to be unidentifiable. Statistical cross comparisons between the UNKNOWNS and the KNOWNS showed that the probability that the former were just missed KNOWNS was less than 1% for six different characteristics.

The basic rules for the lack of attention to the relevant data by well educated, but ignorant-about-UFOs-professionals, especially SS, seem to be:

 

1. Don't bother me with the facts, my mind is made up.

 

2. What the public doesn't know, I won't tell them.

 

3. If one can't attack the data, attack the people; it is much easier.

 

4. Do one's research by proclamation. Investigation is too much trouble and nobody will know the difference anyway.

 

How else can one explain such totally baseless, but seemingly profound, proclamations as "The reliable cases are uninteresting and the interesting cases are unreliable. Unfortunately there are no cases that are both reliable and interesting." (See Sagan12).

 

 

"minst en svirebror (Traadstarter) har bakket ut og innrømmet at det blir for dumt å påstå at DP kun er historiens største koordinerte eventyr (ihvertfall under non-profit paraply)."

Det påstår heller ikke jeg.

Det du sier impliserer det.

 

 

Men det er så mye useriøsitet i UFO-grupperinger at det er vanskelig å skille klinten fra hveten.

Det er det, så det gjelder å holde nesa ren og prøve å fokusere på de kredible sakene; som Disclosure Project. Greit nok at man kan se dokumentarer som alien interview og altmulig som underholdning og å legge det i bakhodet for å prøve å se et helhetsbilde; men jeg har aldri sagt at jeg tilegner disse noe kredibilitet. Derfor anser jeg meg selv for å være skeptisk, men ikke debunker når jeg angriper emnet. Viper - du kan bare forsøke å le det vekk, tror alle her ser at jeg i det minste havner langt sunnere opp på den skalaen enn deg! Makan til religiøs fanatiker som du og de der stråmennene dine representerer har knapt funnes i tråden her siden Traadstarter var på sitt verste. Å tro du bare kan slenge om deg med dritt og løsmunneri om små setningsbiter og ikke løfte en finger for å engasjere deg i å finne ut hva som kan ligge bak disse konspirasjonene du legger frem lurer ingen lesekyndige over konfirmasjonsalder som faktisk sitter seg ned og leser gjennom tråden og den usaklige måten du svartmaler, ignorerer og kritiserer på.

 

Du kan jo selv se hva Greer holder på med.

Hva holder han på med nå?

 

Man kan begynne å lure på om han ikke bare har betalt vitnene en stor sum penger for å bli med på skrønen og holde kjeft.

Ja, og jeg har bedt flere ganger om en omhyggelig utredning av hvordan i huleste dette busjettet eventuelt kunne utartet seg, men siden jeg flekket non-profit status letter'et i trynet på Viper, har det også denne gangen vært mistenkelig stille fra den kanten.

 

Men jeg må innrømme at det er et eller annet mystisk på gang. Utenomjorsiske tallerkener eller ikke.

Det er det jeg forsøker å si her; hvis nå, på tross av alt som er av logiske brister for at dette voldsomme vitneapparatet skulle vise seg å kun være løgn og bedrageri; få nå de for pokker under ed og knus den anti-amerikanske propagandaen deres. De hadde antageligvis vært lett å avkle siden det er så utrolig intrikat mønster at de ikke hadde klart å holde korthuse oppe for fem flate øre. Istedet ties det ihjel... hva forteller det egentlig oss?

 

Min foreløpige konklusjon er at vi ikke kan vite noe som helst sikkert. Vi må bare vente og se hva som eventuelt kommer ut av det. Hvis det er aliens som ønsker å ta kontakt med oss, tror jeg ikke de ville hatt store problemer med å gjøre seg kjent for verden, for å si det sånn.

Men du ser vel at det ikke er så enkelt som å bare lande på plenen til det hvite hus? Jeg mener - hvis de har den minste galaktiske etikette og innsikt i hvilke implikasjoner en slik påtvunget offentliggjøring hadde fått? Hvis vi er en del av et galaktisk samfunn - tror du ikke de ville hatt regler for sånt?

[ZealD]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

[Audere]

"det lydløst tallerkenformede metallobjektet i england videoen kan være hva som helst-men jeg tør ikke foreslå noe"

 

Det kan ikke være hva som helst, men det er ikke dermed bare å slå fast at det må være utenomjordiske rett og slett fordi vi ikke forstår oss på det Det er ikke engang sikkert at filmen er ekte. Men jeg har som sagt endret mening, og tror objektene i det minste er styrt av en intelligens. Hvem som styrer de, om de er fjernstyrte eller om det faktisk er vesener inni dem, forholder jeg meg nøytral til.

 

"Spis cyanid ditt elendige avskum!"

 

Hva er dette for en debattskikk? Dette bør føre til øyeblikkelig utestengelse.

 

"Jeg SA på forhånd at senere deler av innholdet der er spekulativt"

 

Spekulativt? Det må være årets understatement!

 

"Kaller du virkelig ALT i den videoen for tullball? "

 

Ikke nødvendigvis, men det er klart at kredibiliteten til Maussan er ikke-eksisterende når han kommer opp med bullshit som dette. Stoler du på mannen? Synes du han virker som en pålitelig og ærlig mann?

 

"Jøss, så subjektiv drittslenging på wikipedia blir plutselig vedtatt sannhet nå som det sitter en debunker og dikterer med pennen? Hadde jeg oppgitt en wiki-link som sa noe positivt om Greer hadde jeg blitt slaktet sakte med en sløv speiderkniv i minst 10 diskusjonssider fremover."

 

Du bør lese mer om Greer før du automatisk faller på kne for han fordi han tror på UFOer. Visste du at mannen tjener penger på å lure folk til å tro at de kan komme i telepatisk kontakt med aliens?

 

"Jeg ba i det minste om å komme med noen plausible eksempler, siden dere synes bombesikker på å vite hva det IKKE er. Vi vet alle hva det ser ut som, så nå er det faen på tide å overta stafettpinnen litt her når det gjelder å svare motparten så godt man kan."

 

Du skjærer alle skeptikere over én kam. Jeg har innrømmet at jeg tror det er en intelligens bak, men hvorfor må jeg absolutt tro noe spesielt? Jeg er ikke bombesikker på noe som helst, det er du som er bombesikker basert på hva 400 vitner i en organisasjon ledet av en new age-fanatiker hevder. JEG VET IKKE HVA DET ER.

[Audere]

"Nå snakker vi om sannsynligheten for at det finnes aliens, som du sa var så ekstremt usannsynlig. "

 

Nei, jeg tror definitivt det finnes liv andre steder i rommet. Jeg sa det var ekstremt usannsynlig at vi blir besøkt av dem. Dette basert på moderne vitenskap og det jeg selv har lært av fysikk, men også at verken jeg eller noen jeg stoler på har sett utenomjordiske. UFOer tror jeg på, at de blir styrt av en intelligens tror jeg på, men hvorfor skal de komme fra en annen planet? Det kan for eksempel være interdimensjonale vesener.

 

"Det er det, så det gjelder å holde nesa ren og prøve å fokusere på de kredible sakene; som Disclosure Project."

 

Igjen: sjekk ut Dr. Greer. Mange av vitnene virker kredible, men de fleste har kun sett UFOer, ikke aliens.

 

"få nå de for pokker under ed og knus den anti-amerikanske propagandaen deres."

 

Ja.

 

"De hadde antageligvis vært lett å avkle siden det er så utrolig intrikat mønster at de ikke hadde klart å holde korthuse oppe for fem flate øre. Istedet ties det ihjel... hva forteller det egentlig oss?"

 

Enten at DP ikke blir tatt seriøst, eller at noen har noe å skjule.

 

"Men du ser vel at det ikke er så enkelt som å bare lande på plenen til det hvite hus? Jeg mener - hvis de har den minste galaktiske etikette og innsikt i hvilke implikasjoner en slik påtvunget offentliggjøring hadde fått? Hvis vi er en del av et galaktisk samfunn - tror du ikke de ville hatt regler for sånt?"

 

Ikke nødvendigvis det hvite hus. Men lande et sted, la seg fotografere og gjøre det allmennkjent at de eksisterer. Hvis det er aliens, er de veldig sky av seg.

 

Har du hørt om The Realians? Tror du på dem?

[Audere]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

 

Fake. Les kommentarene.

[Vipera]

"Jeg SA på forhånd at senere deler av innholdet der er spekulativt"

 

Spekulativt? Det må være årets understatement!

 

"Kaller du virkelig ALT i den videoen for tullball? "

 

Ikke nødvendigvis, men det er klart at kredibiliteten til Maussan er ikke-eksisterende når han kommer opp med bullshit som dette. Stoler du på mannen? Synes du han virker som en pålitelig og ærlig mann?

Typisk Ufo fanatikere. I den store mangelen på bevis gaper de over alt de kan finne av ting som høres troverdig ut, og gir blanke i resten av videoen.

 

"få nå de for pokker under ed og knus den anti-amerikanske propagandaen deres."

 

Ja.

Det løser nok saken ja, under ed er det jo komplett umulig å lyve. Det skjer jo aldri...

[ZealD]

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...h&plindex=3

 

Fake. Les kommentarene.

 

Sorry, jeg gav visst to like linker, det var ikke meningen.

 

Den andre var mye bedre, en samling av veldig gode filmer og slikt, kan se om eg finner den.

 

Intill videre er denne veldig spennende:

 

http://video.google.com/videoplay?docid=8285709939745631584

 

På tide å begynne å tro?

Endret 7. mars 2008 av Phannyboy

[getlaid]

Å herregud hvorfor er alle så skeptiske her ? AV alle billioner planeter ,stjerner og galakser kan ikke vi være alene.... både forskere og vitenskapsmenn har sagt at det faktisk er 100 % sjangse for at det er liv uten om oss i vår galakse etter femi paradox metoden.... og disclosure project har flere 1000 timer med bevismateriale så dere kan ikke si de har beviss. Og så sier dere at alle som har sett en ufo er helt "gærne i hodet " hva faen feiler dere? alle som er med i disclosure prject og sier at aliens og ufoer er ekte er politikere, militærmenn og folk med høye stillinger... tror ikke at de ville brukt masse tid på å fake noe .... komman , vi har MAAASE av bevis , folk som tror at vi er aleine i universet er helt dum... prøv og vær litt mer open minded og ikke lukk igjen ørene og øynene og bare tro på det dere ser i hverdagen....det må være mer mellom himmel og jord....discolusre project har såå mye bevis at denne kampajen kommer til å vare VELDIG lenge...selfølgelig er det mye fake og dritt ute, helt dumme konspirasjoner osv..... men at aliens og ufoer er ekte, ja det er det. det er og nå kommt på nyhetene at de lager ufoer i california, ikke så gode som dem vi ser på tv, og på ekte men som er man made. den

 

man kan ikke ikke tro på ufoer og aliens med så mye bevis man har .... gå in på wiki og les om ufoer og bli litt educatet... hater folk som bare trekker raske konklusjoner og bare tror på det de ser i deres lille hver dag..... Aliens og ufoer er ekte!

 

Vist dere er i tvil anbefaler jeg alle uansett hvem du er og se en sterk dokumentar om ufoer her er den : http://video.google.com/videoplay?docid=-5...h&plindex=1 den er veldig bra og mye av det beste kommer mot slutten... men jeg må si at det som de kaller "rods" er motbevist av ufo forskere... det er en nye rase av insekter ... Peace out

[getlaid]

"Nå snakker vi om sannsynligheten for at det finnes aliens, som du sa var så ekstremt usannsynlig. "

 

 

 

 

 

haha, ekrstremt usansynelig ? du er jevla dum må jeg si ... universet er uendelig stort at vi er her sier vell noe

[Imsvale]

Sannsynligheten for at det finnes liv andre steder i universet er svært stor, nær sagt garantert.

Sannsynligheten for at det finnes intelligent liv i form av avanserte sivilisasjoner er absolutt tilstedeværende.

Sannsynligheten for at det finnes avanserte former for liv på samme tid som oss er forholdsvis liten.

Sannsynligheten for at disse finnes nær nok noen andre sivilisasjoner slik at sivilisasjoner noensinne kommer til å møtes eller har møttes er forsvinnende liten.

Sannsynligheten for at noen av disse finnes nær nok akkurat oss er mikroskopisk.

 

Derfor vurderes obskure filmer om aliens på lik linje med astrologi og dommedagsprofetier for min del.

[AlltidRett]

Enig med den øverste og nederste vurderingen din, Ellers mener jeg selv at de andre punktene du nevnte også har stor sannsynlighet. At det bare finnes ett sted i universet med liv akkurat nå, og at det er oss, er jo mildt sagt usannsynlig.

 

Og det kan vel godt hende at det en eller annen plass er to planeter som begge går i bane i perfekt avstand fra en sol, og at begge disse innehar en sivilisasjon eller at en sivilisasjon har bosatt seg på begge to.

Endret 18. mars 2008 av AlltidRett

[Imsvale]

Det kan hende, men det er ikke tilfelle i vårt solsystem så det spiller ingen rolle for vår del.

[Trollen]

http://www.youtube.com/watch?v=3G4KnhYuWD8

 

Den her var litt intressant synes jeg ;D

[chokke]

Jeg leste i en bok på barneskolen at det er liv på Jupiter. Hvallignende skapninger som flyr i skyene i gassene. Dette må være sant.

Og det er litt fascinerende at første argumentet for liv et sted er den ufattelige størrelsen av universet, men som TrondH86 påpeker, at hvorfor skal de finne oss? Vi er jo som et mørkegrått sandkorn blandt flere milliarder svarte sandkorn som tilfeldigvis ligger i perfekt avstand fra havet og får all energien vår til å fostre liv.

 

Og Alltidrett, nå har han brukt udefinerte begreper. Relativt få avanserte sivilisasjoner kan være over 100 for alt vi vet.

[ZealD]

Sannsynligheten for at det finnes liv andre steder i universet er svært stor, nær sagt garantert.

Sannsynligheten for at det finnes intelligent liv i form av avanserte sivilisasjoner er absolutt tilstedeværende.

Sannsynligheten for at det finnes avanserte former for liv på samme tid som oss er forholdsvis liten.

Sannsynligheten for at disse finnes nær nok noen andre sivilisasjoner slik at sivilisasjoner noensinne kommer til å møtes eller har møttes er forsvinnende liten.

Sannsynligheten for at noen av disse finnes nær nok akkurat oss er mikroskopisk.

 

Derfor vurderes obskure filmer om aliens på lik linje med astrologi og dommedagsprofetier for min del.

 

Viss en siviliasasjon oppstod for la oss si 5 milliarder år siden, hva hindrer dem i å leve den dag i dag? Hva hindrer hvilke som helst sivilisasjoner å leve så lenge de vil, dersom de har teknologi til det? Se for deg en sivilisasjon som er milliarder av år fremfor oss i teknologi, virker det fjernt å tenke seg at de kanskje kan gjøre andre planeter beboelige, eller at de har roboter som lager mekaniske planeter som f.eks Deathstar i StarWars? Ingenting er umulig, man må bare bruke fantasien litt. Tviler sterkt på at folk trodde at ISS (International Space Station) var mulig for 200 år siden.

Ser ingen grunn til at sivilisasjonene må være så nærme oss.. Dere spiller på det der hele tiden, skjønner det ikke. Som sagt er teknologi under utvikling, og over milliarder av år ser jeg ingen grunn til at lover og regler vi kjenner i dagens fysikk ikke er manipulerbare. Eller hva med ormhull? Universet har mange hemmeligheter, og kjenner man til de kan man bruke de.

[AlltidRett]

Nemlig. Vi har flydd i knappe 100 år,så kan tenke meg det er mye nytt å oppdage. F.eks en motor som slår knockout på forbrenningsmotorene vi har idag.

[Imsvale]

Ekstremt mye hindrer dem i å leve i dag. Vi har selv til gode å komme oss levende igjennom industrialiseringen av verden, global oppvarming og denslags. I tillegg må vi være heldige nok til at vi ikke blir truffet og utryddet av en asteroide før vi kommer oss vekk, for ikke å snakke om muligheten for at vi utrydder oss selv (atomkrig, verdensomfattende epidemi etc.).

 

Det er utrolig mye som skal stemme. Jeg sier ikke at det ikke er mulig (hva vet jeg egentlig om det uansett?). Bare at jeg regner det som meget usannsynlig at de skal være nær nok, at de skal ha funnet akkurat oss, at de har levd (overlevd) lenge nok til å utvikle nødvendig teknologi for slike reiser (ubemannede fartøy er én ting, bemannede sådan er en helt annet, mtp. avstand), og at de i det hele tatt skulle ha interesse av å sende medlemmer av sin art til en annen sivilisasjon som veldig mulig kan vise seg å skulle bli en enveisreise.

 

Men nå er det en gang sånn at sannsynlighet sier ingenting om enkelttilfeller. Heldigvis er det ikke opp til meg å avgjøre, for om det finnes et fnugg av sannhet i alt dette er det likefullt et hav av svada å svømme igjennom for å komme fram.

 

Typisk at dette er USA forresten. Tilfeldig? Jeg tror ikke det.

 

Det at fysikkens lover eventuelt kan brytes er en ren spekulasjon, så inntil man eventuelt finner på en måte å gjøre dette på er lyshets hastighet den absolutte fartsgrense i universet. Ormehull er forøvrig rent teoretisk/hypotetisk og de fleste er enige om at det mest sannsynlig er en umulighet.

 

Only time will tell. Inntil da må man foreta prioriteringer, derav dette.