The Disclosure Project

[captain_obvious]

"Objektene ble fanget på radar og fulgte etter flyet i 11 minutter" - Det tør de ikke svare på, og sier fortsatt det er oljebrønner.

Vel siden det ikke finnes bevis for noe av dette er da også meget vanskelig å motbevise det.

Finnes ikke beviser? Du har videofilmen... prøv å bevis hva den er ; oljebrønner som følger flyet i 11min og dukker opp på radar? Nå er det debunkerne som har bevisbyrden. Skal vi holde dere opp til samme beviskrav som dere gjør mot oss... så ja, haha.. kommer man neppe noen vei! Nå skjønner du vel hvordan det er.

 

På samme måte kan en kreasjonist ta ut "Gud finnes" fra setningen "Jeg tror ikke Gud finnes", fra en evolusjonist. Come on..

Ja det er jo akkurat det samme......

La oss se her; Du utelukker all mulighet for at det er aliens.

Jeg tror det er aliens pga. kollektiv bevismengde i form av radar, kredible vitnesbyrd fra bla. austronauter, forsvarssjefer, piloter osv., deklassifiserte dokumenter i fleng, videofilmer som er analysert og selv dere innrømmer er et tilsynelatende metallisk objekt som svever lydløst i luften (men med digresjon om at det kan være alt, men klarer ikke komme med noen plausible forslag på hva det kan være - en flyvende g-string med sølfarget spraylakk for eksempel?), video fra det meksikanske, AT DISCLOSUREPROJECT TIES IHJEL ISTEDET FOR Å BLI SATT UNDER ED OG FÅ RYDDEET OPP I DETTE HER osv osv.

 

Jeg er skeptiker, men ikke debunker. Vi husker gjerne forkjellen fra

. Skeptisk til det jeg finner i UFO feltet, og tror ikke på alt, selv om noen prøver å knagge det på meg ved å be meg vennligst forklare hva som skjedde med "kuene som døde på 70-tallet" osv . Derimot er jeg ikke ignorant, og har gitt materialet en sjans før jeg dømmer det nord og ned. Mine studier har ført med til overnevnte konklusjon. Dere får ahaopplevelser og forklaringsproblemer i ett banka kjør når jeg presenterer endel materiale dere ikke har giddet å sitte dere inn i før dere konkluderte med at ufo'er og aliens bare er sprøyt og tuss og troll og nisser. Så hvem er det som viser religiøse takter her?

 

Forskjellen er at vi vet utmerket godt hva en and er, og ikke har noen som helst problemer med å kjenne den igjen. UFOer er uidentifiserte.

Ifølge DP er de identifiserte. At de er uidentifiserte betyr heller ikke det samme som at det ikke er utenomjordisk intelligens, selv om debunkerne liker å tro det - spre litt sladder og teorier og vips, så er det garantert ikke UI.

 

Er det ikke litt dumt å starte med konklusjonen?

Er det ikke det du gjør? Selv om du sikker ikke vil innrømme det (sikkert den vanlige tiranden med sofateoretikeren som generøst deler av sin allmektige viten; "det finnes sikkert liv et sted i universet, men her? neeeida, det er jeg sikker på")

 

Eventuelt er det en verdiløs hypotese inntil den kan testes.

Den er ikke verdiløs. Og når personer i makt går til urimelige lengder for å ikke teste den, samtidig som indisiene er meget sterke, lukter det ikke da litt svidd? Er det riktige å gjøre da å bli enda mer mistenkelig, eller gå tilbake til soveputa?

 

 

Hva er debunkerhåndboka?

I present to you... riktignok ikke laget av meg, men sentrale bibelstrofer er tatt med:

Se filmen hos Youtube

 

Jeg er ikke religiøst overbevist om noenting; det er helt logisk å ikke anta at det ikke er aliens. Jeg VET ikke hva det er, og det KAN kanskje være aliens, men sjansene er slik jeg ser det minimale.

Jaha? Tilogmed moderne forskning og din debunker-svirebror Viper påstår jo noe annet. Hvilke beviser/plausible indisier lener du deg egentlig på her bortsett fra din egne firkantede tankeverden?

 

Jeg må ikke komme med alternative vitenskapelige forklaringer for å motbevise at det er aliens.

Si hva det i england-videoen er da. Er forbausende lite respons på akkurat dette. hmm, merkelig.

 

Du kaller de som ikke tror på UFOer religiøse. Er det ikke egentlig du som er litt religiøs her, da?

Nei, jeg kjenner til materialet som ligger til bunn for mine konklusjoner, og har svart for meg i sånn 20 sider her nå med det resultat at minst en svirebror (Traadstarter) har bakket ut og innrømmet at det blir for dumt å påstå at DP kun er historiens største koordinerte eventyr (ihvertfall under non-profit paraply).

 

Det er jo du som sier "bevegelsene er for fantastiske til å være en tilfeldighet. En intelligens må ha skapt dem". Ved første øyekast vil jeg si det samme om både snøkrystaller også, men vitenskapen har omsider gitt oss en naturlig forklaring.

Så du sammenligner en snøkrystall med et fartøy på radar + flere pilotobservasjoner på størrelse med 2stk 747 ?

[Audere]

Faktum er også at her har vi en alien på video, og inntil du motbeviser det så er det en Alien på video.

 

Bullshit, bevisbyrden ligger på deg.

 

Du tror altså seriøst at USAs regjering er infiltrert av aliens og at Bush kan forvandles til en øgle? Ja, er det rart jeg sier lol?

Endret 6. mars 2008 av Audere

[Audere]

Jeg sier ikke at alt i UFO feltet ikke stemmer og at alt er aliens, du/dere sier at ingenting er det - her er det en vesensforskjell.

 

Nei, vi sier ikke at det ikke KAN være utenomjordiske, men at det er fornuftig å anta at det er det inntil det finnes beviser som ikke er til å misforstå. Det er helt klart et fenomen på gang som vi ikke forstår, men å hoppe derfra til konklusjonen at det må være utenomjordiske, er litt søkt.

 

 

UFO Conference 2005 - Jamie Maussan

 

Ærlig talt, nå må du se til Helvete å skjerpe deg, captain_obvious! Så hele den filmen, og fy faen, jeg har aldri sett mer tullball!

 

Når det gjelder DP, er det en organisasjon som er stiftet av en mann som heter S. Greer. Dette fant jeg om han på Wiki:

 

"In the last few years Greer has crossed over from a more investigative view into the UFO phenomenon, to a more 'New Age' meditative communication with UFOs. Some claim that this has hurt the credibility of many who gave testimonies during the disclosure project in 2001. As of yet, there is no photographic or physical evidence of anything he claims to know about or has experienced. He is considered by some to be a charlatan."

 

"Si hva det i england-videoen er da. Er forbausende lite respons på akkurat dette. hmm, merkelig."

 

Jeg vet ikke hva det er.

 

"Tilogmed moderne forskning og din debunker-svirebror Viper påstår jo noe annet."

 

Å? Trodde både Viper og vitenskapen var av den oppfatning at objektene har en naturlig forklaring.

 

"minst en svirebror (Traadstarter) har bakket ut og innrømmet at det blir for dumt å påstå at DP kun er historiens største koordinerte eventyr (ihvertfall under non-profit paraply)."

 

Det påstår heller ikke jeg. Men det er så mye useriøsitet i UFO-grupperinger at det er vanskelig å skille klinten fra hveten. Du kan jo selv se hva Greer holder på med. Man kan begynne å lure på om han ikke bare har betalt vitnene en stor sum penger for å bli med på skrønen og holde kjeft. Men jeg må innrømme at det er et eller annet mystisk på gang. Utenomjorsiske tallerkener eller ikke.

 

Min foreløpige konklusjon er at vi ikke kan vite noe som helst sikkert. Vi må bare vente og se hva som eventuelt kommer ut av det. Hvis det er aliens som ønsker å ta kontakt med oss, tror jeg ikke de ville hatt store problemer med å gjøre seg kjent for verden, for å si det sånn.

Endret 6. mars 2008 av Audere

[Vipera]

Se videoen med John Callahan jeg postet over. Der viser han radarutskriftene m/ synkroniserte radioopptak.

 

Hvor i videoen, for jeg finner det ikke? Er det er 10 sekundene der han sitter å blar i en ark blokk? Og de grønne greiene? I så fall det er sinsykt langt unna noe som i det heletatt ligner bevis. Det kan jo være hva som helst...

 

Jeg kunne sagt bruk fornuft - et termisk, infrarødt kamera til millitært bruk, men jeg hørte det i Jamie Haussan's foredrag der han trekker frem mexico videoen. Det var han som fikk denne videoen overlevert og publisert, og han hadde snakket med dem - de hadde igjen snakket med produsenten som hadde sjekket det for kamerafeil etter hendelsen. Det dreier seg om et såkalt FLEER-system camera fra USA som kun deles med et par allierte. Av sikkerhetsgrunner er det ikke mange instutisjoner som har dette systemet. Kameraet er forseglet og det er kun FLEER som kan åpne disse. De koster 500,000$ pr. stk. Mexico har fått denne som et hjelpemiddel i forbindelse med "War on drugs" - for som sagt så flyr man denne ruten HVER dag på jakt etter narkosmuglere. (tydeligivis uten å se oljerigger). Forøvrig er det jo merkelig at 3 av objektene (som visstnok er oljerigger langt til helvete vekke) ble fanget på radar.

Det var ikke snakk om infrarødkameraet, Phannyboy påstår at de filmet med et vanlig kamera i million klassen og at ufoene ikke vistes der. Lurte på hvor han hadde fått det i fra.

 

Om radargreiene så linket jeg til en artikkel som viste at disse ikke kom fra samme vinkel en gang. Og dette greide de så klart ikke å filme heller...

 

Finnes ikke beviser? Du har videofilmen... prøv å bevis hva den er ; oljebrønner som følger flyet i 11min og dukker opp på radar? Nå er det debunkerne som har bevisbyrden. Skal vi holde dere opp til samme beviskrav som dere gjør mot oss... så ja, haha.. kommer man neppe noen vei! Nå skjønner du vel hvordan det er.

Nå er det ingen bevis for at de ble forfulgt i 11 min, det er forøvring ingen bevis på at de ble forfulgt i så mye som et sekund...

Radarbildene er heller ikke på filmen, så igjen, ingen bevis.

 

Jeg er skeptiker, men ikke debunker. Vi husker gjerne forkjellen fra

. Skeptisk til det jeg finner i UFO feltet, og tror ikke på alt, selv om noen prøver å knagge det på meg ved å be meg vennligst forklare hva som skjedde med "kuene som døde på 70-tallet" osv . Derimot er jeg ikke ignorant, og har gitt materialet en sjans før jeg dømmer det nord og ned. Mine studier har ført med til overnevnte konklusjon. Dere får ahaopplevelser og forklaringsproblemer i ett banka kjør når jeg presenterer endel materiale dere ikke har giddet å sitte dere inn i før dere konkluderte med at ufo'er og aliens bare er sprøyt og tuss og troll og nisser. Så hvem er det som viser religiøse takter her?

Du er skeptiker ja, haha...

 

Si hva det i england-videoen er da. Er forbausende lite respons på akkurat dette. hmm, merkelig.

Hva forventer du av respons på den da? Den viser noe uidentifisert på himmelen, ikke stort mer å si om den...

[ZealD]

Faktum er også at her har vi en alien på video, og inntil du motbeviser det så er det en Alien på video.

 

Bullshit, bevisbyrden ligger på deg.

 

Du tror altså seriøst at USAs regjering er infiltrert av aliens og at Bush kan forvandles til en øgle? Ja, er det rart jeg sier lol?

 

Bevisbyrden ligger ikke på meg når en alien er på film.

 

Nå så jeg riktignok ikke mer enn 4/5 av filmen siden jeg måtte på jobb, så jeg har ikke hørt noe om noen øgler og hva det er snakk om der. Men logikken bak en infiltrasjon i den amerikanske regjeringen er ikke unaturlig dersom ETene er fiendtlige.

 

ETV betyr forresten Extraterrestrial vehicle. (eller hvordan det staves).

[Audere]

Det er opp til deg å bevise at det faktisk er en alien, og ikke et menneske i et kostyme.

[ZealD]

Det er opp til deg å bevise at det faktisk er en alien, og ikke et menneske i et kostyme.

 

Det er opp til DEG å bevise at det er et menneske i kostyme, og ikke en alien

[Audere]

Tror du har misforstått dette med bevisbyrden, gutt.

[ZealD]

Tror du har misforstått dette med bevisbyrden, gutt.

 

For meg holder det med den filmen der inntil den er motbevist, om den blir. Jeg har ikke ferdigheter eller kunnskap nok til å kunne motbevise den filmen der, og det har sikkert ikke du heller. Så bevisbyrden ligger verken på meg eller deg.

[Audere]

Selvfølgelig ligger bevisbyrden på deg. Akk så naïvt.

[AlltidRett]

Utfra min besittelse av skjønn og logikk vil jeg faktisk si at det heller er du, Audere, som må bevise at videoen er falsk. Her har noen vist deg en video,og da er neste steg ditt.

[chokke]

Hvor er VG-artikkelen om dette alienset?

[Audere]

Utfra min besittelse av skjønn og logikk vil jeg faktisk si at det heller er du, Audere, som må bevise at videoen er falsk. Her har noen vist deg en video,og da er neste steg ditt.

 

Hæ!? Kødder du? Så hvis jeg ikke klarer å motbevise at det er aliens, så er det aliens? Lol.

[AlltidRett]

Nei,er ikke det jeg sier. Bare irriterer meg litt over at enkelte roper "bevis,bevis" hele tiden. Begge sider har forsåvidt en "bevisbyrde", men nå har i det minste noen lagt ut en film da. Istedenfor å bare skrike etter bevis på ditt og datt hele tiden, noe motparten jo finner frem så godt det lar seg gjøre, så kan DU/dere finne beviser for at det er DERE som har rett.

 

Inntil du/dere har gjort dette, kan dere holde den overlegne latteren godt innelåst. For når det gjelder denne saken her, så kan ingen av oss egentlig VITE hva som er riktig

[ZealD]

Utfra min besittelse av skjønn og logikk vil jeg faktisk si at det heller er du, Audere, som må bevise at videoen er falsk. Her har noen vist deg en video,og da er neste steg ditt.

 

Hæ!? Kødder du? Så hvis jeg ikke klarer å motbevise at det er aliens, så er det aliens? Lol.

 

Jeg klarer ikke bevise at det er mennesker, er det aliens da?

 

Vil det si at vi alle har bevisbyrden når det kommer til evolusjon for eksempel? Det kan jo ikke bevises den dag i dag, selv om vi har masser av ting og fakta som tilsier at det teoretisk sett skal være sånn.

 

Viss du ikke klarer å motevise at det er aliens så kan jeg, samt resten av folket tolke det som aliens, uten at du burde komme å slenge med leppa for det. Hva er det som får deg til å tro det ikke er en alien da? rett og slett fordi du finner det ulogisk at vi blir besøkt? Eller fordi du faktisk ser noe vi andre ikke ser? Din logiske tankegang er totalt ulogisk, så det fungerer i alle fall ikke som bevis for noe som helst.

[Audere]

Skjerp deg, man kan aldri bevise ikke-eksistensen av noe. Det vet du sikkert. Du kan ikke motbevise at FSM skapte universet for 15 milliarder år siden, men det er like latterlig å tro det uansett.

[Audere]

Edit: Jeg har nå blitt en troende.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2563099463833987009

Endret 6. mars 2008 av Audere

[AlltidRett]

Det mest latterlige jeg ser her, er den "attitude'n" din (:

[chokke]

Hele denne diskusjonen går ut på å tro og ikke-tro, overbevise den ene eller andre siden som holder så innbitt på sin sak vil være vanskelig, om ikke umulig.

[Audere]

Smileyen din er feil vei, Alltid. Og som sagt har jeg blitt en troende nå.