The Disclosure Project

[Vipera]

Jepp, det stemmer det.

 

Jeg har det fra blant annet youtube der jeg så en film om amerikanske tropper i Irak som brukte det. En ombygd HUMWEE som hadde en laster som turret. Og så var det en slags annen masking. Kan se om eg finner filmen.

 

Ja det vil jeg gjerne sett for trodde ikke ADS var tatt i bruk i irak enda, trodde de drev å vurderte det. Men uansett så "steker" den ikke folk, de er jo et ikke dødlig våpen.

 

Å hva med dette anti-rocket laseren du snakker om? Skulle gjerne sett hvor du har det fra, for det er jeg sikker på ikke brukes...

[ZealD]

Jepp, det stemmer det.

 

Jeg har det fra blant annet youtube der jeg så en film om amerikanske tropper i Irak som brukte det. En ombygd HUMWEE som hadde en laster som turret. Og så var det en slags annen masking. Kan se om eg finner filmen.

 

Ja det vil jeg gjerne sett for trodde ikke ADS var tatt i bruk i irak enda, trodde de drev å vurderte det. Men uansett så "steker" den ikke folk, de er jo et ikke dødlig våpen.

 

Å hva med dette anti-rocket laseren du snakker om? Skulle gjerne sett hvor du har det fra, for det er jeg sikker på ikke brukes...

 

ADS brukes er ikke dødelig, det vet jeg. Den foråsaker smerte. Jeg snakket om 3 forskjellige våpen. Microbølgevåpenet er ikke ADS. Er vel 3 ADS biler i irak om jeg ikket tar helt feil, og ytterliggere 13 er bestilt, tror jeg.

[Vipera]

ADS brukes er ikke dødelig, det vet jeg. Den foråsaker smerte. Jeg snakket om 3 forskjellige våpen. Microbølgevåpenet er ikke ADS. Er vel 3 ADS biler i irak om jeg ikket tar helt feil, og ytterliggere 13 er bestilt, tror jeg.

 

jaha, å hva med disse to andre våpnene?

[ZealD]

http://www.youtube.com/watch?v=EwWzxaLeKs8...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=e0X5KcZeZ6Q&NR=1

 

[Vipera]

http://www.youtube.com/watch?v=EwWzxaLeKs8...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=e0X5KcZeZ6Q&NR=1

 

 

Ah ok, jeg skjønner, så igjen har du ingen bevis, ingen filmer fra irak av disse laser våpnene.

 

edit: Du basserer mye av din kunnskap på youtube må jeg si...

Endret 27. februar 2008 av _Viper_

[ZealD]

http://www.youtube.com/watch?v=EwWzxaLeKs8...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=e0X5KcZeZ6Q&NR=1

 

 

Ah ok, jeg skjønner, så igjen har du ingen bevis, ingen filmer fra irak av disse laser våpnene.

 

edit: Du basserer mye av din kunnskap på youtube må jeg si...

 

Hmm.. Har jeg linket til feil film kanskje? Jeg ksal skal se over de. Den jeg så gav rimelig klare beviser

 

Dessuten så er vel ikke det poenget. Poenget er at teknologi holdes tilbake, og at vi ikke vet hva som skjer der ute.

[Vipera]

Den jeg så gav rimelig klare beviser

 

At det finnes laser våpen som kan skyte ned raketer er sant. Men at de brukes i irak tro jeg lite på, de er ikke effektive nok enda. Kosbare, umobile og upraktiske

[captain_obvious]

Herrejemini! Debunkingfesten på tom mage når nye høyder med stadig nye svirebrødre som dumper inn i tråden og hever å ha sett lyset før de har orientert seg noe som helst.

 

Hørt om samlet bevismengde? Jeg prøver å presentere at det er sterke indisier for at det er utenomjordisk intelligens som står bak disse UFO'ene gjennom å gi deg informasjon i bøtter og spann. Men du hiver det meste nonchalant til sides eller sier det er uten betydning fordi du har funnet Sannheten

Sterke? Det blir presentert halvveis svada av teorier som kan teoretisk funke men egentlig ikke har noe håndfeste. Bildene som skal angivelig bevise UFOer er latterlig dårlige. "Å se en firkantet kloss - det må være en UFO !"

Glimrende at du kommer her og driter deg ut sånn som det der, så kan Traadstarter se om han kjenner igjen seg selv og holdningen sin.

De som har fulgt litt med (ikke du, du bare sier det er svada basert på fordommene dine) vet at jeg postet en video av svært bra kvalitet analysert av Lucasarts Special Effects Studio. tom. debunkermenigheten m/Traadstarter kunne ikke avvise denne.

 

Hva er din kommentar til denne videoen som selv din debunkingsmakker Traadstarter ikke våger å dumme seg ut med å kalle et nestengarantert naturfenomen?;

Se filmen hos Youtube

 

flere månelandere og legendariske astronauter, ansvarlige for britiske forsvarsdepartement, presidenter, Project Bluebook astronom aka debunkeralibi samt 400+ vitner for DP står uten personlig vinning

Oi oi uten vinning, da må det stemme da. Når 130 mio amerikanere tror på gud og flere titalls tusen vitenskapsmenn ikke ser et fnugg bevis i UFO teorien kan du komme med hvem som helst og si "se her han tror på det".

Det handler om kredibiliteten på de som står frem. Tydeligvis evner du altså ikke å skjelne denne vesensforskjellen, og det sier det meste om deg. Hvem tror du blir trodd i en rettssak? Fellow B-gjeng medlem eller en embetsmann med rent rulleblad og uten motivasjon for å lyve. Eller hva med noen hundre stykker av dem, sammen med andre månelandere, astronomer som debunket for fulltid for Project Bluebook - den største offentlige UFO-"etterforskningen" i historien, piloter, forsvarssjefer osv osv.

 

og snakker ut om hva disse UFO'ene dreier seg om, se på hemmeligholdelsen og løynene fra myndighetenes side.

Når du sier at de holder ting hemmelig kan man finne på mye rart om hva de "holder hemmelig". Area 51 holdes hemmelig med god grunn. Jeg får heller ikke lov til å se personlige dokumenter til naboen min eller åpne alle bankbokser betyr det at det må være noe skjult og tilbakeholder teknologi?

Du skal ivhertfall holde deg for god til å si du vet så jævlig mye bedre , og hvis jeg kan ta deg ned på politikammeret og vise deg en stemplet anmeldelse om et kriminelt forhold, så kan vel også du legge sammen 2 og 2 (ihvertfall om noen år) selv om naboen din febrilsk påstår at ingenting er sant.

 

Er det ikke pussig hvordan det som egentlig er et av universets mest opplagte ting fremkaller spontanlatter hos alt fra små barn til velvoksne utdannede (på andre områder) mennesker?

Som hva da? Jeg er spesielt interessert i hva som fremkaller spontanlatter hos små barn. Jeg tror nok at småbarn ler av det meste. Kanskje jeg skal prøve meg som komiker etter jeg har lest en bok om kvantefysikk?

Det du gjør nå er uintensjonell komedie, noe som fungerer mye bedre. Spontaniteten og uforutsigbarheten er uslåelig.

 

 

Jeg ler enda av de som trodde at meteoritten TU24 skulle forvandle jorden til et helvette med negativ energi.

Forklar sammenhengen. Har aldri hørt om dette engang.

 

Og hvorfor bruker de ikke disse UFOene i Irak? Hvorfor bruker de milliarder på fly hvert år?

Det finnes en rekke forsøk med flyvende tallerkner med de er jo absolutt ikke i noen form anvendbar for fly.

Du har sett papirene som Bush Boydman holder frem og bildet han har, fra en atomdrevet UFO fra 60-årene? Du hadde visst det dersom du hadde fulgt med i tråden. Men så er jo du bare interessert i å drive debunking da - forklare hvorfor dette ikke kan gå an uten å vite noe om det. Så da er det vel ikke så farlig.

 

hvorfor gjør de ikke det mye lettere da?

Fordi man ikke har teknologien enda. Du vil vel ikke virkelig mene at de har super avansert teknologi som de holder tilbake. Det driver sikkert Intel også med, det sitter en mann i fabrikken og passer på at ingen kommer nær hyllen for CPUer FOR 2009, CPUer FOR 2010 etc.

Det handler ikke om å holde tilbake teknologi for moro skyld. Det handler om geopolitisk kontroll gjennom energiressurser. Dette hadde du visst mer om hvis du hadde satt deg LITT inn i Disclosure project.. men igjen.. debunker. Se bare på hvordan Nicola Tesla (han som gav deg vekselstrømmen pcen din går på, før du begynner med noe spydige bibelstrofer fra debunkerhåndboka nå.) fikk ødelagt sitt arbeid av bankmenn som sa det var dumt å lage noe man ikke kan putte et takstometer på.

 

Latterlig. Sjekk filmene du, så kan du se om du kan uttale deg

Fortell meg hva som er overbevisende med disse filmene.

Fortell oss hva som ikke er overbevisende. Og da mener jeg vært konkret og spesifikk, ikke bare spy ut bibelstrofer fra debunkerhåndboka eller noe sånt pinlig som du kom med her oppe som england videoen tilbakeviser.

 

 

_M@ts_, jeg er enig i alt du skriver.

Du er enig med at han mener at england videoen er på 2 pixel? Neida, men igjen som sagt - her er vi bare ute etter å finne noen som støtter gospelet vårt med den fårhåndsdeterminerte konklusjonen vår.

 

Et annet tegn på den "vitenskapeligheten" din er jo når du først sier David Sereda dokumentaren er bra, og siden omfavner _Viper_ sine nedsettende kommentarer etter han sier han har sine tvil etter å ha sett _begynnelsen på de 2 første_ videoene. Hans forklaring kjøper du selvfølgelig sporenstreks uten å mukke, du driter i hva han sier bare han sier noe, fordi det støtter debunker-religionen din. Hva med å sette de der sagnomsuste 3FY cellene dine litt til verks selv, og se om du for engangs skyld klarer å komme med noen halvveis gjennomtenkte argumenter?

[aklla]

ang at usa skjuler masse for folket, så gjør alle det.

også Norge har ting de vil skjule for resten av befolkningen, men det er ikke det samme som at noen har alien-teknologi eller lignende, det har mer med at andre land ikke skal ha denne infoen, samt noe pga medie-oppstyr og lignende.

 

at USA holder mye hemmelig er jeg helt sikker på, de har jo ett ekstremt budsjett og mange nye teknologier de forsker på som de ikke vil dele med resten av verden.

 

kan ta f.eks atom-bomben, de første som hadde dette kunne skremme fienden med at de hadde våpenet, det fungerer ikke like bra i dag, når "alle" har denne teknologien.

hadde dette vært noe som bare 1 land hadde hatt tilgang til ville dette landet får mer militær makt enn det hadde fått i dag.

 

det samme gjelder stealth-flyet til USA, det er pr i dag KUN USA som har dette, og dermed utgjør de en større frykt for deres fiender enn om alle hadde det.

mange ufo-observasjoner før stealth flyet ble vist frem stammer fra dette flyet, dette var noe ingen hadde sett før og kan ligne på en tre-kant sett fra rett vinkel.

Kan det være noe lignende nå?

at USA eller andre land har eller utvikler helt nye fly/droner som ingen har sett tidligere.

jeg aner ikke...

 

mange av "bevisene" man kan finne er dokumenter merket som hemmelig eller uttalelser fra en eller annen fyr som var noe høyt i ett eller annet statlige greier.

jeg kan forfalske dette like lett som dem.

jeg har ikke sjekket noen navn på de som vistnok står frem og har jobbet med UFO og aliens, men kan "tidligere sjef for ett eller annet i NASA" være en random fyr som faktisk er med på å lage disse konspirasjons-teoriene og legger frem dokumenter som er funnet opp og har falske presse-konferanser?

jeg har ikke sjekket ut navn mot hvem som faktisk jobber som hva, men det burde man gjøre hvis man faktisk skal tro på dette.

 

mye av problemet jeg ser med dette ihvertfall er kilden infoen kommer fra.

så at noen skrev her at mange hadde sett en UFO ett sted, dette ble forsket av staten, men avfeid, er dette faktisk en real situasjon eller er det noe de som lager disse konspirasjons-teoriene finner på?

det er ihvertfall oftest de som publiserer dem og forklarer alt rundt dem.

[Vipera]

Glimrende at du kommer her og driter deg ut sånn som det der, så kan Traadstarter se om han kjenner igjen seg selv og holdningen sin.

De som har fulgt litt med (ikke du, du bare sier det er svada basert på fordommene dine) vet at jeg postet en video av svært bra kvalitet analysert av Lucasarts Special Effects Studio. tom. debunkermenigheten m/Traadstarter kunne ikke avvise denne.

 

Tbh, han sier ikke at det er umulig at det er forfalsket, han sier bare at det er vanskelig.

 

Og uansett om det er ekte, masse videoer er ekte, B-2 Spirit ble filmet flere ganger og tatt for å være en UFO, disse filmene var ekte men det betydde ikke at det var aliens.

Endret 27. februar 2008 av _Viper_

[Traadstarter]

Glimrende at du kommer her og driter deg ut sånn som det der, så kan Traadstarter se om han kjenner igjen seg selv og holdningen sin.

 

Slutt med personangrep.

 

Ellers har jeg sett mange DP-filmer i det siste (intervjuene), og jeg begynner å bli litt enig med deg. Det ville vært rart hvis alle lyver om alt! Det er bare å laste ned filmene, så slipper man å betale til svindleren Greer.

[_M@ts_]

Det handler om kredibiliteten på de som står frem. Tydeligvis evner du altså ikke å skjelne denne vesensforskjellen, og det sier det meste om deg. Hvem tror du blir trodd i en rettssak? Fellow B-gjeng medlem eller en embetsmann med rent rulleblad og uten motivasjon for å lyve. Eller hva med noen hundre stykker av dem, sammen med andre månelandere, astronomer som debunket for fulltid for Project Bluebook - den største offentlige UFO-"etterforskningen" i historien, piloter, forsvarssjefer osv osv.

En rettsak har ingenting med vitenskap å gjøre, i en rettsak kan hvem som helst vinne. Det dreier seg ikke om hvem som sier hva men at det som blir sakt er riktig eller kan i det minste bevises. Argumentene om at det føres hemmelig og ingen vet om det fører til ingenting, det kan man si om hva som helst. Eller hvis noen kommer med et spørsmål om UFOen så er det bare å pøse på "ja de har teknologi som gjør ditten og datten derfor kan de kjøre 10 x lyshastigheten" eller komme med antigravitasjon.

 

Forklar sammenhengen. Har aldri hørt om dette engang.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=899416

 

Du har sett papirene som Bush Boydman holder frem og bildet han har, fra en atomdrevet UFO fra 60-årene? Du hadde visst det dersom du hadde fulgt med i tråden. Men så er jo du bare interessert i å drive debunking da - forklare hvorfor dette ikke kan gå an uten å vite noe om det. Så da er det vel ikke så farlig.

Man har også "forsket" på atomdrevne biler den gangen i USA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_Age

Men dette er vel også feil fordi de helt klart har fått det til å funke i all hemmelighet ?

Hva er din kommentar til denne videoen som selv din debunkingsmakker Traadstarter ikke våger å dumme seg ut med å kalle et nestengarantert naturfenomen?

Hva er det som er så overbevisende med dette? En angivelig profisjonell fyr sier at det på videoen virkelig har blitt filmet - javel. Den runde skiven så ganske liten ut kunne likegjerne vært modell. Starten på videoen ser vi hvor høy denne saken flyr, under skyene (dvs 1700 - 2000m?)

For å sammenlikne her er et fly som vi går utifra er samme høyde

http://www.hickerphoto.com/data/media/186/...plane_12202.jpg

Men jeg tar vel helt feil gjør jeg ikke ?

 

Og da mener jeg vært konkret og spesifikk, ikke bare spy ut bibelstrofer fra debunkerhåndboka eller noe sånt pinlig som du kom med her oppe som england videoen tilbakeviser.

Ikke sant? Hvorfor skal man alltid mate deg med teskje for at du skal kunne gi deg? Alt skal være 120% overbevisende før du gir deg.

 

Se bare på hvordan Nicola Tesla (han som gav deg vekselstrømmen pcen din går på, før du begynner med noe spydige bibelstrofer fra debunkerhåndboka nå.) fikk ødelagt sitt arbeid av bankmenn som sa det var dumt å lage noe man ikke kan putte et takstometer på.

Det var dette du lærte denne uken i elektrofaget ?

 

Et annet tegn på den "vitenskapeligheten" din er jo når du først sier David Sereda dokumentaren er bra, og siden omfavner _Viper_ sine nedsettende kommentarer etter han sier han har sine tvil etter å ha sett _begynnelsen på de 2 første_ videoene. Hans forklaring kjøper du selvfølgelig sporenstreks uten å mukke, du driter i hva han sier bare han sier noe, fordi det støtter debunker-religionen din. Hva med å sette de der sagnomsuste 3FY cellene dine litt til verks selv, og se om du for engangs skyld klarer å komme med noen halvveis gjennomtenkte argumenter?

Hvem er det som kommer med nedlatende argumenter her? Vi vet at du ikke liker fysikk og ikke kan fordra vitenskap og har drømmer om hvordan verden egentlig fungerer. Du virker som en veldig arrogant fyr som ikke respekterer noe som blir sakt i mot deg, du avfeier alt, du sier at alle andre er dumme og hele tiden postulerer "å se her se på hva person x sier, 400 personer kan ikke ta feil" etc. Du skriver masse irrelevante personangrep som f.eks. "Glimrende at du kommer her og driter deg ut sånn som det der, så kan Traadstarter se om han kjenner igjen seg selv og holdningen sin." men forsvarer deg selv med "argumenter" som "Det du gjør nå er uintensjonell komedie, noe som fungerer mye bedre. Spontaniteten og uforutsigbarheten er uslåelig." Slikt nivå passer sikkert bra inn i diskusjonene med dine kamerater men ikke når du skal virke seriøs. For ingen utdanner person her virker du på noen måte troverdig.

Du sa du gikk VK1 elektro, da er du ... 17-18 år og det eneste det du kan er ting om elektronikk og DP? Og fysikken og hvordan ting fungerer lærer du naturligvis også igjennom DP - herlig.

Endret 28. februar 2008 av _M@ts_

[Traadstarter]

Han går elektro, ja. Trodde i det minste han gikk almen. Han ler av 3FY, men har ingenting i nærheten av kvalifikasjoner selv.

[Vipera]

Han går elektro, ja. Trodde i det minste han gikk almen. Han ler av 3FY, men har ingenting i nærheten av kvalifikasjoner selv.

 

Ikke si det, han har jo DP...

[Traadstarter]

Lol, ja, glemte det. Litt morsomt at han faktisk er seriøs. Jeg trodde først han bare kødda.

[captain_obvious]

Tbh, han sier ikke at det er umulig at det er forfalsket, han sier bare at det er vanskelig.

 

Og uansett om det er ekte, masse videoer er ekte, B-2 Spirit ble filmet flere ganger og tatt for å være en UFO, disse filmene var ekte men det betydde ikke at det var aliens.

Det er et ganske så kraftig underestimat om du faktisk lytter på hva han sier på videoen når den blir analysert. Objektet VAR der, ingen tvil om det. Det som gjenstår er å analysere hva det var. Debunkerne sier mest sannsynlig naturfenomen - jeg sier mest sannsynlig IKKE. Jeg sier mest sannsynlig menneskelagt fartøy med utenomjordisk teknologi eller utenomjordisk fartøy. Og så er jeg interessert i referanser til hvor mange tusen mph de B-2 bomberene ble observert på radar med. Bevis! selvsagt, ikke bare noe vandrerhistorier som støtter oppom debunker-festen.

 

Slutt med personangrep.

 

Ellers har jeg sett mange DP-filmer i det siste (intervjuene), og jeg begynner å bli litt enig med deg. Det ville vært rart hvis alle lyver om alt! Det er bare å laste ned filmene, så slipper man å betale til svindleren Greer.

Personangrep kan du slutte med selv din hykler - du har knapt gjort annet enn å komme med uheldige personkarakteristikker på meningsmostandere siden du entret tråden. Og du har fortsatt _ingen_ bevis for at Dr. Greer er en svindler.

Men bra du har begynt å sette deg inn i stoffet ihvertfall. Kunne ønske du gjorde det før du uttalte deg - så hadde det spart oss for MYE i denne debatten. Så kan andre debunkere ta lærdom av dette. M@ts, er du her?

 

En rettsak har ingenting med vitenskap å gjøre, i en rettsak kan hvem som helst vinne.

Så betyr det at det er hips om haps hvem som vinner? Ikke gjør deg dummere enn du er bare for å debunke.

 

Det dreier seg ikke om hvem som sier hva men at det som blir sakt er riktig eller kan i det minste bevises.

Ja, det kan UFO fenomenet og, men der er jo alt garantert forfalsket - hvorfor når ikke tiltalte frem med å bare hyle på forfalskninger og mer bevis i en rettssak slik som dere? Fordi dere opptrer fullstendig urimelig?

 

Forklar sammenhengen. Har aldri hørt om dette engang.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=899416

Forklar SAMMENHENGEN sa jeg.

 

Man har også "forsket" på atomdrevne biler den gangen i USA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_Age

Men dette er vel også feil fordi de helt klart har fått det til å funke i all hemmelighet ?

Nå er en atomdrevet bil en smule mindre sensasjonelt enn en flyvende farkost med gravitasjonsmotvirkende egenskaper da. Du klarer heller ikke å skjelne vesensforskjellen her?

[captain_obvious]

Hva er din kommentar til denne videoen som selv din debunkingsmakker Traadstarter ikke våger å dumme seg ut med å kalle et nestengarantert naturfenomen?

 

Hva er det som er så overbevisende med dette?

Spør Traadstarter. Eller helst bla tilbake i tråden for å se hva han sa, for nå har du gitt han en bortforklaring bruke som er så idiotisk at han fant det ikke på selv engang. Bare han får fortsatt debunker-gospelet sitt trenger man ikke noe plausibelt, bare noe motstridende - for debunkere har jo automatisk rett i alt de sier.

 

En angivelig profisjonell fyr

Så du stiller deg også skeptisk til om han faktisk er den prisbelønte profesjonsarbeideren i bransjen som han er? Hvorfor ikke be om bevis for at han er av kjøtt og blod og ikke animert mens du først er igang?

 

sier at det på videoen virkelig har blitt filmet - javel. Den runde skiven så ganske liten ut kunne likegjerne vært modell.

En modell ja. Og hvordan holdes den oppe i skyene? Av en lydløs mengde propeller som holder den så jævlig stabil i vindkastene der blader osv fyker forbi? Få være makan til bagatellisering.

 

Starten på videoen ser vi hvor høy denne saken flyr, under skyene (dvs 1700 - 2000m?)

For å sammenlikne her er et fly som vi går utifra er samme høyde

http://www.hickerphoto.com/data/media/186/...plane_12202.jpg

Men jeg tar vel helt feil gjør jeg ikke ?

Om du tar feil av høyden vet jeg ikke, men jeg ser uansett ikke hva som er poenget ditt. Bare å få noe piss på arket så du har noe å "motsi" meg med?

 

Og da mener jeg vært konkret og spesifikk, ikke bare spy ut bibelstrofer fra debunkerhåndboka eller noe sånt pinlig som du kom med her oppe som england videoen tilbakeviser.

Ikke sant? Hvorfor skal man alltid mate deg med teskje for at du skal kunne gi deg? Alt skal være 120% overbevisende før du gir deg.

Er du seriøs? Det er jo den måten DERE driver på og dine svirebrødre med Traadstarter i spissen har bedrevet dette til langt over det latterlige nå i utallige sider. Du klager og syter bare jeg krever det samme av deg. Hykler!

 

Se bare på hvordan Nicola Tesla (han som gav deg vekselstrømmen pcen din går på, før du begynner med noe spydige bibelstrofer fra debunkerhåndboka nå.) fikk ødelagt sitt arbeid av bankmenn som sa det var dumt å lage noe man ikke kan putte et takstometer på.

 

Det var dette du lærte denne uken i elektrofaget ?

Det er lenge siden jeg hadde elektrofag din nisse, lær deg å lese.

[captain_obvious]

Hvem er det som kommer med nedlatende argumenter her?

Samtlige deltakere i Debunkermenigheten ihvertfall. Skal ikke legge skjul på at jeg gir svar på tiltale.

 

Vi vet at du ikke liker fysikk og ikke kan fordra vitenskap og har drømmer om hvordan verden egentlig fungerer.

Du vet ingenting som helst om meg. Bare fordi jeg ikke har 3FY (har du, forresten?) så betyr det ikke at jeg ikke kan fordra vitenskap? Hva er forresten din fysikk- og vitenskapelige bakgrunn? Bestått i Naturfag?

 

Du virker som en veldig arrogant fyr som ikke respekterer noe som blir sakt i mot deg, du avfeier alt, du sier at alle andre er dumme og hele tiden postulerer "å se her se på hva person x sier, 400 personer kan ikke ta feil" etc. Du skriver masse irrelevante personangrep som f.eks.

Ta deg en titt i speilet unge mann. Debunkerne gjør jo ikke annet enn å avfeie alt basert på 3FY og le rått av "tullingene" som tror på aliens. Har du virkelig så kraftige skylapper at du ikke ser hvilken retning møkken blir spadd fra?

 

"Glimrende at du kommer her og driter deg ut sånn som det der, så kan Traadstarter se om han kjenner igjen seg selv og holdningen sin. men forsvarer deg selv med "argumenter" som "Det du gjør nå er uintensjonell komedie, noe som fungerer mye bedre. Spontaniteten og uforutsigbarheten er uslåelig." Slikt nivå passer sikkert bra inn i diskusjonene med dine kamerater men ikke når du skal virke seriøs.

Det der er direkte svar på sleivspark fra din side, så dropp offermentaliteten.

 

For ingen utdanner person her virker du på noen måte troverdig."

Du liker å tro du har eliten med deg ja. Du vet fint lite om hvem som finner meg troverdig og ikke av alle som leser her. Eller hvilken utdanning de har. Du kommer jo her og insinuerer at jeg har timer i elektro.

 

Du sa du gikk VK1 elektro, da er du ... 17-18 år og det eneste det du kan er ting om elektronikk og DP? Og fysikken og hvordan ting fungerer lærer du naturligvis også igjennom DP - herlig.

Jeg sa jeg gikk på Vk1 elektroNIKK for flere år siden ja. For tiden er jeg snart ferdig med en bachelorgrad - hva eksakt det er i skal du drite i, jeg vil ikke bli nedsporet av debunkere med eventuelle psykiske forstyrrelser. Hvis du tror det er folk som liker matematikk som har monopol på sannheten har du en skole å gå i det vi kaller livets skole.

Og du er hva? Hva er dine kvalifikasjoner?

 

Han går elektro, ja. Trodde i det minste han gikk almen. Han ler av 3FY, men har ingenting i nærheten av kvalifikasjoner selv.

Se her ja, herlig, nå er jo du igang igjen med å spinne løgner og halvsannheter utfra feilsitater - det er ikke bare med ufo-fenomenet du driver med slikt altså?

 

Ikke si det, han har jo DP...

Godt poeng, det har jeg. Folk der med atskillig høyere utdannelse enn dere skrythalser med 3FY som er i Disclosure Project. Merkelig hvordan du alltid klarer å finne "fem feil" bare ved å skumme gjennom videoene i etpar minutter. Og når først du har sagt noe er det jo garantert rett, sant Traadstarter?

[Vipera]

Merkelig hvordan du alltid klarer å finne "fem feil" bare ved å skumme gjennom videoene i etpar minutter.

 

Var den til meg? I så fall hva mente du med det?

[captain_obvious]

Selvfølgelig, det står jo Quote: _Viper_.

 

Lurer egentlig på hvilke kvalifikasjoner du har innenfor fysikk, over den hellige gral; 3FY da selvfølgelig.

 

Det slår meg bare som merkelig at du etter en kjapp kikk på filmene er i stand til å påpeke de mest elementære feil som antageligvis har forbigått både David Sereda og Boyd Bushman for eksempel. Er du virkelig sikker på disse kritikkene du retter eller er det bare om å skyte noe løskrutt for at det skal se slik ut slik at din groupie Traadstarter skal ga opp i limingen av begreistring siden han antageligvis ikke har hatt nok 3FY til å si noe fornuftig selv (tvert om, han var jo i ferd med å omfavne det)? Og vips så står dere i opposisjon igjen og kan dra dårlige vitser om alt som har med ufo'er å gjøre.

Endret 28. februar 2008 av captain_obvious