The Disclosure Project

[ZealD]

Noen som kan kvantefysikk? Hvis ikke er det meningsløst å diskutere. Filmen sier uansett bare at det er mulig i teorien å reise raskere enn lyset, ikke at UFOer reiser hit i virkeligheten.

 

Han vist oss jo strengt tatt den UFOen som ble filmet av NASA da, og hva han oppdaget når han tok bilder av det "frame by frame". Men du har vel ikke sett alle delene..

 

UFOer er ikke bevis på utenomjordiske besøkende.

 

Viss du faktisk hadde sett filmen så hadde du sett at han analyserte de bildene og fant ut at de faktisk viste tegn på at de brukte en slik drivkraft, og at det passet inn i hans teori perfekt. Meeen, for all del. Det er mest sannsynlig en annen forklaring på at det er 100-vis av UFOer flyvende rundt den "tetheren" de slapp ut, i alle fall siden de var såpass store som de var og at de kunne stoppe og skifte retning.

[Traadstarter]

Hvorfor må det være utenomjordiske besøkende?

[ZealD]

Hvorfor må det være utenomjordiske besøkende?

 

Så du mener det er vi som har disse farkostene?

[Vipera]

http://dawkinswatch.wordpress.com/2008/01/31/technocrati/

 

Står litt der om at C14 ikke er helt pålitelig.

 

Om kilden er god eller ikke vet jeg ikke.

 

Vil bare legge til at man kan måle feil, som med så mye annet, men derfor sjekker man oftest også andre ting som berget/jorden rundt etc

[Traadstarter]

Hvorfor må det være utenomjordiske besøkende?

 

Så du mener det er vi som har disse farkostene?

 

Jeg vet ikke. Det kan være mennesker, det kan være interdimensjonale vesener, det kan være aliens, det kan være et naturlig fenomen...Vi vet ikke. Ingen vits i å late som om vi vet.

Endret 28. februar 2008 av ilpostino

[ZealD]

Hvorfor må det være utenomjordiske besøkende?

 

Så du mener det er vi som har disse farkostene?

 

Jeg vet ikke. Det kan være mennesker, det kan være interdimensjonale vesener, det kan være aliens, det kan være et naturlig fenomen...Vi vet ikke. Ingen vits i å late som om vi vet.

 

Er nok ikke oss. For det første så bruker USA utrolig mye penger på å sette opp sattelitter og stasjoner opp i verdensrommet, samt har det gått tapt mange liv for å komme så langt som vi er komt. Hvorfor fortsetter det om USA har teknologi til å bevege hundrevis av fartøyer på størrelse med en bygning rundtom i verdensrommet som om det var aliens?

 

Naturlige fenomener finner vel ikke sted i verdensrommet 100 vis av gangen. Og de stopper vel ikke momentant, og beveger seg videre i høy fart sånn uten videre heller? Oghvorfor er de så store? Hvorfor så mange? Trodde verdensrommet var så og si tomt for øyet jeg..

[Traadstarter]

Hva med interdimensjonale vesener?

 

Jeg tror på den UFOen på filmen fra England, men overbevist blir jeg ikke før jeg ser en selv.

[Vipera]

Bare sett starten på de kvante videoene, men han sier at foton har masse, dette virker jo lovende...

 

edit: også får han det jo til å høres ut som E=mc^2 erstattet E=hf, noe som er feil siden de beskriver to forskjellig ting

Endret 26. februar 2008 av _Viper_

[Traadstarter]

Hehe, det sier nok for meg om den filmen.

[_M@ts_]

Er nok ikke oss. For det første så bruker USA utrolig mye penger på å sette opp sattelitter og stasjoner opp i verdensrommet, samt har det gått tapt mange liv for å komme så langt som vi er komt. Hvorfor fortsetter det om USA har teknologi til å bevege hundrevis av fartøyer på størrelse med en bygning rundtom i verdensrommet som om det var aliens?

Hvorfor er det rart at USA setter opp satelitter i verdensrommet ? Eneste stasjon hittil er ISS og det er ikke bare USA som holder på med den. Hva er det egentlig du vil si ?

 

Naturlige fenomener finner vel ikke sted i verdensrommet 100 vis av gangen. Og de stopper vel ikke momentant, og beveger seg videre i høy fart sånn uten videre heller?

Det er ingenting som stopper momentant og beveger seg vidre i 5 x lyshastigheten, det er fysikalsk umulig selv om disse flyvende tallerknene har LED lys montert på undersiden.

Og ja, universet er veldig stort så det skjer sikkert millioner av "naturlige fenomener" hvert sekund.

 

Bare sett starten på de kvante videoene, men han sier at foton har masse, dette virker jo lovende...

 

edit: også får han det jo til å høres ut som E=mc^2 erstattet E=hf, noe som er feil siden de beskriver to forskjellig ting

Det fleste han nok ingen anelse hva han snakker om, men det høres sikkert bra ut.

Endret 26. februar 2008 av _M@ts_

[captain_obvious]

Er du tett?

 

Nei. Er du?

Nei, men du gir jo inntrykk av at du er det når du begynner å kritisere meg for å ikke tro på evolusjonsteorien når jeg åpenbart bruker den for å demonstrere et poeng.

 

du gidder ikke høre på ufo-bevisene.

 

Jo, jeg har jo sagt at filmen var bra. Den beviser UFOer, men ikke hva det er. UFOer er jo uidentifiserte! Hvis det hadde fantes beviser, ville ikke majoriteten av vitenskapsmennene ledd av fenomenet. Såpass skjønner jeg.

Hørt om samlet bevismengde? Jeg prøver å presentere at det er sterke indisier for at det er utenomjordisk intelligens som står bak disse UFO'ene gjennom å gi deg informasjon i bøtter og spann. Men du hiver det meste nonchalant til sides eller sier det er uten betydning fordi du har funnet Sannheten™. Begynn å se etter den feite store røde tråden som går gjennom dette når flere månelandere og legendariske astronauter, ansvarlige for britiske forsvarsdepartement, presidenter, Project Bluebook astronom aka debunkeralibi samt 400+ vitner for DP står uten personlig vinning (heller det motsatte) og snakker ut om hva disse UFO'ene dreier seg om, se på hemmeligholdelsen og løynene fra myndighetenes side. Fysiske trace-cases, teorier for å nå forbi lyshastighet.. On and on! Hadde vært interessant å fått et tall på hvor mye du faktisk har fått med deg i din glødende ignoranse og urokkelige determinasjon mot å spekulere i vildens sky i motpartens mangel på bevis uten å sjekke det ut selv (dette kommer T Y D E L I G frem i mange av motsvarene du har gitt).

 

Prøv å møte emnet med et åpent sinn, uten at det vil si at du ikke skal ha en sunn skepsis - så vil du begynne å se hvor mye indisier som faktisk foreligger men den vanlige mann i gata aldri får vite om pga en aktiv disinformasjons- og latterliggjøringskampanje rundt UFO fenomenet. Er det ikke pussig hvordan det som egentlig er et av universets mest opplagte ting fremkaller spontanlatter hos alt fra små barn til velvoksne utdannede (på andre områder) mennesker? Tror du folk flest vet om den england videoen f.eks, og alt jeg har fortalt deg (kanskje ta en kikk tilbake i tråden og faktisk gå gjennom en del av det).

[captain_obvious]

Du er som kreasjonistene; når noen legger tildels svært sterke indisier foran deg, bortforklarer du det med at noe annet kan ha skjedd, og avviser det hele og kaller motparten "troende på X, akkurat som jeg er på kreasjonismen".

 

Jammen det er jo du som opptrer som kreasjonisten! Vi ser et fenomen på himmelen vi ikke forstår. Hva gjør de fornuftige? Jo, de prøver å finne ut hva det er.

 

Hva gjør de troende? Jo, de er bombesikre på at de vet hva det er til tross for at få om noen vitenskapsfolk støtter dem. Gud, Gud! Gud gjorde det! Aliens, aliens...

Du prøver ikke finne ut hva det er. Du forsøker å fyre under gospelet ditt om at det kan være hva som helst, og derfor mener du å sannsynliggjøre at det ikke er utenomjordisk intelligens. Dette til tross for at vi snakker om intelligente bevegelser.

 

Biologer tror ikke på evolusjon fordi de har blitt fortalt at det er sant.

Fordi noen andre har giddet å legge ned arbeidet med å analysere og klekke ut det de oppfatter som bevis. Men poenget er altså at alt kan i prinsippet motbevises bare man kverulerer nok, ja, ofte til det latterlige.

 

Tror du på at amerikanerne styrer tankene våre?

slutt å dum deg

 

Tror du på konspirasjonsteoriene om at vi ikke landet på månen i 69?

Den saken har jeg ikke satt meg godt nok inn i til å ha en fornuftig mening om. Ei heller har du.

[captain_obvious]

Bare sett starten på de kvante videoene,

Hehe, det sier nok for meg om den filmen.

Det sier det meste om deg.

Endret 26. februar 2008 av captain_obvious

[Traadstarter]

Du skjønner altså utmerket godt at andre konspirasjonsteorier ikke holder mål. Du avfeier det og kaller det overtro. Når du forstår hvorfor du ser på all annen overtro på bullshit, vil du forstå hvorfor jeg og de fleste andre ler av det du tror på.

[captain_obvious]

Kan vi vennligst bruke quoteknappen? Det høres ut som det har rablet fullstendig for deg, for noe slikt har jeg aldri sagt.

[Traadstarter]

Du er som kreasjonistene; når noen legger tildels svært sterke indisier foran deg, bortforklarer du det med at noe annet kan ha skjedd, og avviser det hele og kaller motparten "troende på X, akkurat som jeg er på kreasjonismen".

 

Jammen det er jo du som opptrer som kreasjonisten! Vi ser et fenomen på himmelen vi ikke forstår. Hva gjør de fornuftige? Jo, de prøver å finne ut hva det er.

 

Hva gjør de troende? Jo, de er bombesikre på at de vet hva det er til tross for at få om noen vitenskapsfolk støtter dem. Gud, Gud! Gud gjorde det! Aliens, aliens...

Du prøver ikke finne ut hva det er. Du forsøker å fyre under gospelet ditt om at det kan være hva som helst, og derfor mener du å sannsynliggjøre at det ikke er utenomjordisk intelligens. Dette til tross for at vi snakker om intelligente bevegelser.

 

Biologer tror ikke på evolusjon fordi de har blitt fortalt at det er sant.

Fordi noen andre har giddet å legge ned arbeidet med å analysere og klekke ut det de oppfatter som bevis. Men poenget er altså at alt kan i prinsippet motbevises bare man kverulerer nok, ja, ofte til det latterlige.

 

Tror du på at amerikanerne styrer tankene våre?

slutt å dum deg

 

Tror du på konspirasjonsteoriene om at vi ikke landet på månen i 69?

Den saken har jeg ikke satt meg godt nok inn i til å ha en fornuftig mening om. Ei heller har du.

[ZealD]

Hvorfor er det rart at USA setter opp satelitter i verdensrommet ? Eneste stasjon hittil er ISS og det er ikke bare USA som holder på med den. Hva er det egentlig du vil si ?

Viss USA har teknologi til å drive med antigravift purpulsion systems der de flyr flyvende talerkener rund her på jorda og i rommet så vil jeg si at den teknologiske utviklingen innen flyvende objekter har beveget seg fantastisk raskt og ligger flere lysår fremfor resten av den teknologiske utviklingen, som f.eks kommunikasjon. Og hvorfor bruker de ikke disse UFOene i Irak? Hvorfor bruker de milliarder på fly hvert år?

ISS monteres i ledd der de flyr opp deler med romferger som koster utrolig mye å skyte opp. Så viss de har teknologi til å fly til rommet uten å bruke kostnader på drivstoff, hvorfor gjør de ikke det mye lettere da?

 

 

Det er ingenting som stopper momentant og beveger seg vidre i 5 x lyshastigheten, det er fysikalsk umulig selv om disse flyvende tallerknene har LED lys montert på undersiden.

Og ja, universet er veldig stort så det skjer sikkert millioner av "naturlige fenomener" hvert sekund.

Her kommer du inn i diskusjonen uten å engang ha sett hva vi (captain obvious) linket til på forrige side. Latterlig. Sjekk filmene du, så kan du se om du kan uttale deg etterpå

Det skjer sikkert millioner av naturlige fenomener hvert sekund i verdensrommet. Og selv om det hadde skjedd hundre milliarder naturlige fenomener i verdensrommet hvert nanosekund ville de sikkert vert så skjeldne å se at det sikkert ville tatt 1'000'000'000'000 år mellom hver gang vi så de

Poenget er at de objektene som ble filmet stoppet momentant, og så beveget seg videre. Og det var hundrevis av dem, og alle er naturlige fenomener? Som er på størrelse med en bygning? om ikke større? Og viss du stopper filmen og zoomer inn vil du ser en sirkel med et "hakk" i og en svart ring i midten? Neppe.

[ZealD]

Denne filmen var litt spennende:

 

 

Her er filmen fra NASA med tetheren:

 

[captain_obvious]

Du er som kreasjonistene; når noen legger tildels svært sterke indisier foran deg, bortforklarer du det med at noe annet kan ha skjedd, og avviser det hele og kaller motparten "troende på X, akkurat som jeg er på kreasjonismen".

 

Jammen det er jo du som opptrer som kreasjonisten! Vi ser et fenomen på himmelen vi ikke forstår. Hva gjør de fornuftige? Jo, de prøver å finne ut hva det er.

 

Hva gjør de troende? Jo, de er bombesikre på at de vet hva det er til tross for at få om noen vitenskapsfolk støtter dem. Gud, Gud! Gud gjorde det! Aliens, aliens...

Du prøver ikke finne ut hva det er. Du forsøker å fyre under gospelet ditt om at det kan være hva som helst, og derfor mener du å sannsynliggjøre at det ikke er utenomjordisk intelligens. Dette til tross for at vi snakker om intelligente bevegelser.

 

Biologer tror ikke på evolusjon fordi de har blitt fortalt at det er sant.

Fordi noen andre har giddet å legge ned arbeidet med å analysere og klekke ut det de oppfatter som bevis. Men poenget er altså at alt kan i prinsippet motbevises bare man kverulerer nok, ja, ofte til det latterlige.

 

Tror du på at amerikanerne styrer tankene våre?

slutt å dum deg

 

Tror du på konspirasjonsteoriene om at vi ikke landet på månen i 69?

Den saken har jeg ikke satt meg godt nok inn i til å ha en fornuftig mening om. Ei heller har du.

Jaha, du quoter hele det røkkelet der.

 

Og hvor passer så denne inn?:

Du skjønner altså utmerket godt at andre konspirasjonsteorier ikke holder mål. Du avfeier det og kaller det overtro. Når du forstår hvorfor du ser på all annen overtro på bullshit, vil du forstå hvorfor jeg og de fleste andre ler av det du tror på.

 

Er strengt tatt ikke første gang heller man føler du er... pardon the pun.. på en helt annen planet, når man ser hva du får deg til å svare på.

[_M@ts_]

Hørt om samlet bevismengde? Jeg prøver å presentere at det er sterke indisier for at det er utenomjordisk intelligens som står bak disse UFO'ene gjennom å gi deg informasjon i bøtter og spann. Men du hiver det meste nonchalant til sides eller sier det er uten betydning fordi du har funnet Sannheten

Sterke? Det blir presentert halvveis svada av teorier som kan teoretisk funke men egentlig ikke har noe håndfeste. Det blir det samme som teleport. Bildene som skal angivelig bevise UFOer er latterlig dårlige. "Å se en firkantet kloss - det må være en UFO !"

 

flere månelandere og legendariske astronauter, ansvarlige for britiske forsvarsdepartement, presidenter, Project Bluebook astronom aka debunkeralibi samt 400+ vitner for DP står uten personlig vinning

Oi oi uten vinning, da må det stemme da. Når 130 mio amerikanere tror på gud og flere titalls tusen vitenskapsmenn ikke ser et fnugg bevis i UFO teorien kan du komme med hvem som helst og si "se her han tror på det".

 

og snakker ut om hva disse UFO'ene dreier seg om, se på hemmeligholdelsen og løynene fra myndighetenes side.

Når du sier at de holder ting hemmelig kan man finne på mye rart om hva de "holder hemmelig". Area 51 holdes hemmelig med god grunn. Jeg får heller ikke lov til å se personlige dokumenter til naboen min eller åpne alle bankbokser betyr det at det må være noe skjult og tilbakeholder teknologi?

 

Er det ikke pussig hvordan det som egentlig er et av universets mest opplagte ting fremkaller spontanlatter hos alt fra små barn til velvoksne utdannede (på andre områder) mennesker?

Som hva da? Jeg er spesielt interessert i hva som fremkaller spontanlatter hos små barn. Jeg tror nok at småbarn ler av det meste. Kanskje jeg skal prøve meg som komiker etter jeg har lest en bok om kvantefysikk?

Jeg ler enda av de som trodde at meteoritten TU24 skulle forvandle jorden til et helvette med negativ energi.

 

...den teknologiske utviklingen innen flyvende objekter har beveget seg fantastisk raskt og ligger flere lysår fremfor resten av den teknologiske utviklingen, som f.eks kommunikasjon. Og hvorfor bruker de ikke disse UFOene i Irak? Hvorfor bruker de milliarder på fly hvert år?

Det finnes en rekke modell-forsøk med flyvende tallerkner (altså for å i hele tatt få dem til å fly) men de er jo absolutt ikke i noen form anvendbar eller erstatning for fly. Flyteknologi er kjent, alle vet hvordan det funger. Motor og vinger vil nok ikke bli byttet ut med en skive. Hvordan skal de styre i det hele tatt blir det litt for science fiction -> hovertank i BF2 anyone?

 

En annenting som er morsomt er at du bruker lysår som tidsenhet, noen den ikke er.

 

hvorfor gjør de ikke det mye lettere da?

Fordi man ikke har teknologien enda. Du vil vel ikke virkelig mene at de har super avansert teknologi som de holder tilbake. Det driver sikkert Intel også med, det sitter en mann i fabrikken og passer på at ingen kommer nær hyllen for CPUer FOR 2009, CPUer FOR 2010 etc.

 

Latterlig. Sjekk filmene du, så kan du se om du kan uttale deg

Fortell meg hva som er overbevisende med disse filmene.

 

 

 

Denne filmen var litt spennende:

 

 

Her er filmen fra NASA med tetheren:

 

Er det liksom nivået for bevismateriale som skal bekrefte UFOer?

Først og fremst ser det bare ut som ting som svever i vektløs tilstand uten noen bestemt retning. Blir jo det samme slik som "orbs" ^^ I reflektert sollys blir de runde, kan f.eks. forklares halo effekt, dette er jo ikke et HD kamera heller.

http://www.assap.org/newsite/Pics/Orbing.jpg

http://www.assap.org/newsite/Pics/Orbs%20w...s%20missing.jpg

Endret 27. februar 2008 av _M@ts_