The Disclosure Project

[Vipera]

Har et spørsmål til deg, professor. Hvorfor faller ting mot bakken og ikke bare blir hengende i luften?

 

Hvorfor? Fordi gravitasjon trekker de ned vel

[captain_obvious]

Ja så da skjønner du gjerne at du nettopp svarte deg selv på din innsigelse mot Senior Engineer Bush Boydman's video?

[Vipera]

Ja så da skjønner du gjerne at du nettopp svarte deg selv på din innsigelse mot Senior Engineer Bush Boydman's video?

 

Jaså? det tror jeg du må forklare litt nermere

[captain_obvious]

Det skal jeg gjøre. Du sier at

- I starten på Anti-Gravity Disclosure 01, hvorfor i alle dager skulle objektene sprette til værs... Anti-gravitasjon handler om å kanselere gravitasjonen, hvis man fjerner gravitasjonen vil ikke tingene bare sprette til værs.

Anti-gravitasjon handler om å kanselere gravitasjonen? Du snakker som om gravitasjon er et konsept som gjorde at det skulle regne fra jorda og oppi himmelen i Kina. Hvis du sjekket ut Lazar videoen jeg postet (som du sikkert glatt overså siden du tror du kan debunke på tom mage uten å bli fersket) så handlet det om å skape et nytt gravitasjonsfelt, eller som han sa; et "rift" i rom/tid som ETV'en "jaget" og dermed beveget seg. Det var også derfor ETv'ene beveger seg ujevnt i tilnærmet stillestående posisjon, fordi det er ujevnt. Kan ikke du begynne å gjøre litt jævla research nå snart, før du spør om enda en ting som det ligger svar på i de få tominutters-klippene jeg har lagt ut?

Endret 21. februar 2008 av captain_obvious

[Vipera]

Anti-gravity is the idea of creating a place or object that is free from the force of gravity. It does not refer to countering the gravitational force by an opposing force of a different nature, as a helium balloon does; instead, anti-gravity requires that the fundamental causes of the force of gravity be made either not present or not applicable to the place or object through some kind of technological intervention

 

Altså handler antigravitasjon om å kanselere gravitasjonen...

 

Dessuten snakket jeg om de forskjellige objektene vi ser i de to første filmene du linket til der objektene vistnok kanselerer gravitasjonen, ikke noen ETV'er

 

ps: Jo, jeg så faktisk alle filmene du linket til...

Endret 21. februar 2008 av _Viper_

[captain_obvious]

Anti-gravity is the idea of creating a place or object that is free from the force of gravity. It does not refer to countering the gravitational force by an opposing force of a different nature, as a helium balloon does; instead, anti-gravity requires that the fundamental causes of the force of gravity be made either not present or not applicable to the place or object through some kind of technological intervention

 

Altså handler antigravitasjon om å kanselere gravitasjonen...

 

Dessuten snakket jeg om de forskjellige objektene vi ser i de to første filmene du linket til der objektene vistnok kanselerer gravitasjonen, ikke noen ETV'er

 

ps: Jo, jeg så faktisk alle filmene du linket til...

Hvor quotet du det fra?

 

Videoen jeg refererte til var ihvertfall Bob Lazar videoen (ref. Lazar tapes som Boydman refererte til i anti-gravity intervjuet jeg postet på forrige side i samme innlegg).

 

Se filmen hos Youtube

[Vipera]

ah glemte å skrive det, den der er quotet fra wiki(de har ikke alltid rett jeg vet det), men det sier seg litt selv også da, for hvis ikke ville det vært antigravitasjon om du løfter opp en gaffel...

[captain_obvious]

Men poenget er jo hva Bush Boydman og lazar sier i videoene, så jeg kunne heller tenke meg å høre litt mer rundt det enn avsporing til gaffel-analogier og lignende... Poenget her var jo at du prøvde å debunke Senior Engineer Researcher Bush Boydman fra Lockheed sine fysikkunnskaper med at videoen hans var fake fordi de ikke falt mot gravitasjonsfeltet til jordkloden, stemmer? Og det er jo å starte i feil ende hvis du spør meg, siden hw.no Viper dessverre må tenkes å inneha en anelse mindre kunnskaper om emnet enn Senior Engineer Researcher Bush Boydman fra Lockheed? er jeg helt på jordet nå? eller har du og 3fy og vil ha deg frabedt ytterligere konspirasjonsteorier siden du også kjenner Sannheten™? Endret 21. februar 2008 av captain_obvious

[Vipera]

fordi de ikke falt mot gravitasjonsfeltet til jordkloden, stemmer?

 

Det jeg mente var at om man skrur av gravitasjonen så blir det det samme som å fjerne kraften som trekker den nedover, men det vil jo ikke si at den farer oppover? Nei det tyder heller på at det er en annen kraft som virker motsatt av gravitasjonen, altså er det ikke antigravitasjon.

 

eller har du og 3fy

 

Lukter jeg en smule sarkasme? Har hatt det ja, men det har vel lite med saken å gjøre.

 

Jeg utelukker ikke at det forskes på AG. Og Bushman snakker i alle fall ikke om aliens

 

edit: Og denne testen han snakket om der han slapp 2 dingser fra et tårn. Hva er problemet med å gjøre dette igjen å filme det? Hvis han har bevis som han sier så for guds skyld presanter dem da...

 

edit2: Han heter Boyd Bushman foresten ikke Bush Boydman

Endret 22. februar 2008 av _Viper_

[captain_obvious]

fordi de ikke falt mot gravitasjonsfeltet til jordkloden, stemmer?

 

Det jeg mente var at om man skrur av gravitasjonen så blir det det samme som å fjerne kraften som trekker den nedover, men det vil jo ikke si at den farer oppover? Nei det tyder heller på at det er en annen kraft som virker motsatt av gravitasjonen, altså er det ikke antigravitasjon.

Var jo akkurat det Lazar, som Boydman refererte til når han sa han ikke hadde lov til å si mer, sa i videoen, du har sett den nå?

 

eller har du og 3fy

 

Lukter jeg en smule sarkasme? Har hatt det ja, men det har vel lite med saken å gjøre.

Du har god luktesans (egentlig ikke). sin svirebror Traadstarter mener nemlig det har alt med saken å gjøre - det spiller ingen rolle hva slags dokumentasjon vi refererer til når hans gudelige 3fy utdanning trumfer det på grasrotnivå; noen Einstein formler du skulle ha nevnt i forbifarten? Bare glem det, med mindre Traadstarter m/3fy husker det fra 3fy gidder han ikke engangg å kryssjekke bibelstrofene.

 

Jeg utelukker ikke at det forskes på AG. Og Boydman snakker i alle fall ikke om aliens

Det gjør han ikke direkte nei, men det gjør lazar, som han refererer til. Bushman virker tydelig preget av at han er på meget dypt farvann og må være forsiktig med hva han plumper ut om, og noe nervøst gir han oss papirene på en flygende disk fra 1960, (sikkert en av de morfaren din kalte for en oljebrønn).

 

edit: Og denne testen han snakket om der han slapp 2 tingser fra et tårn. Hva er problemet med å gjøre dette igjen å filme det? Hvis han har bevis som han sier så for guds skyld presanter dem da...

Han viste et ark med underskrifter. Denne undersøkelsen ble gjort i 1995, kamera var ikke noe man hadde på mobilen i den tid. Og som sagt, han er veldig forsiktig med hva han sier. Tviler du egentlig på at han vet mer enn han forteller oss i det siste intervjuet? (fra i fjor, fra "From here to Andromeda" dokumentaren)

Endret 22. februar 2008 av captain_obvious

[Vipera]

Han hinter smått til Lazar, men han sier ikke det store selv. Han er veldig vag på det meste egentlig, og intervjueren snakker mye for han.

 

Han viste et ark med underskrifter. Denne undersøkelsen ble gjort i 1995, kamera var ikke noe man hadde på mobilen i den tid. Og som sagt, han er veldig forsiktig med hva han sier. Tviler du egentlig på at han vet mer enn han forteller oss i det siste intervjuet? (fra i fjor, fra "From here to Andromeda" dokumentaren)

 

Et ark med noen underskrifter er ikke akkurat bevis. Jeg kan skaffe masse underskrifter på det mest underlige. Men hva er problemet med å gjøre forsøket igjen nå som kamera er greit å få tak i da?

Hvis det er et så overbevisende eksperiment så presanter det for verden da.

 

Også angående den ringen med mange snurringer av leding som han påstår var drivkraften til UFO'ene. det er fulstendig bullshitt... Det er et veldig vanslig prinsipp som faktisk brukes i induction motors, og den hadde ikke virket hvis han hadde tatt den bort fra metallplaten den står på. Litt mer om trikset

Akkurat det han gjorde vises også mye frem i fysikk undervisninger for å demonstrere dette prinsippet.

[Traadstarter]

Aldri hatt 3FY nei, ikke spesielt interessert i matematikk Betyr det at jeg ikke har kunnskap til å uttale meg selv om ting jeg er veldig interessert i?

 

ja

[Vipera]

Vil også legge til at den vitenskapsmannen de snakker om på slutten av denne som de sier har fått til til å bryte gravitasjonen er ikke en vitenskapsmann en gang. Han heter John Hutchison og har innrømt at han var "kreativ" på de filmene.

[Traadstarter]

Hadde det ikke vært for oss med åpent sinn, hadde nok Traadstarter og gjengen stått uti skogen med hvert sitt spyd med en fisk på, og venta på at lynet skulle slå ned så de fikk grilla den.

 

Tror ikke det er umulig at man en gang klarer å reise raskere enn lysets hastighet, tvert imot. Jeg tror det er veldig sannsynlig.

 

Hahaha, ja ikke sant! Jeg tror nok heller dere ville slengt dere rundt i treet som aper, for det er nemlig JEG som kan litt fysikk og forskning, og VET at lysfarten ikke er bare bare å bryte. Og hvis noen hadde funnet en måte å bryte den på, ville det vært slike som meg. Man oppnår ingenting ved å bare være så forpult åpen for alt

på diskusjon.no.

[Traadstarter]

det spiller ingen rolle hva slags dokumentasjon vi refererer til når hans gudelige 3fy utdanning trumfer det på grasrotnivå

 

Hold tåta, a! Jeg har mange flere fy-fag enn det, jeg sier bare at du ikke skal ha kommet lenger enn 3fy for å skjønne at du trenger faen så mye energi for å bryte lysfarten. Du snakker om snakker om beviser, jada, ormehull er piece of cake...Gi meg ETT bevis på at vi blir besøkt, og da noe annet enn dkumenter fra Disclosure Project. Alle vet at folk kan lyve. Alle vet at dokumenter kan forfalskes. Og hva faen finner du troverdig med Dr. Greer!? Du vet like godt som jeg at han er en svindler.

 

Hvor gammel er du egentlig? Du ordlegger deg som en 50-åring men har logikk på nivå med en 15-åring...Aliensene er jo for deg som Gud er for de kristne. Du klamrer deg til håpet og nekter å innse at det er helt vanlige naturlige fenomener. Som sagt er UFOene dagens eventyr.

[Vipera]

Angående gulf breeze UFOene har snakker om hele tiden så er det betraktet som fake av de fleste i dag, les litt om det her f.eks

 

Snart hørt nok til å drepe troverdigheten til disse videoene eller?

[Traadstarter]

Hvorfor er det KUN på nettet jeg møter UFO-fanatikere? Hvorfor lager dere ikke en stand på Karl Johan og FORTELLER folk om dette i egen person? Eller er det kun på anonyme diskusjonsfora dere hevder å tro på driten? Jeg skal vedde på a under 1% av alle nordmenn har hørt omDP.

Endret 22. februar 2008 av Traadstarter

[AlltidRett]

Alle vet jo at lysfarten ikke er bare-bare å bryte. Med det vi vet og kan idag så virker det jo helt umulig. Det jeg sier er at det helt sikkert kommer en vakker dag..

 

Men selvfølgelig,siden du er så skråsikker på at menneskeheten har nått teknologiens topp så er det vel bare til å gi opp. Jeg er da ikke så "forpult åpen for alt" som du sier, jeg mener bare man ikke kan si at "nei,dette går ikke" og "det er helt umulig".

 

Jeg for min del er ikke imponert over menneskenes intelligens i det hele tatt. Tenker nok at en gang frem i tid så har den jevne mann mye høyere IQ enn det Einstein hadde, så da kan vi tenke på fremtidens genier og hva de kan klare å utrette. Sannsynligvis er vi som aper å regne mot hva vi en gang kommer til å bli.

[Traadstarter]

Hold kjeft a, når faen har jeg antydet at vi har nådd toppen? Jeg har ekstrem stor på teknologiens muligheter, men å samle mer energi enn det finnes i universet...ja, det er forskjell på tro og overtro som sagt.

 

Du er ikke imponert, nei. Hvilke andre dyr kan lage PCer?

 

Kunnskap er ikke det sammen som intelligens. Hele verden høyere IQ enn Einstein? Lol. I dag går IQen nedover fordi folk ikke trenger å tenke lenger.

[ZealD]

Hold kjeft a, når faen har jeg antydet at vi har nådd toppen? Jeg har ekstrem stor på teknologiens muligheter, men å samle mer energi enn det finnes i universet...ja, det er forskjell på tro og overtro som sagt.

 

Du er ikke imponert, nei. Hvilke andre dyr kan lage PCer?

 

Kunnskap er ikke det sammen som intelligens. Hele verden høyere IQ enn Einstein? Lol. I dag går IQen nedover fordi folk ikke trenger å tenke lenger.

 

Har aldri sagt noe om å bryte lysets hastighet, det er noe du selv finner på. Idag er lysets harstighet den ultimate barriere for hvor fort det fysisk sett er mulig å reise, så da forholder jeg meg til det. Men however så finnes det faktisk ormhull i universet, som du sikkert vet, og forskere sier selv at det vil fungere som en snarvei fra et punkt til et annet, og at det vil være en mulighet i fremtiden dersom vi vil utforske andre solsystemer innover i melkeveien. Så hva er det egentlig du vil frem til når du sier de blir knust av ormhull? Det kan du ikke vite, siden de vil være mer teknologisk utviklet enn oss. Trang nøtt, vond å vende ^^,

 

Trenger ikke folk tenke lenger? :o Derfor du er så trang i nøtta? Gief kilde på at IQen går ned på mennsker i verden da! KILDE!!! KILDE!!! KILDE!!! KILDE!!!

 

Så jeg trenger altså 3FY for å forstå alt om universets mysterier altså.. Hmm, men det forklarer jo hvorfor Einstein kom frem til slike vidunderlige teorier!

 

Du vet likså godt som meg at dersom vi hadde samlet 10 person som skulle stå frem på Karl Johan og fortelle folk om at vi blir besøkt av utenomjordiske hadde vi blitt fremstilt som gal på TV, samt hadde vi mest sannsynlig mistet både venner og andre sosiale kanaler. Og nei, dette er ikke fordi vi lyver, men fordi som du selv sier, folk flest vet ikke om dette her. De lever sine liv som alle andre, står opp, går på jobb, kommer hjem, spiser, sover, osv. De bryr seg ikke med hva som skjer så lenge de får betalt for jobben de gjør. På lik linje med at folk lo av teorien som dominerer vitenskapsmenns tanker om at universet ekspanderer. Før så var det SS (Steady State) som var majoritetens oppfatning av universet. Få nok fakta på bordet og sannheten vil komme frem