er det ok å sitte i fengsel for noen andre?

[Gaidaros]

Hei igjen

Ikke for å lage noe pes, men vi har enda ikke fått rede på hva du er dømt for. Hvis du, som du sier i tittelen, skal sone for andre, så er det litt greit å vite hva du skal sone for. Når det gjelder medynk og skulderklapp, så er dessverre jussen litt ufølsom. Den er jo både blind og døv der den veier kun lov og rett opp mot hverandre. For å kunne jobbe objektivt er det derfor nødvendig av og til, dessverre, å være litt ufølsom, og det skal du være glad for. Du vil ikke bli frikjent fordi du grein deg til det, men fordi loven åpnet mulighet til det.

Jeg vil tilføye en ting til. Det at det foreligger en tilståelse vil ikke automatisk si at du blir frikjent. Det er mange grunner til at folk tilstår og disse grunnene skal veies opp mot de bevis og rettsavgjørelse som førte frem til din dom. Det er ikke sikkert at tilståelsen skaper tilstrekkelig overvekt til at du blir frikjent. Det er mange tilfeller der folk tilstår en forbrytelse, mens en annen blir dømt. Tilståelsen er altså bare et nytt moment i tillegg til de som førte til at du ble dømt. Derfor er det viktig å ikke utelukkende stole på at tilståelsen skal frikjenne deg, men at du bygger opp en ny, sterk sak, forutsatt at du får anledning til å gjenoppta saken din.

[freeborder]

Nei eg er IKKE dømt for min handling (utak av utstyr på 40 000 kr) .. om noen stjeler 4o 000,eller underslår dem,er det vel også urimelig med 7 mnd fengsel.

 

Poenget med de 40.. er at dette var det eneste eg gjordet i et selskap,der eg leverte dette til kontoret.

 

Det var ikke noen betenkeligheter fra min side med å kjøpe det utstyret ,eg skulle bruke det på nye oppdrag.Eg kunne også betalt det tilbake,eller kjøpt det av egen kasse etc. men saken ble ganske komplex,og ute av kontroll.

 

Oppsummering av hele selskapet,er det tale om ca. en million.Da dem ikke kunne finne noen logisk forklaring,på hva som hadde foregått.Ble alle dømt,ulikt men pga. under rettsaken fantes det ikke bevis og logiske forklaringer på en del ting.Alle "vasket" hender og løy om hverandre.Eg forholdt meg til fakta,men dem trodde ikke på meg, eg viste ikke da hvem som reelt stod bak selskapet.

 

Og når daglig leder nektet for at han hadde avtalt med meg etc. var problemene i gang.

 

Men dem kunne ikke nekte på at dem var kontaktet pr. tlf fra leverandører,gitt samtykke til utak.

 

For vanlige folk på gaten er dette ganske uvanlig at noen driver å slakter selskap.Men når det i tillegg står bak,riktig profesjonelle vil det vere enda vanskeligere å forstå.

 

Når det ble avsagt dom,vurderte dem dette utfifra naturlig drift.Alså som om vi hadde gått sammen,og dannet dette selskapet,drevet det over "stokk og stein"

plukket ut mest mulig varer etc.med planer om å la det gå konkurs.

 

For min del,var det reelle og seriøse planer om å på ta meg oppgaver, i fob. med å utføre oppdrag.Samt å levere inn tilbud på typer arbeid eg kunne utføre.Dette var også avtaler og planer sammen med daglig leder,da han viste om min kvalifikasjoner,og erfaringer.

 

Det er vanskelig å finne noe så samanligne med.Men som styreformann,daglig leder har man et formelt ansvar.Skulle det vere uregelmessigheter i selskapet,skal som regel den mest ansvarlige i selskapet, styreformann,slå alarm.

 

Dette ble aldri gjordt!

 

I mitt tilfelle kunne styreformann bortforklare sitt ansvar med at han hadde vert på fest,og var sterkt påverka da han skrev under papirene.Han husker ikke vedkommende etc.. ( dette står i rettspapirene).

 

At han hadde motatt telefoner fra leverandører, gitt samtykke til opprettelser av kontoer etc. ble ikke lagt så mye vekt på.Da han i en periode kunne forklare at han hadde vert langt nede pshykisk etc.

 

Så eg er ikke dømt for de 40 000 .. men oppsummering av hva selskapet har drevet med,og utregnet etter min erfaring.Eg har ikke noe annen logisk forklaring.

 

Bare at politiet ikke hadde funnet frem alle bevisene som foreligger i dag.

 

Eg er heller ikke redd for å sitte i fengsel,og det er heller ikke sutring fra min side.

 

Men at de som utøver makt,de som lager lover å regler,og den dømmende makt har normale folk oftest alt for stor tillit til.Noen ganger lager dem regler som ikke henger sammen( alstå sikkerhets ventil)

 

Når noe går galt,dukker ofte merkelige unnskyldninger opp.Men og personer som er totalt likgyldige om noen straffes,feil eller uskyldige blir dømt.Noen tar det som en selvfølge at retten har rett og straffen må vere riktig.

 

Men sånn er det bare ikke.Det er alt for mange som dømmes feil,det er normale mennesker som sitter i juryen.Personer som kan ha et livsyn,en dårlig erfaring,eller noe som gjere dem blinde til å foreta en objektiv vurdering.

Det kan vere kameraderi,etc.

 

Dette er noe eg vet fra personer som eg kjenner fra oppdrag i juryen.

 

Ingen er feilfri!

 

Men når det dukket opp nye beviser og solide vitner etc. som kan forandre på denne dommen.Er det jo vel litt betenkelig at noen fortsatt kan sitte å si: til pass til deg,du var jo med etc. du bør ta din straff..

 

ja,om så var.

 

Men hva når denne dommen kommer opp,og eg kan bevise hva eg nå forteller.

 

Hva da?

 

Eg har måttet sitte 7 mnd i fengsel for,noe eg kan dokumentere i dag,at det var annerledes.Vitner,tv-team,etc. kan stille opp..beviser har eg nok av no.

 

Eg har aldri svindlet eller bedratt noen,og har heller ikke noen annen dom på økomomisk kriminalitet.Eg har jobbet siden eg var 16 år,tent mine egne penge seriøst og redelig,og har alltid vert godt likt og respektert på mine arbeidsplasser.

 

Men skal eg bare ta 7 mnd,sone dette.Vente til saken kommer oppigjen.Og satse på å kreve erstatning? Hvordan kan dem erstatte 7 mnd frihetsberøvelse?

Hvor mye bør eg kreve,eller retter sagt hva er sannsynelig at eg kan få utbetalt.

5 -10 -15 millioner? >

 

Nei penger er ikke alt.Eg ville ikke bytte 15 -20 milioner mot,denne dritten!!

 

Hva med min sønn på 10 år som,skal eg sette han på gaten i 7 mnd ?

( hos pleifamile),hva med min jobb.Skal eg starte på nytt,skaffe ny jobb.

Må eg rømme landet,leve som flykning..

 

Takker for inntressen.

 

Vennlig hilsen

 

DK

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hei

Når eg spør om en bør sone for noen andre,så er det seriøst meint.Hva teori dere har om eg har eller ikke etc.er jo underordnet.For det er teori som har ført frem til denne dommen.

 

Da det i dag kan bevises at en bakmann ,hadde planlagt selskapet skulle gå konkurs.Dette kan bevises i dag,utifra at han hadde regneskap på sin pc ang også dette selskapet.( formelt hadde han ikke noe med det å gjere)I tillegg har han fått en dom,basert på tilståelse, der dette selskapet og mange andre selskap er inkludert.  mange = mange 10 tals selskaper

 

Og at min advokat er skråsikker,er jo utifra de fakta som foreligger.+ de vitner som nå har meldt seg i saken.

 

Da saken var oppe,hadde eg ingen kjennskap til at det var en bakmann.En som hadde startet selskapet via en stråmann.Eg hadde kun kontakt til daglig leder,og forholdt meg han.Hannes planer var jo å drive selskapet fremover.

 

For meg var det ikke unaturlig å gå inn hos en leverandør,og bestille hva man hadde bruk for( eg jobbet for mange firmaer,fra noen av de største i Norge og ned til små enkelt manns foretak ).

 

Dersom en leverandør vil sjekke kreditt,eller er i tvil vil han jo naturlig sjekke opp.Så også i mitt tilfelle.De kredittvurderte selskapet,de kontaktet styret( daglig leder,styreformann etc.),og gjorde det som er helt normalt når man handler varer hos en leverandør.Td.oppretter mange  en konto hos leverandører med en limit alt etter hvilken leverandør og hvor stort selskapet er.Og de sender sine arbeidere ut for å hente varer,en rekvisisjon er normalt nødvendig.Der leverandøren sender faktura normalt en gang pr. mnd

 

Mine handler ble også levert mot kvittering,og rekvisisjoner.Eg kvitterte med fullt navn,og ledelsen hadde jo godkjent dette,samt at leverandørern kontaktet selskapet,når dem foretok kredittvurdering.

 

Eg hadde ingen prokura i selskapet,heller ingen formellt ansvar.Derfor måtte ledelsen gokjenne utak,og kontoer.

 

Dersom er hadde beholdt varene,ville det vere underslag.

 

Eg kan ikke se at eg har handlet uaktsomt,eller gjordt noe annerledes enn når eg har jobbet for andre selskapt.

 

Styret,ledelse,etc. står formelt ansvarlig og da må det foreligge en anmeldelse fra ledelsen dersom en ansatt skal rettsforfølges ..ikke?

 

Takker for i dag:)

 

Håper noen kan komme med noen kreative forslag nå.Må eg evt. flytte til et annet land? inntil saken kommer opp?

 

DK

 

 

 

 

 

 

 

Etter tillatelse fra Daglig leder, kjøpte eg nødvendig utstyr for ca. 40 000.- kr, som eg leverte til kontoret,som skulle vere klar til bruk.

 

Eg kunne ha kjøpt dette utstyret selv cash, for mine egne penger, men skulle eg utføre oppdrag burde jo selskapet selv holde utstyr. Det er vel normalt?

Hvis vi skjærer til beinet, så er det vel dette saken gjelder. Alt det andre er argumenter for ditt forsvar.

 

Du er (så vidt jeg har forstått) dømt for ovenstående handling. Du har tatt ut penger uten rekvisisjon og handlet inn varer uten å få kvittering. I rennet etter konkursen er dette kommet opp som et indisium på at du er medskyldig i bedrageriet.

 

Hvis jeg har forstått deg riktig, og min sammenfatning er korrekt, så blir spørsmålet: Hvorfor og hvordan tok du ut penger uten rekvisisjon og hvor ble det av kvitteringen? Hvordan ble dessuten pengene bokført i firmaet (selv om det er utenfor din kontroll) Hadde du forresten prokura?

 

Edit: Tilføyelse: Det er dessuten riktig som JoachimR skriver til deg. Du er faktiskt dømt for forholdet. Så lenge dommen er rettskraftig og du ikke har anket innen fristen, så er du iflg. norsk rett og pr. definisjon skyldig.

8656074[/snapback]

8665599[/snapback]

[freeborder]

Domen lyder på bedrageri.Og for min del virker det som om eg er medskyldig i driften.Noe eg overhodet ikke hadde noe med å gjere!

 

Men når vet man at selskapet ikke kan betale for varer man har hentet.

 

Og hvordan kan man kalle det bedrageri,om selskapet er godkjent hos leverandør,( opprettet konto).Leverandør sitter jo med de nødvendige opplysninger de ønsker fra brønnøysund,kredtitt institusjoner,bank garantier- de velger jo selv hva risk de vil løpe med å gi kreditt.

 

Som vanlig arbeider,har man ikke innsyn i økonomien.Man kan da aldri gardere seg.Og eg var som vanlig mann,arbeider!

 

DK

 

 

 

 

 

Hei igjen

Ikke for å lage noe pes, men vi har enda ikke fått rede på hva du er dømt for. Hvis du, som du sier i tittelen, skal sone for andre, så er det litt greit å vite hva du skal sone for. Når det gjelder medynk og skulderklapp, så er dessverre jussen litt ufølsom. Den er jo både blind og døv der den veier kun lov og rett opp mot hverandre. For å kunne jobbe objektivt er det derfor nødvendig av og til, dessverre, å være litt ufølsom, og det skal du være glad for. Du vil ikke bli frikjent fordi du grein deg til det, men fordi loven åpnet mulighet til det.

Jeg vil tilføye en ting til. Det at det foreligger en tilståelse vil ikke automatisk si at du blir frikjent. Det er mange grunner til at folk tilstår og disse grunnene skal veies opp mot de bevis og rettsavgjørelse som førte frem til din dom. Det er ikke sikkert at tilståelsen skaper tilstrekkelig overvekt til at du blir frikjent. Det er mange tilfeller der folk tilstår en forbrytelse, mens en annen blir dømt. Tilståelsen er altså bare et nytt moment i tillegg til de som førte til at du ble dømt. Derfor er det viktig å ikke utelukkende stole på at tilståelsen skal frikjenne deg, men at du bygger opp en ny, sterk sak, forutsatt at du får anledning til å gjenoppta saken din.

8672539[/snapback]

[freeborder]

Hei

 

Ja,det ser ut som du har rett.Systemet er som dette.

Eg søker bare litt rundt, for å se om noen kan vere kreative,for det finnes ikke noen sikkerhetsventil,og det er en dårlig unnskyldning at det er mange før og mange etter.

 

Det er personer som meg,og deg som oppdager svakheter,urettferdigheter i systemet ,som bør jobbe for at andre ikke må lider.

 

Det er jo bare et bevis på at rettsystemet er mangelfult.

 

Men ser at det er mange som nå begynner å gi signal om at temaet er kjedlig,derfor er det bare å avslutte denne tråden.

 

Eg takker for oppmerksomheten,skulle det alikevel vere noen som har en kreativ løysning vil eg sette stor pris på den.

 

ps. mange er fortsatt i tvil,om hvorfor eg er dømt i denne saken.Det er også eg,men om noen er seriøs og ønsker mere informasjon.Kan eg legge fram alle bevisene,og da kan man tydelig se at dommen er totalt feil.

 

 

Takk

 

Med vennlig hilsen

 

DK

 

 

 

 

 

 

 

Først, jeg er ingen jurist så dette blir spekulasjoner.

 

Slik jeg har forstått dette, har du fått en kjennelse for noe du mener du er uskyldig dømt for og at anken ble avvist. Dermed er dette en rettskraftig dom som du nok må sone. Du har senere jobbet for en opptagelse av saken, og dette kan som kjent ta lang tid.

 

I mellomtiden er det kriminalomsorgen ("fengselsvesenet") som skal påse at dommen fullbyrdes, i ditt tilfelle betyr det fengsel.

 

Å unngå en soning i dette tilfelle, tror jeg blir meget vanskelig. Det er surt, spesielt dersom du er uskyldig dømt, men du er i såfall ikke den første eller siste. Jeg tror det beste du kan gjøre er å søke kriminalomsorgen om utsettelse av soning frem til saken blir gjenopptatt. Det ville selvfølgelig vært mye lettere dersom du allerede har fått en bekreftelse på at saken blir gjenopptatt, spesielt siden anken allerede er avvist.

 

Ellers er det noen ting som i mine øyne skurrer vedr dommen du har fått, men det blir kanskje helt OT og dessverre irrelevant om hva som var grunnlaget for dommen i utgangspunktet. Din situasjonen pr. i dag er at du har en rettskraftig dom som innebærer noen mnd. soning.

8666196[/snapback]

[freeborder]

OK, siden jeg var seks har mine foreldre, begge jurister, fortalt meg at jeg ALDRI skal skrive under paa noe jeg ikke vet hva er, og aldri la meg dras inn i et slikt selskap f.eks. Samme med kausjon. Skriver du under som kausjonist for noens laan, maa du ha de pengene aa tape. Gjentatte historier om folk som faar venner til aa skrive under paa frisorsalongen de vil aapne som kausjonister - og deretter ikke skal betale. Min far fortalte meg at horer jeg ordet kausjon, bor jeg lope. Ikke skriv under som kausjonist even for egne barn, gi dem heller pengene.

 

For du gaar inn i et selskap slik du gjorde, skulle du jo saaklart latt en advokat gaa gjennom papirene som gjorde deg til del av det, og gjort deg kjent med menneskene som stod bak, ogsaa bak mellommenn. Du skulle ogsaa funnet ut hvem som hadde ansvar for revisjon.

 

Mister, du sitter ikke i fengsel for noe noen andre har gjort. Du maa i fengsel for aa ha vaert uaktsom, og dermed stottet kriminalitet.

8650697[/snapback]

 

Poenget er at eg aldri har påtatt meg noe formelt ansvar i dette selskapet.

Men teoretisk,ville domstolen ha det til at "vi" måtte vite noe.At vi hadde drevet selskapet uaksomt.. men eg drev aldri noe selskap.Eg forberedte meg til å på ta meg nye oppdrag i regi av dette selskapet.

 

Eg kunne bare ikke forstå riktig hva som hadde gått galt,før det var for seint.

 

Bevisene eg har i dag,kom frem under anholdelse av personen 2 år etter denne saken.Det er beviser som syner tydelig at en person har "drevet" dette selskapet,uten at eg,politiet og andre,har hatt kjennskap til det.Regner med at daglig leder,og styrer formann visste det,selv om de aldri nevnte dette.

 

Men personen ble aldri innkalt i saken,fordi politiet aldri forstod dette eller fant ut av det.

 

Det er jo ikke uten grunn at tv har laget 2 program,i brennpunkt rundt denne personen.Hvordan man kan drive konkursrytteri,leve på solkysten med nye biler og hus,uten at man blir tatt.

 

MVH

 

DK

[Gaidaros]

freeborder,25/05-2007 : 15:40]

Hei

 

Ja,det ser ut som du har rett.Systemet er som dette.

Eg søker bare litt rundt, for å se om noen kan vere kreative,for det finnes ikke noen sikkerhetsventil,og det er en dårlig unnskyldning at det er mange før og mange etter.

 

Det er personer som meg,og deg som oppdager svakheter,urettferdigheter i systemet ,som bør jobbe for at andre ikke må lider.

 

Det er jo bare et bevis på at rettsystemet er mangelfult.

 

Men ser at det er mange som nå begynner å gi signal om at temaet er kjedlig,derfor er det bare å avslutte denne tråden.

 

Eg takker for oppmerksomheten,skulle det alikevel vere noen som har en kreativ løysning vil eg sette stor pris på den.

 

ps. mange er fortsatt i tvil,om hvorfor eg er dømt i denne saken.Det er også eg,men om noen er seriøs og ønsker mere informasjon.Kan eg legge fram alle bevisene,og da kan man tydelig se at dommen er totalt feil.

 

 

Takk

 

Med vennlig hilsen

 

Du har helt rett i det du sier her. Dessverre må vi (både du og jeg og mange, mange andre) lære tingene på den harde måten. Det er en dyrebar lekse som kan koste et livslangt økonomisk uføre. Å være snill, godtroende og naiv har aldri vært kriminelt, men mange er blitt utnyttet for disse egenskapene og gjort til syndebukk og har betalt kjeltringenes regning . Dessverre har jeg ikke noe matnytteig å komme med mht. å unngå å havne i fengsel. Jeg føler oppriktig med deg og kan levende forestille meg den fortvilelse og de kvaler du gjennomgår. Jeg ønsker deg lykke til og håper at rettferdighetens vekt vil vippe i din favør i neste instans.

Lykke til!

Mvh.

Gaidaros

Endret 25. mai 2007 av Gaidaros

[PlatinumFlyer]

Jeg ser ikke nodvendigvis hvorfor dette er urettferdig. Er du dum og lar deg utnytte, synd for deg - og nå lærte du en dyrbar lekse om at det ikke akkurat var veldig lurt.

 

Jeg beklager, men jeg klarer ikke synes synd paa deg.

[Gaidaros]

Jeg ser ikke nodvendigvis hvorfor dette er urettferdig. Er du dum og lar deg utnytte, synd for deg - og nå lærte du en dyrbar lekse om at det ikke akkurat var veldig lurt. 

 

Jeg beklager, men jeg klarer ikke synes synd paa deg.

8702875[/snapback]

Kom an da JoachimR. Det er jo slike folk som holder deg i jobb.

[PlatinumFlyer]

Kom an da JoachimR. Det er jo slike folk som holder deg i jobb.

8703252[/snapback]

Hvordan? Inisuerer du at jeg er en konkursrytter??

[Gaidaros]

Kom an da JoachimR. Det er jo slike folk som holder deg i jobb.

8703252[/snapback]

Hvordan? Inisuerer du at jeg er en konkursrytter??

8703512[/snapback]

Nei, nei, nei JoachimR. Hva er det som går av deg. Det var ment som en spøk. Jeg skjønner ikke hvordan du får insinuasjoner om konkursrytteri ut av min kommentar.

 

Jeg mente at folk som er godtroende, naive etc. nettopp trenger en advokat for å hjelpe seg ut av uføret. Det er altså,blant annet, sånne folk som holder juristene i gang. Det var det jeg mente.

Endret 29. mai 2007 av Gaidaros

[freeborder]

Traadstarter: Jeg vet meget godt hva en konkursrytter er. Meget godt, saa kom ikke her.

 

En advokat kan og skal ALDRI ALDRI ALDRI si til en klient at han er 100 % sikker paa at du blir frifunnet. Varsellampene burde ringe.

"Hvordan ville du reagere om du måtte i fengsel, for noe som en annen er dømt for."

Hei. Stopp det der, det er fryktelig selvmotsignende. DU, ja DU, ble ogsaa domt, og da maa du ikke i fengsel for noe noen andre har blitt domt for, men det DU ble domt for. Hva du har gjort, er en annen sak, men den setningen der gir ingen mening overhode. DU ble DOMT, derfor maa du sone. Du maa ikke ikke i fengsel fordi andre ble domt, men fordi du ble det.

8655919[/snapback]

 

Hei

Når den personer eg snakker om ble tatt,og hadde alle bevisene på seg.Innrømmet at det var han som stod bak også dette selskapet,han fekk 6 års fengsel inkludert dette selskapet vi jobbet for.

 

Er det da ikke logisk at noe er galt?

 

DK

[PlatinumFlyer]

Vel, jeg ser at du ikke er hovedansvarlig, og selvom hovedansvarlig innrommer sitt, er du fortsatt medskyldig og du bør så klart bli straffet accordingly.

 

Det er overhodet intet logisk galt i det.

[freeborder]

koffor dette temaet??... det finst mange rare temaer her på forumet, men dette er ein av dei raraste.... jaja.....

 

Håper eg ikkje fornermer noen... sorry visst eg gjer det....    

8666937[/snapback]

 

Hei

 

Du fornermer ikke noen:) untatt meg da.. men oki.Det er litt vanskelig å forklare alt i en omfattende sak.Denne saken er litt spesiell,da det finnes noen som er dømt for noe som de egentlig ikke forstod noe av,og en som er dømt for di han stod bak dette selskapet.Om du forstår.. Han som egentlig stod bak var ikke innvolvert i saken da den var oppe og "ingen" viste om hvorfor,og hvem etc. 2 år senere dukket rette person opp med alle beviser på seg,og fekk dom for også å ha disponert dette selskapet.

 

Dette lyder underlig,men fakta kan legges på bordet i dag.

 

Eg ble altså lurt av noen,men egentlig lurt av noen eg ikke viste om.Eg ble dømt pga. dem oppfatta selskapet som et svindel selskap/bedrageri.

 

Men vi som var på "gulvet" eller retter sagt ute på gata og handlet anede ikke at bak selskapet stod en av norges mest profesjonelle konkursryttere.

 

Før fakta kom fram,ble vi dømt -der eg fekk 7 mnd.Der eg aldri hadde noen planer om å svindle,eller bedrage.

 

Nå står eg overfor et dilemma,eg må sone for noe eg ikke har gjordt,og som eg kan bevise med fakta. men meget surt å sitte inne i 7 mnd for dette.For så å få oppigjen saken neste år eller senere...

 

Takker for din innteresse.

 

DK