Skuffet over Nikon 18-200 VR.

[Linuxguru]

Som sagt, jeg knipset kun et 10-talls bilder på ulike brennvidder i/utenfor butikk og kun på auto, da denne linsa i høyeste grad er en pek-og-klikk linse etter min mening. Men ingen - og da mener jeg ingen - av bildene ble noe i nærheten av hva du kan kalle skarpt.

 

Blender, lukkertid, normal eller aktiv VR - who cares? Et objektiv til 6500 kr på Auto bør uansett gi et rimelig inntrykk av hva den er istand til.

[Kristallo]

Blender, lukkertid, normal eller aktiv VR - who cares? Et objektiv til 6500 kr på Auto bør uansett gi et rimelig inntrykk av hva den er istand til.

Enten gikk du utlevert et defekt objektiv eller så har du ikke den kompetansen som skal til for å ta brukbare bilder in den situasjone. Siden relativt få objektiver er defekte så ville jeg gjettet på det siste.

 

Man får det man betaler for, 11x zoom og VR som er istand til å ta godt brukbare bilder. På grunn av det store zoomonrådet så kan man få objektiver med 3x eller lavere zoom som er betydelig bedre optisk sett for en lavere pris.

 

Man bestemmer seg for hvilke egenskaper man trenger og kjøper de objektivene som best dekker det området. Det finnes ikke noe superobjektiv som dekker alle bruksområder hvis man ikke har et relativt begrenset behov.

[Eclipsed]

Svar til Linuxguru: (Så ikke at Kristallo hadde svart)

Her er det flere muligheter Linuxguru. Visst du ikke gidder å sjekke om hva slags blender/lukketid som ble valgt eller om i det hele tatt VR sto på, nei da synes jeg ikke du skal klage. Hva om kameraet feilet? Det blir vanskelig å uttale seg om det er noe feil med objektivet, når både kameraet og brukeren kan ha gjort feil.

Når det er sagt så skjer det jo innimellom at noen objektiver ikke klarer å produsere skarpe bilder. Man bør ikke utelukke et muligens objektivkjøp pga. dette!

Nikon 18-200 VR får jo skryt fra flere hold, og jeg er sikker på at objektivet vil tilfredsstille de fleste. Ikke bare kjekke brennvidder men også når det gjelder bildekvalitet

 

At du slenger sludder og vås om at det ikke tar skarpe bilder holder bare ikke...

Endret 28. juli 2007 av Menkromsen

[tomsi42]

Enten gikk du utlevert et defekt objektiv eller så har du ikke den kompetansen som skal til for å ta brukbare bilder in den situasjone. Siden relativt få objektiver er defekte så ville jeg gjettet på det siste.

9159426[/snapback]

Litt rask konklusjon du kommer med der. Jeg har en Sigma 18-125mm som stort sett tar uklare bilder. Jeg trodde det var meg, men med den kunnskapen jeg har opparbeidet meg det siste året, så har jeg funnet ut (og kan påvise) at det faktisk er objektivet som ikke fokusere riktig. Den er dermed levert inn til service.

 

En handholdt 18-200mm med VR påslått burde ta skarpe bilder i normalt dagslys; Med VR på, så skal man ta skarpe bilder på 1/8 på 18mm og gg 1/100 på 200mm (VR = 2 blendere). Det skal være godt overskyet for å få så lite lys.

 

Tom

[Teleskopos]

Etter å ha blitt den lykkelige eier av Nikon D80 m/18-135 kitobjektiv og tatt endel bilder som jeg var rimelig bra fornøyd med, bestemte jeg meg får å ta et steg videre og finne objektiver som passet bra for mine behov. Etter nøye overveielse og sjekking av diverse forum og tester, bestemte jeg meg for å anskaffe blandt annet 18-200 VR hos Japan Foto. De var krystallklare på at dette var et bedre optisk objektiv både i den korte og lange enden, og ville gi skarpere bilder enn 18-135.

 

Til min store forundrelse viste det seg at det motsatte er tilfelle, har tatt en del bilder med samme motiv på forskjellige lengder og sammenlignet disse. 18-135 leverer et hakk (om ikke to) skarpere bilder over hele området, stikk imot det jeg hadde blitt fortalt hos JF.

 

Kan vel trygt si at jeg er skuffet etter å ha brukt 14-15 tusen på denne pakken. Det er lite sannsynlig at jeg kommer til å bruke 18-200 objektivet noe mere og vurderer sterkt å bytte/selge det.  Før jeg gjør dette vil jeg først sjekke her på forumet om noen har lignende erfraringer eller om det er noe jeg evt. gjør galt.

 

Kan det f.eks. være at jeg har fått et mandagsobjektiv?

 

8654218[/snapback]

 

Neppe.

 

Saken er bare den at du får hva du betaler for. Du har kjøpt et relativt rimelig "amatørobjektiv" med stort brennviddeområde og moderat lysstyrke. Det kan ikke forventes topp ytelser fra et slikt objektiv. Skal du ha meget god ytelse innenfor det aktuelle brennviddeområdet, velger du en kombinasjon av 12-24 4.0 og 70-200 2.8 VR.

 

Det er alltid forståsegpåere som vil ha det til at "amatørobjektivene" er like gode som "proffobjektivene," eller at "er man amatør, trenger man ikke proffobjektivene, og du ser ikke forskjell allikevel" Men slike påstander er helt feilaktige. Forskjellen mellom "amatørversjonene" og topp-objektivene fra samme produsent er svært stor, og betraktelig større enn enkelte vil ha det til. Regelen er: Vil du ha topp ytelse, kjøper du et topp-objektiv selv om du må spare en stund for å få råd.

Endret 28. juli 2007 av Teleskopos

[Thunderhead]

Ang. 18-200 VR

 

Ser det er mange som forsvarer objektivet her og skylder på brukeren, men hvis man leser utenlandske forum ser man at det er mange som bytter 2-3 ganger før de får et godt objektiv. Og da yter det veldig bra. Ser ut til at Nikon er litt slepphent med kvalitetskontrollen på dette objektivet (mulig pga stor etterspørsel?), dette samme med at det er en generell oppfatning av at et objektiv av denne typen er fult av kompromisser og dermed er dømt til å være dårlig, gjør at mange aksepterer uten videre det eksemplaret de får eller dømmer det som ubrukbart.

 

Det samme kan sies om 3. parts optikk, det er billigere og har rykte på seg for å være dårligere enn orginaloptikk, så kunder godtar ofte det de får og stiller ikke noe spørsmål ved at ytelsen kanskje er noe dårligere enn forventet (eller igjen dømmer det som ubrukbart). Bilder tatt med et godt eksemplar fra en 3. parts produsent kan i mange tilfeller være meget vanskelig å skille fra bilder tatt med orginal optikk. Eksemplarvariasjoner finner man hos alle produsenter.

 

Selv synes jeg 18-200 VR er genialt som ett objektiv på tur. Til annen bruk foretrekker jeg andre objektiver. (er det ikke derfor man kan skifte objektiver? )

Endret 28. juli 2007 av Oceanborn

[Linuxguru]

Visst du ikke gidder å sjekke om hva slags blender/lukketid som ble valgt eller om i det hele tatt VR sto på, nei da synes jeg ikke du skal klage. Hva om kameraet feilet?

9159935[/snapback]

 

Det var midt på dagen, delvis skyet og sol. Jeg knipset både bilder med og uten VR, på "alle" brennvidder. Å påstå at man skal bry seg om blender/lukkertid er BS, fordi sannsynligheten for at kameraet feiler i sine valg 10 ganger på rad er fabelaktig usannsynlig.

 

Jeg bryr meg midt i en viss plass om man må kjæle med linsa på dens sweetspot i 1 minutt før den får orgasme og finner ut at den vil ta gode bilder. Hvis det skal være verre å ta gode bilder med denne linsa til 6500 kr enn kit-linsa som fulgte med D40, så tjener den overhodet ikke sin hensikt.

 

Jeg vil selvfølgelig prøve å få testet et annet eksemplar litt mer nøye neste gang, men til alle som vurderer 18-200VR: Ikke ha forventninger om å få superobjektivet som alle snakker om som pensjonerer alt annet du måtte ha av glass.

[Andydandy]

Mitt objektiv var det "heldigvis" en dårlig utgave. Av flere hundrede bilder på fisketurer var det ingen jeg var fornøyd med.

 

18-135 objektivet var betydelig bedre når JP og Interoptikk på Høvik testet de mot hverandre, bare ved å bruke det blotte øyet på displayet. Når jeg kjøpte det hevdet de det motsatte....

 

Tydelig at det er litt mange mandagsutgaver av dette objektivet ute og går!

 

Håper det nye er bedre når jeg får dette

[JC81]

Nettopp kjøpt meg dette objektivet. Har ingen andre objektiver å sammenligne det med. Hvordan skal jeg vite om det er et "mandagsprodukt" eller ikke?

[Kristallo]

Ta noen bilder i god belysning og se om du synes kvaliteten er god. Hvis du fremdeles er litt i tvil så kan du legge ut bildene i full oppløsning med informasjon om blenderåpning og lukkertid. Da er det garantert noen som kan si om det er noe spesielt galt med objektivet.

[hean]

Etter nøye overveielse og sjekking av diverse forum og tester, bestemte jeg meg for å anskaffe blandt annet 18-200 VR hos Japan Foto. De var krystallklare på at dette var et bedre optisk objektiv både i den korte og lange enden, og ville gi skarpere bilder enn 18-135.

 

Til min store forundrelse viste det seg at det motsatte er tilfelle, har tatt en del bilder med samme motiv på forskjellige lengder og sammenlignet disse. 18-135 leverer et hakk (om ikke to) skarpere bilder over hele området, stikk imot det jeg hadde blitt fortalt hos JF.

 

Kan det f.eks. være at jeg har fått et mandagsobjektiv?

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Neppe.

 

Saken er bare den at du får hva du betaler for. Du har kjøpt et relativt rimelig "amatørobjektiv" med stort brennviddeområde og moderat lysstyrke. Det kan ikke forventes topp ytelser fra et slikt objektiv. Skal du ha meget god ytelse innenfor det aktuelle brennviddeområdet, velger du en kombinasjon av 12-24 4.0 og 70-200 2.8 VR.

 

Det er alltid forståsegpåere som vil ha det til at "amatørobjektivene" er like gode som "proffobjektivene," eller at "er man amatør, trenger man ikke proffobjektivene, og du ser ikke forskjell allikevel" Men slike påstander er helt feilaktige. Forskjellen mellom "amatørversjonene" og topp-objektivene fra samme produsent er svært stor, og betraktelig større enn enkelte vil ha det til. Regelen er: Vil du ha topp ytelse, kjøper du et topp-objektiv selv om du må spare en stund for å få råd.

Reagerer litt på at folk kommer med kommentar at det er brukeren og ikke objektivet, etc, etc.

 

Trådstarter har sammenlignet med 18-135 som han har blitt lovt at 18-200 skal slå. Når den ikke gjør i sammenligningstester har du en god sak.

 

De som påstår at det er en brukerfeil bør tenke om igjen, uansett kunnskaper er jo de akkurat lik på de to forskjellige objektivene.

 

Greit at mye kunnskap trengs for å utnytte en del av utstyret men dere "proffer" bruker slike argumenter alt for ofte synes jeg, blir liksom en hvilepute for de som ikke finner noe annet å skrive.

 

Edit:

 

Hehe, dette var vel en gammel tråd ja

Endret 8. juli 2009 av Nasciboy

[ringperm]

Jeg kjøpte dette objektivet uten å ha lest denne tråden, og heldigvis kan man kanskje si, for da hadde jeg nok blitt mer skeptisk.

 

Jeg har mao bare gode erfaringer med dette objektivet. Nå skal det sies at jeg er rimelig blodfersk, og har heller ikke hatt objektivet i mer enn en månedstid. Men jeg har ingen problemer med manglende skarphet eller andre mandags nykker. Det funker mer enn greit til det meste. Sikkert ikke helt topp, men der har ikke jeg kompetanse til å se forskjell.

 

Godt fornøyd, og kan anbefales som allround eller ferie-objektiv.

[hean]

Jeg kjøpte dette objektivet uten å ha lest denne tråden, og heldigvis kan man kanskje si, for da hadde jeg nok blitt mer skeptisk.

 

Jeg har mao bare gode erfaringer med dette objektivet. Nå skal det sies at jeg er rimelig blodfersk, og har heller ikke hatt objektivet i mer enn en månedstid. Men jeg har ingen problemer med manglende skarphet eller andre mandags nykker. Det funker mer enn greit til det meste. Sikkert ikke helt topp, men der har ikke jeg kompetanse til å se forskjell.

 

Godt fornøyd, og kan anbefales som allround eller ferie-objektiv.

Fint å høre, vurdere det objektivet selv og det var derfor jeg snublet over denne tråden.

 

Mulig jeg bestiller ett eksemplar på prøve i 14 dager og sammenligner med min kit med samme brennvidder og blendere, hadde vært intressant.