Skuffet over Nikon 18-200 VR.

[Andydandy]

Etter å ha blitt den lykkelige eier av Nikon D80 m/18-135 kitobjektiv og tatt endel bilder som jeg var rimelig bra fornøyd med, bestemte jeg meg får å ta et steg videre og finne objektiver som passet bra for mine behov. Etter nøye overveielse og sjekking av diverse forum og tester, bestemte jeg meg for å anskaffe blandt annet 18-200 VR hos Japan Foto. De var krystallklare på at dette var et bedre optisk objektiv både i den korte og lange enden, og ville gi skarpere bilder enn 18-135.

 

Til min store forundrelse viste det seg at det motsatte er tilfelle, har tatt en del bilder med samme motiv på forskjellige lengder og sammenlignet disse. 18-135 leverer et hakk (om ikke to) skarpere bilder over hele området, stikk imot det jeg hadde blitt fortalt hos JF.

 

Kan vel trygt si at jeg er skuffet etter å ha brukt 14-15 tusen på denne pakken. Det er lite sannsynlig at jeg kommer til å bruke 18-200 objektivet noe mere og vurderer sterkt å bytte/selge det.

 

Før jeg gjør dette vil jeg først sjekke her på forumet om noen har lignende erfraringer eller om det er noe jeg evt. gjør galt.

 

Kan det f.eks. være at jeg har fått et mandagsobjektiv?

 

På forhånd takk for råd og innspill!

[asdf9321asdf1234]

Hvor lenge siden er det du kjøpte det? Hvis objektivet ikke holdt det JP lovet kan sannsynligvis få refundert kjøpet.

 

Fint om du viser oss eksempler på 18-135 mot 18-200 så vi kan være med å anslå om du har en dårlig kopi eller om du har gjort noe galt.

[Kristallo]

Oppfatningen hos de som har sammelinget de to objektivene er at 18-135 er skarpere i begge endene og at 18-200 er skarpere rundt 50 mm. 18-200 er litt bedre på noen områder men for vanlig bruk er nok 18-135 litt bedre. Hvis 18-135 er betydelig bedre også på 50 mm så tror jeg du har fått et dårlig objektiv.

 

Hvis du ble lovet at objektivet var betydelig bedre optisk enn 18-135 så lever det tilbake. Jeg er sikker på at Japan Photo (ikke Japan Foto) helller vil at du skal være fornøyd enn at de skal få dårlig reklame.

 

Du kan også kontakte JPstoney på forumet, han er ganske flink til å ordne opp i sånne ting.

[froggyler]

Legg ut noen bildeeksempler som viser hva du er misfornøyd med. Mitt 18-200 er utmerket som reiseobjektiv og matcher omtrent 18-70 kitobjektivet i skarphet hvis man blender ned litt. Ingen av de slår derimot AF-S 12-24, 17-55 og 80-200 på skarphet...

[flippant]

Jeg er fornøyd med skarpheten på mitt eksemplar (tilsvarende 18-70mm). Det kan hende du har fått et dårlig eksemplar? Hva slags blender bruker du vanligvis?

[Andydandy]

Takk for svar!

 

Kjøpte objektivet for 1 uke siden.

 

Har bare tatt noen få bilder rundt huset og av gromjenta i full fart for å sammenligne.

 

Pek og skyt på program P uten å juster for å sammenligne direkte. 24-70-135 med samme motiver. Justerte blender ned til 7-8 på 18-200 på noen av bildene for å se om det ble vesentilg forskjell.

 

Konklusjon; 18-135 er skarpere, mere mettet og mere riktige farger (mindre blass) på alle bilder. Detaljeringsgraden på alle detaljer i sentrum og utenfor er betydelig bedre på 18-135.

 

Skal få lagt ut noen biler når jeg får tatt noen for ordentlig sammenligning.

[relsafus]

Litt pussig dette, for jeg sitter også igjen med følelsen av et mulig dårlig kjøp ;(

Jeg leste mange tester, bl.a fra overivrige Nikonfrelste Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Han bytta hele baggen med dette objektivet skriver han ??. Han virker som en lojal fyr og jeg bytta også bort 18-135mm (kit objektivet) med 18-200mm VR.

 

Jeg opplever dette objektivet som litt trøbblete (VR fungerer ikke spesiellt imponerende etter min måleståkk, hadde forventet bedre stabilisering). Skarpheten er heller ikke imponerende. Kit objektivet var faktisk veldig bra den ;(

 

Men håpløst er det ikke. Har skutt masse bilder i dag med min nye SB-600 blits og ser at "P" modus er å foretrekke (bruker -0,7 på eksponering, og endel andre anbefalinger fra Ken mht. fargevalg og skarphet som vistnok gjelder "alle" Nikon SLR kameraer. Akkrurat dette kan jeg være enig i. Mye bedre fargepunch i bildene etter en slik custom endring. Det er litt fort gjort å få overeksponerte bilder på D80 (det er vel den eneste minus jeg kan finne i farten..)

 

Men om "VR and IS give huge improvements in the sweet spot where the two curves separate. Shoot at about 1/2 - 1/15 of a second with normal lenses and you'll see the biggest night-and-day difference". Dette utsagnet for Ken stå for selv, men jeg har ikke gitt opp objektivet ennå

 

/L

Endret 21. mai 2007 av relsafus

[Anew]

Litt pussig dette, for jeg sitter også igjen med følelsen av et mulig dårlig kjøp ;(

Jeg leste mange tester, bl.a fra overivrige Nikonfrelste Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Han bytta hele baggen med dette objektivet skriver han ??. Han virker som en lojal fyr og jeg bytta også bort 18-135mm (kit objektivet) med 18-200mm VR.

8667775[/snapback]

Ken Rockwell... Touchy tema dette, men man kan vel si det sånn at han ikke alltid er en inmari god referanse.

 

Når det er sagt, så forundrer det du skriver meg litt. 18-200 er et ganske så ok amatørobjektiv, og for en ukes tid siden leste jeg en tråd på DPreview hvor en proff beskrev en tur til Nordpolen på ski med to D2x - en med 12-24 og en med nettopp 18-200. Han valgte 18-200 fordi den gir ok (ikke optimal) ytelse, og så slapp han å bytte objektiv i 35 kuldegrader og snestorm...

 

Ofte pusher man jo grensene når man får noe nytt og "grensesprengende", og blir skuffet - kan det tenkes at du har hatt for høye forventninger? Under ellers like forhold så skal riktignok 18-200 være minst like god (eller bedre) som 18-135.

Endret 22. mai 2007 av Anew

[relsafus]

Mulig jeg overdriver litt og er utrolig lite realistisk mht. hva man kan forvente av et slikt objektiv som spenner over 18 til 200mm. Dette bildet tok jeg rett utafor huset i dag (litt grå himmel, f/5,6, 1/250, ISO=100, brennvidde=112mm)

 

Dette bildet er NEF bildet og har vært innom Photoshop Lightroom 1.0, der er "auto level" benyttet, da opprinnelige bildet var undereksponert med 0,7 (mitt valg, da jeg syns D80 har en tendens til å overeksponere)

 

 

Synd bia satt med ryggen til, men det var detaljene jeg var på jakt etter. VR=Normal her. Burde ha testet med tregere lukkertid for å teste VR, men tenkte ikke på det da

 

Sorry for bildestørrelsen, men du finner frem til bia etterhvert

 

/L

Endret 22. mai 2007 av relsafus

[Kristallo]

Det er et meget vanskelig bilde å si noe om kvaliteten på objektivet på et sånt bilde siden det meste er uklart, noe som ikke er objektivet sin feil. Hovedproblemet jeg kan se med bildet er at det virker som du har satt fokus litt foran bia.

[relsafus]

Det er et meget vanskelig bilde å si noe om kvaliteten på objektivet på et sånt bilde siden det meste er uklart, noe som ikke er objektivet sin feil. Hovedproblemet jeg kan se med bildet er at det virker som du har satt fokus litt foran bia.

8676505[/snapback]

 

Enig i at bildet er litt rotete og du har helt rett (desverre er jeg ingen fotograf..), bladene forann er tydligere enn bia (som burde ha vært motivet, sorry my bad, ikke objektivets feil dette her).

 

Skarpheten på bladene ble ikke så værst, og fin Blur effekt på alt annet

 

/L

Endret 22. mai 2007 av relsafus

[Andydandy]

Litt pussig dette, for jeg sitter også igjen med følelsen av et mulig dårlig kjøp ;(

Jeg leste mange tester, bl.a fra overivrige Nikonfrelste Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Han bytta hele baggen med dette objektivet skriver han ??. Han virker som en lojal fyr og jeg bytta også bort 18-135mm (kit objektivet) med 18-200mm VR.

8667775[/snapback]

Ken Rockwell... Touchy tema dette, men man kan vel si det sånn at han ikke alltid er en inmari god referanse.

 

Når det er sagt, så forundrer det du skriver meg litt. 18-200 er et ganske så ok amatørobjektiv, og for en ukes tid siden leste jeg en tråd på DPreview hvor en proff beskrev en tur til Nordpolen på ski med to D2x - en med 12-24 og en med nettopp 18-200. Han valgte 18-200 fordi den gir ok (ikke optimal) ytelse, og så slapp han å bytte objektiv i 35 kuldegrader og snestorm...

 

Ofte pusher man jo grensene når man får noe nytt og "grensesprengende", og blir skuffet - kan det tenkes at du har hatt for høye forventninger? Under ellers like forhold så skal riktignok 18-200 være minst like god (eller bedre) som 18-135.

8669595[/snapback]

 

 

Mine forventninger var bare at objektivet skulle gi meg litt mere fleksibilitet enn 18-135, og minimum skulle levere minst like bra billedkvalitet (aller helst litt bedre da). Det første stemmer, mens på kvalitet (skarphet/naturlighet) er nok ikke det tilfellet for mitt objektiv. Rett nok blir det litt bedre ved å juster skarphet, farge og ev, men likefullt litt dårligere gitt samme innstillinger på begge. 18-135 gir et varmere og skarpere bilde uansett. Lett å se når man tar bilder av feks mennesker.

 

Får vel ta meg en tur innom Japan Photo å få sjekket årsak.

[Wibla]

Høres ut som om du har fått en mandagsutgave av 18-200, og en veldig bra utgave av 18-135, for 18-135 skal være endel dårligere optisk enn 18-70 og 18-200...

[flippant]

18-200vr @170mm, f/10 1/15sec med VR, iso400:

 

 

Tror du burde få sjekket opp objektivet ditt.

[relsafus]

Tatt på frihånd antar jeg, 1/15 er veeeldig bra, ikke parkinson her

Et lite tips til deg er å vurdere DxO Optics Pro

http://www.dxo.com/intl/photo

 

Dette objektivet (som alle andre zoom objektiver, har alle masse feil på ulike brennvidder. Dxo er bygget nettopp for å fixe dette. Velg kamera og objektiv og test selv. Du har 21 dager på å teste dette og jeg vil varmt anbefale dette.

 

Flott bilde !

 

/L

[flippant]

Tatt på frihånd antar jeg, 1/15 er veeeldig bra, ikke parkinson her

Et lite tips til deg er å vurdere DxO Optics Pro

http://www.dxo.com/intl/photo

 

Dette objektivet (som alle andre zoom objektiver, har alle masse feil på ulike brennvidder. Dxo er bygget nettopp for å fixe dette. Velg kamera og objektiv og test selv. Du har 21 dager på å teste dette og jeg vil varmt anbefale dette.

 

Flott bilde !

 

/L

8828755[/snapback]

 

Har det, har betalt for det, er veldig fornøyd med det

[relsafus]

He, he bra at noen er enig i meg her, slik SW er på noen tråder litt kritisert. Skjønner self at det er fotografen det står på, men ulineraritet på endel komplekse zoom objektiver kan vi gjøre lite med uten slike verktøy.

 

/L

[relsafus]

Legger ved et bilde fra gårsdagens fra Færder`n..

Mållinja passeres plutselig (aner ikke plassering, dette er som sagt seeent på lørdagen)

 

 

 

18-200mm VRII veldig sent på kvelden max tele, frihånd

 

/L

Endret 10. juni 2007 av relsafus

[Linuxguru]

Jeg prøvde dette objektivet idag for første gang på en D40 (JP Trondheim), og knipset litt i butikk og litt ute på gaten - og av de 10+ bildene jeg tok, så var stort sett alle uskarpe.

 

Hadde tenkt å kjøpe dette, men dagens høyst uhøytidelige "test" gav meg liten lyst til å legge 6000+ i bordet for dette objektivet

[relsafus]

Jeg prøvde dette objektivet idag for første gang på en D40 (JP Trondheim), og knipset litt i butikk og litt ute på gaten - og av de 10+ bildene jeg tok, så var stort sett alle uskarpe.

 

Hadde tenkt å kjøpe dette, men dagens høyst uhøytidelige "test" gav meg liten lyst til å legge 6000+ i bordet for dette objektivet

9075334[/snapback]

 

Fint om du legger ut et bilde og helst med data mht. lukkertid etc. så vi kan dele dine vurderinger. Benyttet du aktiv eller normal VR ?

 

Jeg har lært at endel snapshot bilder kan fort bli uskarpe av flere årsaker (oftest feil blender eller lukkertid i kombinasjon med kamerabevegelse) og det kan jeg få til med 50mm f/1,8 også...

 

/L