Nvida FX er kommet.....

[ulin]

Men så regner jeg med at de kalkulerer med profitt utover de seks første mnd.......

[Stig-Arne]

Jeg så på et forum at P4 3.06GHz får ca.26000 poeng med dette kortet, de sa ikke noe om at HT var på eller av men det er MYE!!!

 

Og hvilket forum hvar så dette ? url`?

[Kjetil Lura]

Men så går da så og si alt av slike nye ting ned i pris etter hvert også da så så veldig farlig er det ikke.

Ehh.. Du lanserer jo ikke et produkt som først begynner å selge 6 måneder etter lanseringen. Det sier seg jo selv at det er dårlig buisness, med tanke på at innen noen begynner å kjøpe produktet ditt så er konkurrenten ute med et bedre produkt til bare noen 100 lapper ekstra.

 

Men sånt har det alltid vært, dyrt når det kommer ut og faller veldig i pris etter 2-3 månder. GF2 ultra kortet mitt betalte eg jo 5 store lapper for, og eg betaler gladelig 5 for et fx kort eg. Og tror du virkelig at eg er den eneste, nope?

[Kjetil Lura]

Jeg så på et forum at P4 3.06GHz får ca.26000 poeng med dette kortet, de sa ikke noe om at HT var på eller av men det er MYE!!!

 

Må virkelig si at det er ikke det eg bryr meg om at du får 26000 3d mark. For det sier da ikke så mye om selve kortet, men om det stemmer så er det et meget bra salgs boost. Da kjøper mangen p4 3.06 og fx

[Gabriel_X]

Jeg så på et forum at P4 3.06GHz får ca.26000 poeng med dette kortet, de sa ikke noe om at HT var på eller av men det er MYE!!!

 

Får jo håpe at det er såpass raskt - folk med P4 3Ghz drar jo over 20.000 med Radeon 9700 Pro (som nå har vært på markedet et halvt år) ifølge forumene på futurmark-siden (tidligere madonion).

[Gef]

Jeg så på et forum at P4 3.06GHz får ca.26000 poeng med dette kortet, de sa ikke noe om at HT var på eller av men det er MYE!!!

 

Og hvilket forum hvar så dette ? url`?

 

Så det på overclockers.com/forums/videocards/nvidia...tror jeg

 

Det var en post som det stod noe om hva Fx kommer til å koste eller noe...

[Gef]

Fant dette(Sammenligninger mellom FX og 9700PRO):

 

 

Quake 3: FX 209 fps 9700: 147 fps

UT2003(Asbestos Flyby): FX 140 fps 9700: 119 fps

3DMark2001SE(Game 4-Nature): FX 41 fps 9700 45 fps

 

*****All tests run at 1600x1200, 32-bit color, 2xAA enabled

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Fant dette(Sammenligninger mellom FX og 9700PRO):

 

 

Quake 3: FX 209 fps 9700: 147 fps

UT2003(Asbestos Flyby): FX 140 fps 9700: 119 fps

3DMark2001SE(Game 4-Nature): FX 41 fps 9700 45 fps

 

*****All tests run at 1600x1200, 32-bit color, 2xAA enabled

 

Ikke såå veldig imponert over FX der da

Håper ATi kommer noe fortere ut enn Nvidia med 350 eller 400 serien sin. Selv er jeg Nvidia fans men.....

[b-real]

Fant dette(Sammenligninger mellom FX og 9700PRO):

 

 

Quake 3: FX 209 fps 9700: 147 fps

UT2003(Asbestos Flyby): FX 140 fps 9700: 119 fps

3DMark2001SE(Game 4-Nature): FX 41 fps 9700 45 fps

 

*****All tests run at 1600x1200, 32-bit color, 2xAA enabled

Du trenger ikke å skrive i bold.

 

Og hvor fant du dise tallene?

[ulin]

Fant dette(Sammenligninger mellom FX og 9700PRO): .....

 

Har du en url til dette ?

[b-real]

Så vidt jeg husker så er disse tallen sluppet fra nvidia selv, ergo de kan tas med ei klype salt.

 

Så vidt jeg vet så er det ingen av de serriøse HW sitene om har testet GF FX ordentlig enda.

[Cappo]

Men sånt har det alltid vært, dyrt når det kommer ut og faller veldig i pris etter 2-3 månder. GF2 ultra kortet mitt betalte eg jo 5 store lapper for, og eg betaler gladelig 5 for et fx kort eg. Og tror du virkelig at eg er den eneste, nope?

 

Nei. Du er nok ikke den eneste nei. Har selv betalt 4000kr for både Geforce 256 og Geforce 3 Ti500.

 

B|Real: nVidia sine egne tall? Tror ikke det. For hvis det er nVidia sine egne tall så publiserer de jo ikke tall som blir slått av Radeon 9700 Pro.

[b-real]

B|Real: nVidia sine egne tall? Tror ikke det. For hvis det er nVidia sine egne tall så publiserer de jo ikke tall som blir slått av Radeon 9700 Pro.

http://www.hardware.no/nyheter/november02/..._fx_ytelse.html

 

Eh...jo det har d gjort, men ikke sammenliget dem med Radeon 9700pro, noe som du kan gjøre selv..

[ulin]

Uansett vet vi jo ikke hva slags testoppsett de har brukt.......

[Cappo]

Eh...jo det har d gjort, men ikke sammenliget dem med Radeon 9700pro, noe som du kan gjøre selv..

 

Jaja. Hvis ikke Geforce FX får mer enn 41 fps i Nature så gidder ikke jeg å kjøpe det hvertfall. Får jo 36-39 fps (avhenging av driveren jeg bruker) selv jo med Geforce 3 Ti500 uklokka.

 

Og Nature skal jo simulere fremtiden i spill grafikk så da suger jo Geforce FX med andre ord.

 

Får vel holde meg til mitt Geforce 3 Ti500 til det kommer et kort som passerer 50 fps i Nature, for jeg kan jo kjøre Doom 3 Alpha'en uten at det hakker på 1024x768, riktignok ikke med fullt på alt, men det er uten noen som helst tweaking av Alpha'en. 800x600 så kan jeg nok skru opp grafikken enda mer, så hva skal jeg med nytt grafikk kort egentlig?

[C0bra]

FX er nesten alltid testet med P4 3,06 og 333 eller 400ram. Folk med raedon 9700pro og P4 3,06 som får over 20000 i 3dmark har klokket endel. Normalt får 9700pro 15-16k i 3dmark med den prosessoren.

[Kjetil Lura]

Eh...jo det har d gjort, men ikke sammenliget dem med Radeon 9700pro, noe som du kan gjøre selv..

 

Jaja. Hvis ikke Geforce FX får mer enn 41 fps i Nature så gidder ikke jeg å kjøpe det hvertfall. Får jo 36-39 fps (avhenging av driveren jeg bruker) selv jo med Geforce 3 Ti500 uklokka.

 

Og Nature skal jo simulere fremtiden i spill grafikk så da suger jo Geforce FX med andre ord.

 

Får vel holde meg til mitt Geforce 3 Ti500 til det kommer et kort som passerer 50 fps i Nature, for jeg kan jo kjøre Doom 3 Alpha'en uten at det hakker på 1024x768, riktignok ikke med fullt på alt, men det er uten noen som helst tweaking av Alpha'en. 800x600 så kan jeg nok skru opp grafikken enda mer, så hva skal jeg med nytt grafikk kort egentlig?

 

Som eg sa i en annen poste eg driter i alle de testene som handler om FX vs Randeon 9700 Pro. Kommer til å kjøpe det uannsett :wink:

[Gef]

Eh...jo det har d gjort, men ikke sammenliget dem med Radeon 9700pro, noe som du kan gjøre selv..

 

Jaja. Hvis ikke Geforce FX får mer enn 41 fps i Nature så gidder ikke jeg å kjøpe det hvertfall. Får jo 36-39 fps (avhenging av driveren jeg bruker) selv jo med Geforce 3 Ti500 uklokka.

 

Og Nature skal jo simulere fremtiden i spill grafikk så da suger jo Geforce FX med andre ord.

 

Får vel holde meg til mitt Geforce 3 Ti500 til det kommer et kort som passerer 50 fps i Nature, for jeg kan jo kjøre Doom 3 Alpha'en uten at det hakker på 1024x768, riktignok ikke med fullt på alt, men det er uten noen som helst tweaking av Alpha'en. 800x600 så kan jeg nok skru opp grafikken enda mer, så hva skal jeg med nytt grafikk kort egentlig?

Men kjører du på:1600x1200, 32-bit color, 2xAA enabled???? Jeg bare lurer...

[b-real]

Jaja. Hvis ikke Geforce FX får mer enn 41 fps i Nature så gidder ikke jeg å kjøpe det hvertfall. Får jo 36-39 fps (avhenging av driveren jeg bruker) selv jo med Geforce 3 Ti500 uklokka.

 

Og Nature skal jo simulere fremtiden i spill grafikk så da suger jo Geforce FX med andre ord.

 

Får vel holde meg til mitt Geforce 3 Ti500 til det kommer et kort som passerer 50 fps i Nature, for jeg kan jo kjøre Doom 3 Alpha'en uten at det hakker på 1024x768, riktignok ikke med fullt på alt, men det er uten noen som helst tweaking av Alpha'en. 800x600 så kan jeg nok skru opp grafikken enda mer, så hva skal jeg med nytt grafikk kort egentlig?

At du får det har jeg lyst å se se.

Og dessuten så kommer det an på hvilke instillinger man kjører på.

Du sier ingenting om du har enablet AA - vsync osv...ergo tallene du oppgir er bare drit i forhold til nvida sine(ikke personlig ment).

Jeg tviler STERKT på at du kjører 4X AA og har 30FPS...tror ikke du kjører med AA i det hele tatt når du kjørte testen.

 

 

Men som jeg sier enda en gang...3dmarks er ikke alt!

[Cappo]

At du får det har jeg lyst å se se.

Og dessuten så kommer det an på hvilke instillinger man kjører på.

Du sier ingenting om du har enablet AA - vsync osv...ergo tallene du oppgir er bare drit i forhold til nvida sine(ikke personlig ment).

Jeg tviler STERKT på at du kjører 4X AA og har 30FPS...tror ikke du kjører med AA i det hele tatt når du kjørte testen.

 

 

Men som jeg sier enda en gang...3dmarks er ikke alt!

 

Klart jeg ikke kjører 1600x1200 eller 4xAA. AA er jo bare oppskrytt uansett og vitsen med 1600x1200 ser jeg ikke.

Jeg kjører 1024x768 derimot. Og jo.. jeg får 30fps med 4xAA.

 

Hva skal du med 4xAA anyway? De spillene som trenger 4xAA for å se bra ut er jo så gamle at det er jo ingen som gidder å spille allikevel..

 

Men når tester som dette viser at det ikke er så store forskjellen mellom Radeon 9700Pro og Geforce FX så er det jo skuffende resultater/pointers med annet Geforce FX tallene er fra en XP2400+/XP2600+ og Radeon 9700Pro tallene er fra en P4 3.06Ghz med HT. Er test maskinene mer eller mindre identiske, så tror jeg bare nVidia får løpe som bare fa3n tilbake til tenkeboksen og komme opp med noe bedre fort som fy!

 

Og da mener jeg FØR R350/R400.

 

Og B|Real: 3DMarks er veldig fint til å gi deg en pekefinger på hvor du befinner deg i ytelses terrenget. Men det er klart at du må prøve noen spill også for å få et helhets inntrykk.

 

PS: Nei. Er ikke ATI fan, er nVidia fan.