Reparasjon og "dumme" kunder?

[jvc1986]

Leste i lokalavisen idag, under forbruker seksjonen om en som hadde levert inn et kamera til verksted og ba dem ta en kikk på det.

Det ble gjort og mannen kom tilbake for å hente kamera som han hadde bestemt seg for ikke å reparere, så sier reperatøren at de skal ha 300,- for undersøkelsen av apparatet.

Det syntes kunden var feil, siden han ikke var blitt opplyst om det på forhånd.

 

Det er da jeg begynner å lure på folk:

Tror de faktisk at verstedet arbeider gratis?

Hadde kunden selv vært villig til å bruke kanskje 45-60min på å undersøke en ting uten å få lønn for det? Tror nok ikke det nei!

 

Det er greit at han kanskje burde blitt opplyst om prisen, men han må jo for guds skyld skjønne at skal man ha utført en jobb så må man betale de som skal gjøre jobben!!!

 

Liknende tilfeller har jeg lest tidligere også, med tv og videospillere, blir like forbannet hver gang jeg leser om disse idiotene.

 

Men hva mener dere her inne om hans krav til verstedet om å ikke betale?

Nå tenker jeg ikke på hva loven sier, for den sier at han ikke skal betale, men hva fornuften deres sier!

Hadde dere jobbet gratis?

Hvorfor innbiller noen seg at det ikke koster noe?

 

Litt av grunnen til min reaksjon er at jeg tidligere har jobbet på serviceverksted selv og opplevd flere slike "idiotkunder".

[Garanti]

Er enig i deg at det var dumt av firmaet å ikke opplyse at de tok noe for undersøkelsen, men at kunden var dum som trodde de gjorde det gratis. Men hva er det du vil fram til med denne tråden?

 

EDIT: Leif

Endret 19. mai 2007 av garanti

[Slettet konto]

Om du er så gnien og livredd for å bruke penger spør du på forhånd hva prisen blir.

Hva skjer om du kjører bilen inn på verksted for at de skal finne ut hva som er galt, får du det da gratis om du ikke ønsker å foreta reparasjonen? Nei, absolutt ikke. Kan man da forvente at man skal få lignende tjenester gratis andre steder? Nei.

"Kan du finne ut hva som er galt med bilen min, så skal jeg dra hjem og fikse det selv, gratis...)

[Gjest Slettet+8574234]

Nå tenker jeg ikke på hva loven sier, for den sier at han ikke skal betale, men hva fornuften deres sier!

8651571[/snapback]

Du kaller folk som regner med at norges lover gjelder i norge, for idioter?

ærlig talt. Om loven sier man ikke skal betale (reklamasjon regner jeg med), så skal man da for søren ikke gjøre det!

[Solstice]

Nå tenker jeg ikke på hva loven sier, for den sier at han ikke skal betale, men hva fornuften deres sier!

8651571[/snapback]

Du kaller folk som regner med at norges lover gjelder i norge, for idioter?

ærlig talt. Om loven sier man ikke skal betale (reklamasjon regner jeg med), så skal man da for søren ikke gjøre det!

8669742[/snapback]

 

La meg vise deg et eksempel:

 

Dersom du drar til din lokale tannlege og tar en sjekk. Resultatet er at du har 0 hull og ellers er alt bra. Tannlegen skal fortsatt ha betalt for den sjekken han gjorde.

 

Det samme gjelder reperatøren hos serviceverkstedet som faktisk gjorde denne sjekken. Utrolig mange services fra kunder er det ingen feil med, gjerne feilbruk eller så har ikke kunden lest bruksanvisningen.

 

Ola Nordmann mener at alt skal være gratis og være uhøffelig... Alle mennesker som jobber i butikker vet hvor ufine kunder kan være...

 

Og btw: En reperasjon som ikke har noen feil skal belastes kunden da den ikke går under reklamsjonslovgivningen.. Er vel slike som deg som står og skriker i butikkene da det ikke er noe feil med apparaet og du må faktisk betale for et arbeid en annen perosn har gjort...

Endret 22. mai 2007 av Solstice

[Bruker-88036]

Den gang jeg jobbet i en butikk (elektroforr. med verksted) og vi tok imot ting til rep./undersøkelse skrev vi alltid en beskrivelse av problemet o.l. som vi la ved apparatet når det gikk inn på verkstedet. Vi måtte skrive at ting bare skulle undersøkes på denne lappen. Denne lappen fikk også kunden en del av som bevis på at ting var levert inn. Når kunden kom tilbake og hentet tingen sin sto alt på denne lappen. Arbeidstid, timepris, feil osv. Det var aldri noen som kranglet på noe som helst, de som valgte å ikke reparere gjorde det som regel fordi reperatøren frarådet det. Men vi opplyste alltid om at det kostet penger å få ting undersøkt når kunden ba om det. Dumme kunder finnes ikke. Men noen kan være litt smartere enn de andre.

[ATWindsor]

Nå tenker jeg ikke på hva loven sier, for den sier at han ikke skal betale, men hva fornuften deres sier!

8651571[/snapback]

Du kaller folk som regner med at norges lover gjelder i norge, for idioter?

ærlig talt. Om loven sier man ikke skal betale (reklamasjon regner jeg med), så skal man da for søren ikke gjøre det!

8669742[/snapback]

 

La meg vise deg et eksempel:

 

Dersom du drar til din lokale tannlege og tar en sjekk. Resultatet er at du har 0 hull og ellers er alt bra. Tannlegen skal fortsatt ha betalt for den sjekken han gjorde.

 

Det samme gjelder reperatøren hos serviceverkstedet som faktisk gjorde denne sjekken. Utrolig mange services fra kunder er det ingen feil med, gjerne feilbruk eller så har ikke kunden lest bruksanvisningen.

 

Ola Nordmann mener at alt skal være gratis og være uhøffelig... Alle mennesker som jobber i butikker vet hvor ufine kunder kan være...

 

Og btw: En reperasjon som ikke har noen feil skal belastes kunden da den ikke går under reklamsjonslovgivningen.. Er vel slike som deg som står og skriker i butikkene da det ikke er noe feil med apparaet og du må faktisk betale for et arbeid en annen perosn har gjort...

8669995[/snapback]

 

Mye abeid i forbindelse med salg og slike produkter gjøres jo gratis, er det så sjokkerende at kunder kan tro at også å sjekke ut et kamera er gratis når de ikke får beskjed om noe annet?

 

AtW

[Bruker-93156]

Må man ikke betale så ikke betal. Men jeg syns det blir litt feil å sende det inn for at de skal sjekke det.

 

Men når butikken ikke informerte om det er det litt deres feil også, siden loven sier at de ikke trenger å betale.

 

Kunden tror jo på loven, og når han plutselig får servert en regning som har ikke trodde han kom til å få så kan han bli litt satt ut han også.

[quiki]

Jeg forstår begge sine synspunkter. Verkstedet vil ikke bruke tid og jobber gratis. Brukeren/kunden vil heller ikke betale for noe han ikke får noe igjen for.

[jvc1986]

Det jeg vil frem til er at en normalt oppegående person burde forstå at ingen arbeider gratis, og derfor heller ikke begynne å krangle når det viser seg at undersøkelsen koster noen hundre kroner.

 

Syntes det blir så dumt å krangle om det, som jeg sier, tror dere at de folkene som krangler om dette hadde sittet i 45min og undersøkt produktet gratis?

Det tror iallefall ikke jeg.

[ATWindsor]

Det jeg vil frem til er at en normalt oppegående person burde forstå at ingen arbeider gratis, og derfor heller ikke begynne å krangle når det viser seg at undersøkelsen koster noen hundre kroner.

 

Syntes det blir så dumt å krangle om det, som jeg sier, tror dere at de folkene som krangler om dette hadde sittet i 45min og undersøkt produktet gratis?

Det tror iallefall ikke jeg.

8671079[/snapback]

 

Mange arbeider gratis, i den betydningen at kunden ikke betaler direkte for arbeidet.

 

AtW

[jvc1986]

Vel, her er det snakk om situasjoner hvor kunden egentlig betaler for tjenesten, ikke garanti rep. el.

[ATWindsor]

Vel, her er det snakk om situasjoner hvor kunden egentlig betaler for tjenesten, ikke garanti rep. el.

8672056[/snapback]

 

Jojo, men poenget er at man får mange tjenester gratis som kunde (også som ikke har noe med garanti å gjøre). Det er ikke så sjokkerende at folk kan tro at enkelte tjenester er gratis.

 

AtW

[cyclo]

Det sier seg jo selv at et firma må opplyse på forhånd at en tjeneste koster noe. Det hender jo rett som det er at firmaer tilbyr gratis service, og man må jo ta utgangspunkt i at kunder er dumme som brød for å ikke havne i trøbbel.

Og hvor går grensen for at det er greit å ikke informere om pris på forhånd? Om du hadde gått i butikken med det nye kameraet ditt og klagd over at du ikke fikk det til å virke, og selgeren hadde vært vennlig og gitt deg en kjapp 20 minutters innføring. Om han etterpå hadde avkrevd deg 300 kr for innføringen, når han ikke hadde opplyst om dette på forhånd. Hadde du godtatt det? Hva er egentlig forskjellen på det og situasjonen du beskriver? Sånn rent bortsett fra at man vanligvis tar betalt for den ene og ikke den andre.

 

Om du skulle ta en liten ferge ut til en øy og det hverken på ferjekaien eller på ferjen noe sted var opplyst om pris eller at det kostet noe. Når du da gikk i land ble du avkrevd 300 kr for turen. Hadde du satt pris på det? Alle vet jo at ferger som regler koster penger, men så lenge det ikke var opplyst om dette, hvordan kunne du vite det?

[jvc1986]

Om jeg hadde tatt en ferge og ved utkjøring blitt avkrevd 300,- for turen hadde jeg betalt uten å krangle, selv om prisene ikke var oppgitt på kaiområdet, man vet jo at det koster å kjøre ferge.

Jeg er av typen som ikke regner med å få noe gratis, så når det er tilfelle blir jeg heller positivt overrasket, enn å begynne å klage og bråke.

 

Forskjellen på det du sier som eksempel med innføring i kamera, er at de fleste forretninger ikke tar betalt for å vise en kunde hvordan hans nye kamera virker, mens et verksted vanligvis tar betalt for å undersøke et apparat. (som du selv skriver)

 

Jeg har jo sagt at det burde opplyses på forhånd av verkstedet, men jeg mener forsatt at man ikke burde krangle når de likevel skal ha betalt.

 

Og situasjonen du beskriver om butikk som avkrever kunden for penger for en introduksjon til kamera som er kjøpt i aktuelle butikk kan jeg ikke tenke meg faktisk skjer (iallefall en elendig butikk..).

[cyclo]

jvc1986: Jeg hadde selvsagt også betalt i situasjonen med fergen. Jeg er ikke av den kranglete sorten, men jeg hadde blitt temmelig irritert over at prisen ikke var opplyst på forhånd, og i hvertfall sendt en klage til fergeselskapet.

 

Poenget er at det finnes mange dumme mennesker som ikke vet bedre. Og tross alt så skal rett være rett. Man skal opplyse om pris før en tjeneste utføres. Selv om jeg personlig ikke hadde kranglet i etterkant, så hadde jeg opplyst selgeren om feilen som ble gjort.

 

På samme måte som de fleste vet at en ferge koster penger, vet også de fleste at når man bestiller en tjeneste får man opplyst ca pris på forhånd, og at man deretter blir opplyst og kan velge å avslutte tjenesten dersom prisen kommer til å overstige det første estimatet betraktelig.

Rent praktisk kan man da velge å tro at ikke opplyst pris er det samme som ingen pris.

 

Om jeg hadde opplevd det samme selv, hadde jeg betalt, men før jeg betalte krevd navnet på vedkommende som ikke opplyste om pris, for deretter å innformere kjede-ledelsen, evt. daglig leder for en uavhengig butikk om hva jeg syns om praksisen med å ikke opplyse om pris. Rett skal tross alt være rett, og man glemmer ikke å opplyse om pris før man utfører en tjeneste. Da er man inkompetent.

[jvc1986]

Bra vi er litt enige iallefall, nå er jeg av den typen som stort sett aldri klager, så jeg hadde verken sendt noen klage eller krevd noe navn.

Men det er jo bare meg da:)

 

Men ville bare frem til at man burde skjønne at det koster, da får man heller som du skriver betale og sende en klage hvis man føler behov for det.

 

Og som jeg har skrevet tidligere, er ikke pris opplyst kan de ikke kreve betaling, men de fleste ville vel betalt likevel (håper jeg).

 

Ha en forsatt fortreffelig aften, det skal iallefall jeg, og takk for en god diskusjon (alle sammen)

[Gjest Slettet+8574234]

Og btw: En reperasjon som ikke har noen feil skal belastes kunden da den ikke går under reklamsjonslovgivningen..

8669995[/snapback]

Nå skrev jeg innlegget mitt ut fra den forutsetningen at det VAR reklamasjon.. Og når loven sier at man ikke skal betale, så regner man selvfølgelig ikke med at man skal betale. Det er noe helt annet når det er andre premisser ute og går. JA, det finnes utrolig mangee "dumme" kunder ute og går. Jeg krangler ikke på det Bare synes det var litt rart at vi skulle "se bort i fra hva loven sier"...

Er vel slike som deg som står og skriker i butikkene da det ikke er noe feil med apparaet og du må faktisk betale for et arbeid en annen perosn har gjort... 

8669995[/snapback]

Ja, jeg er en kjeftekjerring uten hjerne.

 

(Faktisk så er jeg sånn ca litt over gjennomsnittlig oppegående, og jeg har jobbet såpass mye med kundeservice at jeg VET hvordan man IKKE skal oppføre seg som kunde. Så "slike som deg"-kommentarer kan du bare spare deg for.)

[cyclo]

Har funnet opplysninger som muligens stiller denne saken i et litt annet lys. Ettersom jeg kan se så har faktisk denne kunden som nektet å betale de 300kr loven på sin side. Jeg siterer Lov om håndverkertjenester m.m for forbrukere §34

Skal det foretas en forberedende undersøkelse eller liknende arbeid for å klarlegge om en tjeneste skal bestilles, skal forbrukeren bare betale for arbeidet dersom det er opplyst eller tatt forbehold om det på forhånd.

[k-ryeng]

Men hva mener dere her inne om hans krav til verstedet om å ikke betale?

Nå tenker jeg ikke på hva loven sier, for den sier at han ikke skal betale, men hva fornuften deres sier!

Hadde dere jobbet gratis?

Hvorfor innbiller noen seg at det ikke koster noe?

Har faktisk ikke sett denne tråden før nå, men som du sier har kunden loven på sin side, og det er jeg faktisk enig i. Priser skal opplyses på forhånd, i hvert fall et anslag eller timepris. Grunnen til at mange verksteder ikke gjør det, er vel nettopp for å "utnytte" situasjonen til sin fordel - de fleste betaler likevel når jobben allerede er gjort, men det er ikke sikkert de ville fått jobben dersom prisen var opplyst på forhånd.

 

Joda, det finnes "dumme" kunder, men det finnes sannelig "sleipe" verksteder/håndverkere også.