Samboers rettigheter til å arve eiendom

[Sir_Muffin]

Samboers rettigheter til å arve / ta del i verdistigning av uskiftet bo gjennom testament.

 

Min mor og far var gift. Vi er to sønner etter det ekteskapet. De eide en bolig/eiendom sammen. Boligen har 2 etasjer, en hovedetasje samt 2 leiligheter i underetasje, samt en garasje.I 1985 døde min mor, og dermed ble far sittende i uskiftet bo. Senere fikk min far kjæreste, som flyttet inn i fars bolig. De har skrevet samlivsavtale og testament datert 1995, som jeg og bror har fått kopi av.

 

I samlivsavtalen står det i korte trekk at far står som eier av eiendommen og har ansvar for resterende gjeld. Verdi av eiendom når samboer flytter inn er satt til 1.400.000,- i samlivsavtalen. Fremtidig tenkt tilbygg (vindfang og 2 garasjer)skal finansieres av samboer mot tilsvarende obligasjoner. Videre står det at verdistigning av eiendom skal deles 50%-50% mellom dem.

 

I Testament står det at dersom far faller fra først skal samboer ha disposisjonsrett (så lenge hun lever)til hele hovedetasje, den ene halvpart i underetasje, garasje, samt fremtidig tilbygg (2 nye garasjer og vindfang). DVS nesten HELE huset. Jeg og min bror får disponere den ene leiligheten i underetasje / overta etter morsarv. Videre står det også i testament at samboer skal ha 50% av verdistigning etter 1995, jeg og min bror arver det som eies av far bortsett fra 1/3 til samboer (fri tredjedel). Det står til slutt at hun kan råde fritt over sin del av arven i levende live såvel som ved testament.

 

1)Kan samboer virkelig få en SÅ stor disposisjonsrett når far dør?

 

2) Kan samboer ta del i verdistigning av eiendom fom 1995 da far sitter i uskiftet bo?

 

3)Hvis det blir sånn som det står i samlivsavtale og testament vil jo samboer ende opp med mer enn oss, dvs 50% av verdistigning, samt 1/3 etter det far eier. Vil tro at eiendommen nå er verdt 4 mill. Livsarvinger har vel krav på 2/3 som pliktsarv? Vil det være markedsverdien som legges til grunn?

 

4) vil den verdistigningen som samboer eier i eiendommen falle utenom arveoppgjøret?

 

5)Ettersom samboer har disposisjonsrett over nesten hele eiendommen, så får vel ikke jeg og min bror feks. solgt det vi arver så lenge hun lever?

 

6)Kan samboer, etter fars død, testamentere bort sin del av arven til hvem hun vil?

 

Håper inderlig på oppklaring i dette.

MVH Alexander

 

Redigert avsnitt og slikt så det ble mer oversiktelig ~Moderator

-OK har redigert teksten litt - MVH Alex

Endret 24. mai 2007 av Sir_Muffin

[Bruktbilen]

Kan du redigere teksten slik at det ikke er et avsnitt i midten av hver setning, svært forvirrende å lese.

[PlatinumFlyer]

Jeg foreslaar du kontakter advokat. Det spors hvordan det settes opp, men pga den norske pliktsarven etc. ser jeg jo at det innebarer problemer. (Det er det eneste problemet jeg ser i dette - det er din fars eiendom).

 

Jeg vet ikke hva som skjedde med din mor, noe som ogsaa er sentralt. Sitter din far i uskiftet bo? (Neppe - ettersom ny kjaereste flyttet inn). Ettersom det er skiftet, antar jeg mors testament gav din far alle verdier.

 

Dette er rimelig avansert, saerlig i forhold til verdistigning etc. Hvem eier huset i dag? Din far? Et aksjeselskap? Et trust?

 

Jeg kan se for meg nytten for din far i aa opprette et trustfund, og et AS som eier huset.

 

Imidlertid, det er uklart for meg hva du vil... Prover du aa stoppe din far i aa gi sin nye samboer for mye ved eventuell dod, eller prover du aa hjelpe din far i det?

[klilleng]

Senere fikk min far kjæreste, som flyttet inn i fars bolig. De har skrevet samlivsavtale og testament datert 1995, som jeg og bror har fått kopi av.

I samlivsavtalen står det i korte trekk at far står som eier av eiendommen og har ansvar for resterende gjeld. Verdi av eiendom når samboer flytter inn er satt til 1.400.000,- i samlivsavtalen. Fremtidig tenkt tilbygg (vindfang og 2 garasjer)skal

finansieres av samboer mot tilsvarende obligasjoner. Videre står det at verdistigning av eiendom skal deles 50%-50% mellom dem.

 

I Testament står det at dersom far faller fra først skal samboer ha disposisjonsrett (så lenge hun lever)til hele hovedetasje, den ene halvpart i underetasje, garasje, samt fremtidig tilbygg (2 nye garasjer og vindfang). DVS nesten HELE huset. Jeg og min bror får disponere den ene leiligheten i underetasje / overta etter morsarv. Videre står det også i testament at samboer skal ha 50% av verdistigning etter 1995, jeg og min bror arver det som eies av far bortsett fra 1/3 til samboer (fri tredjedel). Det står til slutt at hun kan råde fritt over sin del av arven i levende live såvel som ved testament.

 

1)Kan samboer virkelig få en SÅ stor disposisjonsrett når far dør?

To tredjedeler av formuen er pliktdel til livsarvinger, dog oppad begrenset til en million til hver livsarving (arveloven §29). Slik jeg ser det blir spørsmålet hva arven faktisk er verdt. Dersom verdien av det samboer får disponere krenker pliktdelen, vil det være en ugyldig disposisjon. Dette selv om samboer ikke får eiendomsretten, en disposisjonsrett binder verdiene på samme måte.

 

Eller sagt på en annen måte: Han kan testamentere vekk verdier tilsvarende 1/3 av HALVE boet, eller alt over de to millioner som dere barna har krav på, av HALVE boet. Halve boet, fordi den andre halvparten er arv etter deres mor, som han ikke kan disponere over i testament, jfr arveloven §18.

 

2) Kan samboer ta del i verdistigning av eiendom fom 1995 da far sitter i uskiftet bo?

Dette høres snodig ut. Siden din far eier eiendommen, så vil en slik ordning i praksis innebære en testasjon på et betydelig beløp. Det har han ikke anledning til dersom det krenker pliktdelen nevnt ovenfor.

 

Dersom det er innrettet slik at hun får "eierandeler" i boligen, så kan det stride mot arveloven §19.

 

Dersom de går fra hverandre før din far dør, og hun krever utbetalt denne verdistigningen, så fører det til at din far må gi bort store summer av uskifteboet. Her blir §18 og 19 i arveloven relevante. Den ene sier at man råder over boet som en eier, mens den andre sier at man ikke kan gi bort fast eiendom eller gaver som står i misforhold til verdiene i boet. Dette er en skjønnsmessig vurdering.

 

3)Hvis det blir sånn som det står i samlivsavtale og testament vil jo samboer ende opp med mer enn oss, dvs 50% av verdistigning, samt 1/3 etter det far eier. Vil tro at eiendommen nå er verdt 4 mill. Livsarvinger har vel krav på 2/3 som pliktsarv? Vil det være markedsverdien som legges til grunn?

Hvis eiendommen nå er verdt 4 mill, og din far plutselig dør, har dere krav på minst én million hver av halve boet, pluss halvparten. Tilfeldigvis akkurat 4 mill..

 

Det spørs litt hvordan ordlyden i testamentet er: Hvis det eksplisitt står at samboern skal ha 1/3, og ikke at hun skal ha "alt som loven tillater" e.l., så vil jeg tro at en-million-grensen ikke blir aktuell (men dere har fortsatt krav på _minst_ en million hvis det finnes såpass verdier i hans del av boet.). Dette blir bare relevant hvis verdien går over 4 mill.

 

Hvis eiendommen nå er verdt 4 mill, så er 2 mill arv etter deres mor. Han kan derfor disponere over 2 mill. Og bare 1/3 kan testamenteres vekk, eller egentlig ingenting, pga "minst en million"-regelen..

 

La oss si at eiendommen stiger til 6 mill: Da er 3 mill arv etter mor, og han kan disponere over de andre 3 mill. Kun 1 mill av disse, dvs 1/6, har han anledning til å testamentere vekk.

 

Hvis eiendommen har steget til 4 mill, så skal samboern etter avtalen ha 1,3 mill i verdistigning + 1/3 av resterende 2,7 mill, altså 0,9 mill, tilsammen 2,2 mill. Dette krenker dere barnas pliktdel på to millioner, og hun vil derfor ikke kunne kreve noen ting. Med 6 mill som verdi, vil hun kunne kreve maksimalt en mill. Med 10 mill som verdi, vil hennes mulige arv bli 1/6 av dette, dvs 1,67 mill. Eventuelt hvis det er spesifisert at dere kun skal få arve lovens minimum, altså én mill, vil dere ha krav på 5 mill + 1 mill hver av hans del av boet. Samboer vil da kunne få 3 mill.

 

Det er verdt å merke seg at de 50% verdistigning blir omfattet av pliktdelsreglene. Det er altså ikke noe som kommer i tillegg til den "frie tredjedelen". Igjen, litt avhengig av hvordan denne avtalen er innrettet.

 

4) vil den verdistigningen som samboer eier i eiendommen falle utenom arveoppgjøret?

Ja, hennes eiendom er hennes eiendom. Verdistigningen på hennes eiendom likeså. Men hvis hun bare eier vindfang og to garasjer, så er vel ikke det så voldsomme summer?

 

5)Ettersom samboer har disposisjonsrett over nesten hele eiendommen, så får vel ikke jeg og min bror feks. solgt det vi arver så lenge hun lever?

Dersom bruksretten er en gyldig testamentarisk disposisjon, så blir det vanskelig å selge eiendommen, ja.

 

6)Kan samboer, etter fars død, testamentere bort sin del av arven til hvem hun vil?

Alt hun eier kan hun selv råde over som hun vil. Hvis hun eier deler av eiendommen vil det antakeligvis være et sameie mellom hun og dere barna, slik at sameielovens regler slår inn, f.eks. med tanke på forkjøpsrett osv.

 

Obs: Er ikke jurist, og tar intet ansvar for svarene. Det lureste er kanskje å ta kontakt med en advokat med god innsikt i ekteskaps- og arverett.

 

 

EDIT: Hehe. Glemte jo helt at morsarven er halve boet. Hadde sett bra ut på en eksamen.... Takk til KVTL for den, høyst nødvendige, korrigeringen. Jeg har nå korrigert tallene. Det ble kanskje litt rotete, men spør gjerne hvis det er noe uklart. Eiendommen skal stige ganske mye i verdi før den nye samboeren kan kreve nevneverdige beløp. Vær obs på at eventuelt særeie kan forrykke tallene.

 

EDIT 2: Denne situasjonen viser at det ikke er bare-bare å sitte i uskifte. Det kan få store konsekvenser for hvilke disposisjoner man har anledning til å foreta. Husk også at dersom han bestemmer seg for å gifte seg på nytt, så må han i utgangspunktet skifte med dere arvinger. Å sitte i uskifte i nytt ekteskap er ikke lov.

Endret 20. mai 2007 av klilleng

[M-BS]

Jeg kan se for meg nytten for din far i aa opprette et trustfund, og et AS som eier huset.

8650750[/snapback]

Hvorfor det?

[KVTL]

Husk også på at faren sitter i uskiftet bo, slik at man må trekke ut morsarven fra tallene også.

 

Jeg antar at mor og far som var gift hadde 50/ 50 deling siden det ikke opplyses om noe om dette. Forutsettes også at huset er eneste av verdi, ellers blir det spekulasjoner.

 

 

 

Når faren din dør er det taksten ved arvefallet som er viktig, siden en formuesøkning av uskifte boet skal også deles. Taksten må sikkert modifiseres etter samboers finansieringer på huset.

 

Hvis taksten på huset når han dør er to millioner (tenkt beløp), er det kun en million som han eier av dens verdi.

 

Av moren deres andel skal han ha 1/4 av en million, 250. 000 ca. siden han var ektemannen hennes.

 

Testamentasjonen om rett til disposisjon av hovedetasjen vil nok falle bort i en rettssak.

 

Testamentet og opplegget generelt høres ut som vil bli rammet ganske hardt av loven, slik at dere står ganske bra beskyttet uansett. Juridisk.

[klilleng]

Av moren deres andel skal han ha 1/4 av en million, 250. 000 ca. siden han var ektemannen hennes.

8655006[/snapback]

Hm.. også når han har sittet i uskifte?

 

§6 sier om uskifte:

"Har ektemaken nytta denne retten, blir det ikkje rekna med arv frå førstavdøde til lengstlevande ektemake etter første ledd dersom buet først blir skift med dei andre arvingane til arvelataren etter at lengstlevande ektemake er død."

 

Betyr ikke dette at fjerdeparten ikke skal regnes med? Eller betyr det det motsatte?

[PlatinumFlyer]

Jeg kan se for meg nytten for din far i aa opprette et trustfund, og et AS som eier huset.

8650750[/snapback]

Hvorfor det?

8653177[/snapback]

Fordi det dermed ikke vil vaere noen overforing av verdier, ettersom de staar i selskaper og eller trustfund. Tror dog ikke trusts er veldig vanlig i Norge, saa kan ikke si det for sikkert.

[M-BS]

Fordi det dermed ikke vil vaere noen overforing av verdier, ettersom de staar i selskaper og eller trustfund. Tror dog ikke trusts er veldig vanlig i Norge, saa kan ikke si det for sikkert.

8655960[/snapback]

Jeg kan ingenting om trustfunds, men å etablere et aksjeselskap som eier huset klarer jeg ikke å se vitsen med. Faren vil jo uansett stå som eier av aksjeselskapet, og verdiene i dette - herunder huset - må også fordeles etter arvelovens regler.

[KVTL]

Av moren deres andel skal han ha 1/4 av en million, 250. 000 ca. siden han var ektemannen hennes.

8655006[/snapback]

Hm.. også når han har sittet i uskifte?

 

§6 sier om uskifte:

"Har ektemaken nytta denne retten, blir det ikkje rekna med arv frå førstavdøde til lengstlevande ektemake etter første ledd dersom buet først blir skift med dei andre arvingane til arvelataren etter at lengstlevande ektemake er død."

 

Betyr ikke dette at fjerdeparten ikke skal regnes med? Eller betyr det det motsatte?

8655601[/snapback]

 

Du har selvfølgelig helt rett. Dette ble endret ved dagens arvelov.

 

Men uansett vil også andre forhold komme inn på banen i dette spørsmålet, som formuesforhold mellom avdøde og lengstlevende m.m.

 

Er en grunn til at arvesaker er komplisert og veldig inviduelle.

[PlatinumFlyer]

Fordi det dermed ikke vil vaere noen overforing av verdier, ettersom de staar i selskaper og eller trustfund. Tror dog ikke trusts er veldig vanlig i Norge, saa kan ikke si det for sikkert.

8655960[/snapback]

Jeg kan ingenting om trustfunds, men å etablere et aksjeselskap som eier huset klarer jeg ikke å se vitsen med. Faren vil jo uansett stå som eier av aksjeselskapet, og verdiene i dette - herunder huset - må også fordeles etter arvelovens regler.

8656097[/snapback]

Jeg saa vel strengt tatt for meg trustet som eier av ASet.

 

Men det vil vel messe opp pliktarv etc - og blir vel bare enda mer rotetet om familieforholdene allerede er rotete. Det var bare et forslag, og noe som antagelig gjor far mest godt for naa.

[Bakkan]

Sååå.....? Viss huse har en verdi på 6mill. og din far dør, vil 3/6 gå til barna, siden det er deres mors arv. og da av han vil hun (nye kjærsten) få 1/6 av 6mill. og du (trådskriver) få 1/6 + det som er fra moren din. Og din bror vil få 1/6 av din far, og det som er fra din mor. Jeg vet egentlig ikke

 

Du - 2.5/6 - 2,5mill

Bror - 2.5/6 - 2,5mill

Kjæreste - 1/6 - 1mill

Alt = 6/6 = 6mill.

 

Så kan da kjæresten testamentere bort sin 1 million?

[Ingebrigt]

Nå er ikke jeg juss-ekspert, men hvis det stemmer at trådstarters far sitter i uskiftet bo kan ikke jeg se at en slik disponering av sine barns arv (etter mor) er lovlig.

 

Med en situasjon som beskrevet ville jeg tatt kontakt med advokat, hvis trådstarter ikke har en fra før, og om nødvendig krevd boet etter mor skiftet.

[klilleng]

Med en situasjon som beskrevet ville jeg tatt kontakt med advokat, hvis trådstarter ikke har en fra før, og om nødvendig krevd boet etter mor skiftet.

8669715[/snapback]

Hvis man velger en slik fremgangsmåte er det to punkter man ihvertfall må ha i bakhodet:

 

1) Dersom det hele ender i rettsak, er det ikke noen garanti for at man får medhold.

 

2) Forholdet til faren vil antakeligvis bli mildt sagt kraftig forsuret.

[Ingebrigt]

[på spissen]

Tror ikke far tar så mye hensyn til forholdet til barna når han gir bort deres morsarv til første og beste ludderet som som er villig å vise ham litt hud.

[/på spissen]

 

At utfallet av en rettsak er uvisst er jeg klar over, men jeg ser det som en risikovurdering, hvor mye vanskeligere vil ikke saken bli om X antall år, etter fars død. Derfor mener jeg at saken bør takes tak i så fort som mulig.

[klilleng]

[på spissen]

Tror ikke far tar så mye hensyn til forholdet til barna når han gir bort deres morsarv til første og beste ludderet som som er villig å vise ham litt hud.

[/på spissen]

Hehe. Det er vel ikke akkurat det han gjør. Han ønsker at sin nye livspartner skal få ta del i verdistigningen, så han gir jo rent faktisk ikke bort noe av den konkrete verdien mor etterlot seg. Men jeg ser poenget.

 

Uansett vet vi ikke noe om hvordan forholdet mellom trådstarter og hans far er, så jeg vil om vi ikke hører annet, anta at det er ganske normalt.

 

Hvis det likevel er helt fastlåst og alle hater alle, så har man vel neppe noe å tape på å kjøre dette løpet fullt ut også, og kreve skifte.

 

At utfallet av en rettsak er uvisst er jeg klar over, men jeg ser det som en risikovurdering, hvor mye vanskeligere vil ikke saken bli om X antall år, etter fars død. Derfor mener jeg at saken bør takes tak i så fort som mulig.

8669959[/snapback]

Joda, helt pragmatisk sett så _kan_ det være gunstig å få en endelig avklaring raskt.

[Ingebrigt]

Jo, han gir bort verdier mor etterlot seg, 50% av verdistigningen tilhører i utgangspunktet boet etter mor. Skal ikke banne på det, men dersom far hadde giftet seg med sin nye partner vill han ikke kunnet sitte i uskiftet bo (?), i lys av dette er det vanskelig for meg å se samboeravtalen/testamentet som annet enn å ta verdier fra arvingene etter mor.

 

Om boet hadde blitt skiftet i 95, som uansett hadde vært den ryddigste måten å gjøre det på, ville sønnene hatt anledning å investert sin del av verdiene i boet, og dermed fått avkastning på disse.

[klilleng]

Skal ikke banne på det, men dersom far hadde giftet seg med sin nye partner vill han ikke kunnet sitte i uskiftet bo (?), i lys av dette er det vanskelig for meg å se samboeravtalen/testamentet som annet enn å ta verdier fra arvingene etter mor.

Riktig, det kan han ikke (se min laaange post ovenfor).

[PlatinumFlyer]

Ah, derfor jeg bare assumed at boet var skiftet. Dette er et interresant case.

[Fin Skjorte]

Ah, derfor jeg bare assumed at boet var skiftet. Dette er et interresant case.

8674593[/snapback]

Det luktet faktisk litt skoleoppgave av den!