Bare jeg som synes Linux (Ubuntu) går treigt?

[loathsome]

Ubuntu er treigt uansett.

8644115[/snapback]

 

Oi! Argumentene dine er så ufattelig solide roberth, jeg bøyer meg i støvet

8644986[/snapback]

 

Gidder ikke å starte en diskusjon på dette.

8657772[/snapback]

 

Da kan du like godt holde kjeft

8661631[/snapback]

 

Jeg bare svarte på trådstarterens spørsmål.

8663192[/snapback]

 

Kom til Diskusjon, sleng et latterlig argument ut for så å nekte å diskutere / backe up din mening.

 

Way to go

[BarteBaluba]

Ubuntu er treigt uansett.

8644115[/snapback]

 

Oi! Argumentene dine er så ufattelig solide roberth, jeg bøyer meg i støvet

8644986[/snapback]

 

Gidder ikke å starte en diskusjon på dette.

8657772[/snapback]

 

Da kan du like godt holde kjeft

8661631[/snapback]

 

Jeg bare svarte på trådstarterens spørsmål.

8663192[/snapback]

 

Kom til Diskusjon, sleng et latterlig argument ut for så å nekte å diskutere / backe up din mening.

 

Way to go

8663513[/snapback]

 

Hvor er deres argumenter?

[Tafsen]

Hold dokke til topic venligst. Har dokke problem med kvarandre ta det på PM

[Mr.Elendig]

Ser egentlig ingen grunn til at Ubuntu skal støtte CPU'er under i686, alt under P2 er mer eller mindre ubrukelig (iallefall i Ubuntu).

8662291[/snapback]

P2 er i586 ikkje i686. Det samme er også t.d. VIA og K6

 

Min meining er at ubuntu burde vert kompilert mot i586 med -O2 da å køyre ubuntu på noko lavare enn P2 og mindre enn 256ram uansett er ein meget dårleg oplevelse. Personlig så ville eg ikkje køyrt ubuntu på noko lavare enn P3 og 512mb ram.

Endret 21. mai 2007 av Mr.Elendig

[Del]

Er enig - man må kunne diskutere uten å måtte bevise enhver påstand...

Sant, men kontroversielle påstander kan det være greit å dokumentere.

 

Foruten en rekke live-cder så har jeg bare brukt Ubuntu(Dapper og Feisty); og kan derfor ikke sammenligne den med andre. Er veldig godt fornøyd med OSet men må samtidig si at jeg ikke opplever den som skrikende rask. Feks med default programmer så spretter startmenyen raskt frem, men nå som jeg har en del programmer inne så er den TREG - og når den dukker opp så kan det ta tid før den har tegnet ikonene. Enkelte programmer er også trege med å starte.

Bare første gangen du trykker på den etter boot, etter det er det umiddelbart, og hos meg er det snakk om maks 2 sek. Jeg foretrekker det fremfor å få lastet halve MS office og what not opp i RAM tvert jeg booter.

 

Et spørsmål om dette; kan en distro som bygger på Ubuntu være raskere, mer stabil osv enn Ubuntu selv?

8661931[/snapback]

Ja, Ubuntu er bygd på men mer stabil enn Debian Sid.

 

Men jeg leste en test av 32 vs 64 av Ubuntu(tror det var Dapper Drake), og de konkluderte med at ytelsesforskjellen var minimal - og lite verdt med tanke på at det finnes mer programmer for 32. ?

8662252[/snapback]

Nettopp. Når det gjelder oppstart av programmer, som er omtrent det eneste poenget som har kommet frem, tok jeg nå en litt større runde på min 1.8GHz A64 som kjører treeege Kubuntu 32-bit. De desidert treeeegeste applikasjonene der er Firefox og Openoffice, begge tok i underkant av 4 sekunder å starte rett etter boot, ved ytterligere start under 2 sekunder. Kde applikasjoner tar typisk under 2 sekunder ved første start og under 1 sekund ved restart. I bruk opplever jeg alle programmer som instantane. Ytelsesforskjellen er i følge tester minimal, så jeg synes vel egentlig Roberth er den som bør dokumentere påstander om titalls sekunder her. For meg virker det mer som en laptop med 1GHz CPU enn en stasjonær med X2 4200+.

Endret 21. mai 2007 av Del

[LessThanJake]

Pirke pirke: VIA sine CPUer er i686, men noen av de har ikke støtte for cmov-instrusjonen som gcc feilaktig bruker i i686-binærfilene sine Jeg har seff en slik en og kan derfor ikke kjøre Arch på den

Endret 21. mai 2007 av LessThanJake

[BarteBaluba]

Hva kjører du da på den?

[Smirnoff]

P2 er i586 ikkje i686. Det samme er også  t.d. VIA og K6

8664205[/snapback]

 

Pentium II er basert på Pentium Pro, og er jo således i686.

[LessThanJake]

Hva kjører du da på den?

8664788[/snapback]

Ubuntu uten X

[BarteBaluba]

hehe hvorfor ikke slackware? den er da mye mer lik arch. men nok offtopic nå

[bjokys]

I staden for mange påstander om kor tregt det er, vil eg sjå benchmarks som viser dette. Eg har sjølv prøvd å installere gentoo, og merka nesten ingen forskjell i forhold til ubuntu, og då kompilerte eg -O2 mot i686.

 

Kanskje opplever de at det er litt treigare, men slik eg ser det, er det for det meste trolling og flamebaits. La folk få køyre den distroen dei ynskjer, det vere Ubuntu, Debian, Gentoo, Arch, Slack eller LFS for dei som orker det.