Radeon HD2900 XT til gamingoppsett?

[smy]

x2900xt er ikke dumt . det vare gansk bra ytsel forbedre bare med en beta driver

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Crossfire yter bedre enn SLi, så to 2900Xt vil yte bedre enn to 8800GTX, iallefall bra likt, men til dobbel pris på 8800-kortene (les: pris fra komplett på sapphire og XFX)

[HKS]

Crossfire yter bedre enn SLi, så to 2900Xt vil yte bedre enn to 8800GTX, iallefall bra likt, men til dobbel pris på 8800-kortene (les: pris fra komplett på sapphire og XFX)

8850595[/snapback]

Kom gjerne med dokumentasjon på det du påstår...

CF yter ikke bedre enn SLI, de er omtrent like.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Crossfire yter bedre enn SLi, så to 2900Xt vil yte bedre enn to 8800GTX, iallefall bra likt, men til dobbel pris på 8800-kortene (les: pris fra komplett på sapphire og XFX)

8850595[/snapback]

Kom gjerne med dokumentasjon på det du påstår...

CF yter ikke bedre enn SLI, de er omtrent like.

8850860[/snapback]

 

om det ikke må gjelde disse skjermkortene så ok; http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Sp...ArticleId=14474

[Reeve]

Raptor,13/06-2007 : 14:15]

Crossfire yter bedre enn SLi, så to 2900Xt vil yte bedre enn to 8800GTX, iallefall bra likt, men til dobbel pris på 8800-kortene (les: pris fra komplett på sapphire og XFX)

8850595[/snapback]

Kom gjerne med dokumentasjon på det du påstår...

CF yter ikke bedre enn SLI, de er omtrent like.

8850860[/snapback]

 

I tillegg, så er jo 8800GTX bedre enn 2900XT. Jeg har ingen mening om hva som er best av SLI/CF.

 

EDIT: Jeg driver og leter etter litt stoff nå, og hittill ser det ut som CrossFire faktisk er bedre enn SLI i noen spill, mens andre spill er SLi bedre enn CrossFire. Uansett, så er 8800GTX i SLI mye bedre enn 2900XT i CF på ytelse, selv om de er relativt likt i prosentvis økning med SLI/CF. På oppløsninger som 1920x1200 med 8xAA og 16xAF virker det som CF er litt bedre, men dette han være pga. CPU begrensninger ved bruk av 8800GTX SLi, og det er ikke snakk om så mange prosent.

Endret 13. juni 2007 av christopher909

[Carl Sagan]

Raptor,13/06-2007 : 14:15]

Crossfire yter bedre enn SLi, så to 2900Xt vil yte bedre enn to 8800GTX, iallefall bra likt, men til dobbel pris på 8800-kortene (les: pris fra komplett på sapphire og XFX)

8850595[/snapback]

Kom gjerne med dokumentasjon på det du påstår...

CF yter ikke bedre enn SLI, de er omtrent like.

8850860[/snapback]

 

I tillegg, så er jo 8800GTX bedre enn 2900XT. Jeg har ingen mening om hva som er best av SLI/CF.

8851448[/snapback]

En fordel med CF er at man kan dele bilde vertikalt til GPU'ene, men på SLI kan man kun dele bilde horisontalt.

[Gjest medlem-105082]

Det er noen fordeler med SLi og noen fordeler med Crossfire. Men er jo ikke vits å lage en diskusjon om hva som er best. Kan jo liste opp uttalige mange fordeler og bakdeler.

Endret 13. juni 2007 av medlem-105082

[Gjest Slettet-QjT4b9]

vil nå referere til testen, og se på sidene før, du ser hvoran ati rendrer som et sjakkbrett, og at det hjelper godt på

[HKS]

om det ikke må gjelde disse skjermkortene så ok;  http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Sp...ArticleId=14474

8851184[/snapback]

Gratulerer!

Du har funnet en artikkel fra "Thursday, July 14, 2005"

 

Ting har skjedd de siste 2 årene!

 

Her er en test av 2900XT i CF mot nVidia kortt i SLI

http://www.bit-tech.net/hardware/2007/05/1...n_hd_2900_xt/14

 

Oppsummert så er det likt som med single card. 8800GTX forran, og 2900XT konkurerer med 8800GTs, begge vinner noen tester.

 

Verdt å merke seg at HD 2900XT ofte har merkbart lavere minimum fps enn nVidia

 

vil nå referere til testen, og se på sidene før, du ser hvoran ati rendrer som et sjakkbrett, og at det hjelper godt på

8851685[/snapback]

Ironien her er at ATi ungår å bruke sjekkbrett. Dette gir nemmelig mye dårligere ytelse en AFR (kortene tar anhver frame)

 

En fordel med CF er at man kan dele bilde vertikalt til GPU'ene, men på SLI kan man kun dele bilde horisontalt.

 

CF klipper også bildene horisontalt, ikke vertikalt, selv om det ikke har noe å si på ytelsen...

Endret 13. juni 2007 av [GDI]Raptor

[Gjest Slettet-QjT4b9]

haha, jeg må le litt av deg, du Raptor, som bare ser på de resultatene som passer deg best (NVidia fan her?) , se på F.E.A.R og de andre, så ligger ATi over på noen på drittgrafikk (hvem kjøper uanz skjermkort tiø 6k og kjører på dårlig grafikk?), men på full AA å AF så kjører ofte ATi fra NVidia.

 

 

Edit: og man KAN fakisk kjøre på vertikal deling, og det skal være bedre enn NVIDIA. Og ATi kan stille etter hvor det behøves mest kraft, det kan ikke NVidia og sli. Pluss, bang for the buck av disse, 12k for nvidia som samme ytelse som 6k for ati?

Endret 13. juni 2007 av Slettet-QjT4b9

[Zimmen]

Raptor jobber vel faktisk for nVidia, så man bør ta det han sier med ei god klype salt.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Raptor jobber vel faktisk for nVidia, så man bør ta det han sier med ei god klype salt.

8852015[/snapback]

 

og med det mener du? at man skal sile bort litt av det for å få det som stemmer?

[HKS]

haha, jeg må le litt av deg, du Raptor, som bare ser på de resultatene som passer deg best (NVidia fan her?), se på F.E.A.R og de andre, så ligger ATi over på noen på drittgrafikk (hvem kjøper uanz skjermkort tiø 6k og kjører på dårlig grafikk?), men på full AA å AF så kjører ofte ATi fra NVidia.

 

 

Edit: og man KAN fakisk kjøre på vertikal deling, og det skal være bedre enn NVIDIA. Og ATi kan stille etter hvor det behøves mest kraft, det kan ikke NVidia og sli. Pluss, bang for the buck av disse, 12k for nvidia som samme ytelse som 6k for ati?

8851884[/snapback]

1. Du motsier deg seg, les hele testen...

Se på CoH for eksempel. Med AA og AF på så drar nVidia kortene i fra. Samme gjelder Oblivion, Call of Duty.

 

F.E.A.R er unntaket her. Der er ATi bedre, også Quake4 med AA og AF i 2560x1600

 

Det er veldig få som spiller i 2560x1600. De fleste bruker 1600x1200 og 1920x1200

 

Edit: og man KAN fakisk kjøre på vertikal deling, og det skal være bedre enn NVIDIA. Og ATi kan stille etter hvor det behøves mest kraft, det kan ikke NVidia og sli. Pluss, bang for the buck av disse, 12k for nvidia som samme ytelse som 6k for ati?

Hva kan ATi stille etter hvor det behøved mest kraft??

 

12k?? 2x 8800GTX koster 8700. Greit nok at det er dyrere enn 2x 2900XT, men ytelsen er også bedre i 90% av testene. De som kjøper slike løsninger tenker ikke på "bang for the buck". De tenker heller ikke på ytelse/watt. Skal du ha en skjerm som støtter 2560x1600 koster jo bare skjermen over 10000 kroner.

[HKS]

Raptor jobber vel faktisk for nVidia, så man bør ta det han sier med ei god klype salt.

8852015[/snapback]

 

og med det mener du? at man skal sile bort litt av det for å få det som stemmer?

8852021[/snapback]

Det er derfor jeg passer på å kunne dokumentere påstandene mine om ATi med linker og tester.

 

Vil ha meg frabedt å bli kalt en fanboy!

Endret 13. juni 2007 av [GDI]Raptor

[Gjest Slettet-QjT4b9]

nei jeg orker ikke deg, betatester for nVidia, da er det ikke rart du er fanboy av dem Men jeg sa faktisk i min første post at jeg mente XFX og Sapphire fra Komplett som priseksempel.

 

Og nylanserte drittdrivere til nytt skjermkort, vel vel, sier seg eselv det, nVidia har hatt drivere til 8800GTX i et halvt år

[Gjest Slettet-QjT4b9]

dobbel

 

glemte også å si, om Radeon HD2900XTX kommer, så er det vel en selvfølge at alle ser at XT ikke er top top top kortet til ATI, men det nest beste...

[Zimmen]

Vel, du velger vel litt selektivt ut testene dine...

 

F.eks så viser du jo til dei fyrste testane som kom av 2900, og du har ikkje nevnt at med siste betadriver så ligg hd2900 nermare GTX enn GTS i ytelse?

 

EDIT: Jimmydanny, du kan og skal redigere innleggene dine istedet for å legge ut to etterkvarande.

Endret 13. juni 2007 av Zimmen

[HKS]

Vel, du velger vel litt selektivt ut testene dine...

 

F.eks så viser du jo til dei fyrste testane som kom av 2900, og du har ikkje nevnt at med siste betadriver så ligg hd2900 nermare GTX enn GTS i ytelse?

8852124[/snapback]

Det var det jeg fant med et søk på Google.

[Zimmen]

Så du har ikkje sett test(er) av hd2900 med nyere drivere altså?

[Gjest Slettet-QjT4b9]

EDIT: Jimmydanny, du kan og skal redigere innleggene dine istedet for å legge ut to etterkvarande.

8852124[/snapback]

 

Vet vet men jeg ligger i sofaen med bærbar, musa var for langt unna

 

 

Edit: Ontopic::

 

I'd say that there is no clear winner between the 8800 GTS and X2900XT, the GTS displayed more consistent performance behavior while the X2900XT fluctuates around due to the in-matured driver

 

We'll be retesting the X2900XT vs GTS vs GTX again in 2 weeks with the latest drivers for both ATi and NVIDIA cards, and hopefully a DirectX 10 game or two!

 

http://www.vr-zone.com/?i=4946&s=22

Endret 13. juni 2007 av Slettet-QjT4b9