Skatt på fortjeneste av bolig - unntak?

[orjansen]

Hei,

 

Jeg kjøpte leilighet høsten 2006. Siden den tid er det blitt gjort en del oppussing (pålagt), og den har da naturligvis steget i verdi (anslagsvis 100.000,-).

 

Jeg er kjent med skattereglene som sier at en må skatte 28% av fortjeneste hvis man ikke har bodd i leiligheten i ett (1) år.

 

Spørsmålet mitt, er om det finnes unntak?

 

Jeg må flytte pga. jobb (stilling tatt vekk), og det er ingen andre stillinger i yrket mitt her jeg bor nå. All min kapital er bundet opp i leiligheten, og banken er ikke veldig glad for at jeg skal ha nok et lån. Ergo, jeg er tvunget til å selge.

 

Jeg har hørt fra ei på likningskontoret at det finnes unntak fra denne bestemmelsen når det skyldes jobb og/eller sykdom. Er det noen som vet noe om dette?

 

Det er ikke aktuelt å leie den ut da leieinntekten vil bli for lav til å betjene lånet.

 

På forhånd takk for tilbakemelding, og supert hvis dere kan vise til lover/paragrafer.

[Naranek]

Regner med det er http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-014-039.html#9-3 § 9-3 2b som gjelder. Så vidt jeg kan skjønne kommer du ikke unna regelen om at du må ha eiet boligen i minst et år, selv om du ikke trenger å ha bodd der hvis du er forhindret pga. arbeid. Det gjør regelen litt tullete, så det er mulig jeg misforstår.

[orjansen]

Hei,

 

Takk for kjapt svar.

 

Ut i fra §9-3 (2) a, så kommer jo dette med arbeid/helse inn.

Slik jeg forstår det da, så må jeg eie leiligheten i ett år, men pga. jobb så trenger jeg ikke fysisk bo der hele året hvis brukshindring (i form av jobb) foreligger?

 

Er dette riktig?

 

Synes jo da dette regelverket bli noe firkantet. Nå skal jeg strengt tatt bare bytte jobb, og derfor tvunget til å flytte. Hvis jeg på en annen side hadde vært arbeidsledig, så hadde jeg jo fått støtte...

 

Skjønner at regelen er til for å beskatte folk som bevisst driver med eiendomsspekulasjon i form av kjøpe->pusse opp->selge med gevinst. Men burde det ikke vært noen unntak?

[klilleng]

Du får vel fradrag for oppussingskostnaden?

Det tatt i betraktning så er det kanskje ikke så veldig mye skatt det blir snakk om totalt?

[orjansen]

Du får vel fradrag for oppussingskostnaden?

Det tatt i betraktning så er det kanskje ikke så veldig mye skatt det blir snakk om totalt?

8640862[/snapback]

 

Hei,

 

Dessverre (?!) var det ikke jeg som betalte dette, ble dekket av borettslaget (sjade på grunnmuren/gulv). Så jeg personlig har ikke (i hvert fall dokumenterte) utgifter knyttet til oppussingen.

[Fin Skjorte]

DN Privatøkonomi, stod i avisen for ca en mnd siden!

[orjansen]

Hei!

 

Takk for strålende artikkel.

 

To spørsmål knyttet til dette:

 

Jobben min var engasjement/prosjektstilling (dermed ikke fast) som gikk på kontrakter. Jeg ble imidlertid fortalt at dette skulle løse seg, noe det altså ikke ble.

 

I artikkelen står det:

Dessuten er det et krav at du ikke må ha kjent til (eller burde ha kjent til) brukshindringen i det boligen blir anskaffet. Du får heller ikke opparbeidet botid dersom du samtidig bor i annen bolig du eier.

 

Når jeg går på kontrakt/engasjement så vet jeg jo strengt tatt at denne tar slutt en eller annen dag. Vil det dermed si at dette argumentet henger i en litt tynn tråd?

[Fin Skjorte]

Du ble jo fortalt at det skulle ordne seg, så du har jo ikke gjort noe mot bedre viten. men å sannsynliggjøre det blir nok heller ganske tungt, da en slik innrømmelse fra arbeidsgiver nesten må kunne tolkes som en fast ansettelse, og at det igjen gir deg krav på kompensasjon for at du ikke har jobben lenger, så konklusjonen må nesten være at du har en dårlig sak. men jeg ville uansett ha undersøk saken nærmere med skatteetaten!