Snart klart for 8 GB-sett

[elf_man]

Som sagt, det finnes programmer som gjør alt som trengs automatisk, ved oppstart av maskinen.  Men bevares, opp til deg det.

 

Når det gjelder Vista så har jeg ennå til gode å finne et område der det yter bedre eller på linje med f.eks Server 2003, minnebehandling inkludert.  Det bruker MYE minne, det kvitter seg ikke med komponenter som ikke lengre trengs, med ustabilitet over tid som resultat (neppe så viktig med mindre maskinen står på 24/, som min) og etter 2 måneder har jeg sett null til noe resultat av den såkalte "intelligente" cachingen.  Hadde jeg ikke hatt en ny maskin på trappene hadde jeg kvittet meg med dritten forlengst.

8645781[/snapback]

 

Jeg synes dette du sier her er veldig rart. Sitter selv i Vista Ultimate, og merker at minnebruken er bedre enn under XP. Sitter nå med WoW minimert i bakgrunnen, firefox vindu, et par explorer vinduer, jeg kjører Azureus og winamp også. Minnebruken ligger på ca 55% akkurat nå. I XP havnet jeg tett under 75-80% med samme last.

 

Ellers har jeg merket at ting som tidligere fikk XP ned i knestående, går rimelig greit under Vista. Jeg var rimelig skeptisk i begynnelsen, men nå har jeg ikke vært i XP på flere mnd. Koser meg her

[Theo343]

Som sagt, det finnes programmer som gjør alt som trengs automatisk, ved oppstart av maskinen.  Men bevares, opp til deg det.

 

Når det gjelder Vista så har jeg ennå til gode å finne et område der det yter bedre eller på linje med f.eks Server 2003, minnebehandling inkludert.  Det bruker MYE minne, det kvitter seg ikke med komponenter som ikke lengre trengs, med ustabilitet over tid som resultat (neppe så viktig med mindre maskinen står på 24/, som min) og etter 2 måneder har jeg sett null til noe resultat av den såkalte "intelligente" cachingen.  Hadde jeg ikke hatt en ny maskin på trappene hadde jeg kvittet meg med dritten forlengst.

8645781[/snapback]

Hva får deg til å tro at et sever OS ikke skal være bedre enn et desktop OS på 24/7 minnehåndtering? hmm

 

Yter bedre på minnebehandling? Hva tenker du på da?

 

Vista bruker mye minne ja, det er det som skjer når man cacher mye skjønner du. Hvilke komponenter som ikke trengs kvitter det seg ikke med?

 

Ustabilitet over tid kan like gjerne forårsakes av programmene du velger å legge inn på den.

 

Jeg har inntrykk av at et OS er like dårlig som brukeren.

[Agrippa]

Jepp, det er nok meg og min OS-forståelse som svikter regner jeg med. Tross alt har jeg bare brukt datamaskiner siden ZX Spectrum kom ut, så hva kan man egentlig vente. Apologies all round.

[Theo343]

Jeg har også brukt datamaskiner siden 1978, og det jeg stadig vekk ser er sterke meninger uten særlig holdbare argumenter om hva manglene er.

 

Tar ikke som en selvfølge at din forståelse er god selv om du har brukt maskiner lenge. Derimot ser jeg på det som et arrogant utsagn.

Endret 19. mai 2007 av Theo343

[Agrippa]

Litt som det siste utsagnet ditt over mener du? Stener og glasshus og alt det der. Never mind, jeg bruker det OSet jeg vil, du gjør det samme og ferdig med det.

[Theo343]

Nåja, det var nå ikke jeg som forsøkte å legge vekt på at jeg har brukt maskiner lenge, var det vel? For meg har det liten betydning så lenge man ikke kan argumentere for synspunktene sine.

 

Jeg savner gode utredninger av det du påpeker som mangler. Påståelser blir for tynt.

[elf_man]

Agrippa: Kom med konkrete ting eller stopp maset. Dette blir litt mye synsing... Jeg er veldig enig med Theo her; en bruker er den svakeste delen av en PC. Så hvis én person sliter med noe, mens de fleste andre ikke gjør det, er det veldig lett å annta at den ene kanskje tar litt feil?

 

Spiller ingen rolle om du har brukt data siden tidenes morgen. Hadde en lærer på VGS som hadde brukt data siden de store, tunge regnemaskinenes tid, og denne karen hadde ingen peiling. Hjelper ikke å ha årlang "datakunnskap", hvis denne kunnskapen ikke strekker seg lenger enn 5.25" disketter og matrise-skrivere..

[Smirnoff]

Stress og stress - det tar mindre tid å sette opp hele greia enn å installere et gjennomsnittlig spill.  Kopiering fra HD til ram er heller kjapt.  For folk som ellers bruker dager og uker på å tyne ut max ytelse av maskina burde 10 minutter være overkommelig.

 

Jo mindre som sies om minnebehandlingen i Vista, jo bedre.

8645689[/snapback]

 

Samme for meg, som sagt. Jeg klarer meg med spillene på HDD. Gidder ikke legge flere penger i maskinen enn jeg må, RAM er billig, men ikke altfor billig. Men kjør på du om du føler du må.

 

Jeg kommer også fra Zx Spectrum, og er vant med venting med lasting fra kassettspiller, så om jeg må vente litt ekstra for at et spill skal lastes, så gjør det meg ingenting. Joda, man kommer sikkert fortere inn i et multiplayerscenario, men ikke heller det er en big deal for meg, da jeg er en "casual"-spiller.

Endret 19. mai 2007 av Smirnoff

[Agrippa]

Nåja, det var nå ikke jeg som forsøkte å legge vekt på at jeg har brukt maskiner lenge, var det vel?

8646119[/snapback]

 

Niks, det var meg det gitt. På den annen side forsøkte ikke jeg å insinuere at du ikke skjønner bæret av hva som foregår under panseret.

 

Når det gjelder mangler og problemer, så blir de uansett for påståelser å regne siden jeg ikke føler veldig for å bruke mange kalorier på bevisførsel. Når det er sagt; grunnen(e) til at jeg kaster Vista på dynga er: 5 bluescreens, 11 hard-freezes, 6 trojans og mengder av assortert malware i løpet av 2 måneder, mot null, null, null og null de foregående (nesten) 3 år; generelt dårligere ytelse i programmer og spill (ikke at jeg spiller så mye at det gjør noe, men dog) og absolutt ingenting nytt som er av noen som helst nytte for meg siden jeg bryr meg katta om eye candy og andre "kule" features.

 

Dermed sier jeg meg ferdig med det kapittelet.

[Agrippa]

Samme for meg, som sagt.  Jeg klarer meg med spillene på HDD.  Gidder ikke legge flere penger i maskinen enn jeg må, RAM er billig, men ikke altfor billig.  Men kjør på du om du føler du må. 

8646276[/snapback]

 

Alt i orden, det var kun et eksempel på nytteverdien i 8GB. Load-times målt i få sekunder og null lag pga disk caching er nå ganske kult da, uansett.

[elf_man]

Nåja, det var nå ikke jeg som forsøkte å legge vekt på at jeg har brukt maskiner lenge, var det vel?

8646119[/snapback]

 

Niks, det var meg det gitt. På den annen side forsøkte ikke jeg å insinuere at du ikke skjønner bæret av hva som foregår under panseret.

 

Når det gjelder mangler og problemer, så blir de uansett for påståelser å regne siden jeg ikke føler veldig for å bruke mange kalorier på bevisførsel. Når det er sagt; grunnen(e) til at jeg kaster Vista på dynga er: 5 bluescreens, 11 hard-freezes, 6 trojans og mengder av assortert malware i løpet av 2 måneder, mot null, null, null og null de foregående (nesten) 3 år; generelt dårligere ytelse i programmer og spill (ikke at jeg spiller så mye at det gjør noe, men dog) og absolutt ingenting nytt som er av noen som helst nytte for meg siden jeg bryr meg katta om eye candy og andre "kule" features.

 

Dermed sier jeg meg ferdig med det kapittelet.

8646282[/snapback]

 

Jeg biter meg spessielt merke i '6 Trojans og mengder av assortert malware'.

 

Tror du virkelig at dette er Vista sin feil? At dette ikke er selvforskyldt? Dette er TYPISK brukere som tror de kan alt, og egentlig ikke kan noe. Unnskyld meg, men dette virker mer og mer som rent syt.

 

Vet du hva? Eneste jeg har installert av sikkerhet på denne maskinen er Avast Antivirus, gratisutgaven. Vet du hva? Har ikke en eneste trojan eller malware. Men så surfer jeg heller ikke på snuskete sider og slikt..

 

Edit: Men greit, kan gjerne sette punktum her. Var du som hadde et problem med Vista..

Endret 19. mai 2007 av elf_man

[Theo343]

Jeg insinuerer ingenting agrippa, jeg etterlyste kun mer konkrete opplysninger. Det var du som begynte med "hvem som har peiling".

 

Vi trenger ikke bevis, men gjerne litt mer håndfaste opplysninger. At Vista har barnesykdommer de første 4-5 månedene er jo helt klart, er det ikke?

 

At det også krever mer ressurser er også helt klart, siden MS ikke er et selskap som lager ting mindre, men heller større. Jeg står selv på XP ennå, men når 8GB minne blir økonomisk forsvarlig ønsker å gå til 64bit Vista. Og jeg venter med å gå til Vista på min hovedmaskin nettopp fordi alle nye OS har mange barnesykdommer, samt at kompabillitet med programvare ofte er meget dårlig. Programmerere trenger også tid til å lage gode implementeringer for Vista. Disse problemene sparer jeg meg selv for og venter.

 

Vista 64bit kan dog være noe jeg går for om et års tid el.

Endret 19. mai 2007 av Theo343

[Agrippa]

Å f*en, det er pga all pornoen altså... Burde vel tenkt meg det. Litt pussig er det nå uansett da, siden jeg kjører med NOD og Spyware Doctor, akkurat som jeg har gjort....nja, husker ikke hvor lenge. Og som har holdt meg fri for all smuss til nå (bortsett fra smussen jeg oppsøker selv da, selvsagt) Det eneste som har forandret seg er....OSet.

[Theo343]

Jeg vil ikke si at alt med Vista er "dritt" bare fordi det har barnesykdommer i startfasen. Jeg satt lenge på Windows2000 og samtidig faktisk Windows98 på spillmaskinen før jeg gikk til XP.

 

Man har jo lært at man ikke hopper på et rykende fersk OS uten å forvente en del problemer?

Endret 19. mai 2007 av Theo343

[Agrippa]

stuff

8646325[/snapback]

Forsåvidt enig i alt du sier, men likevel ikke. :-) Forventede barnesykdommer og innkjøringsproblemer er greit, men min erfaring med Vista har vært til de grader dårlig at kun første utgave at Win98 er sammenlignbar. Nåvel, nok om det (igjen). Let's all be friends!

 

elf_man: husk nå at uten oss som surfer på snuskesider 23/7/364 så hadde utviklingen av teknologien som ligger i bunnen for dette her gått så meget saktere. Uten oss hadde ikke du kunnet kose deg med NRKs webcasts av gamle utgaver av barne tv og The Best of Ingrid Espelid Hovig. Bare tenk på det du.

[Theo343]

hehe porno har nok drevet utviklingen for multimedia via internett fremover ja, faktisk. Men om Vista så er vel det den største oppgraderingen NT OS har hatt, siden de har innført så mange endringer i hvordan programmer, rettigheter osv håndteres. Så bare dette fikk meg til å tenke at jeg ville vente lenge så alle rekker å komme etter.

Endret 19. mai 2007 av Theo343

[G]

Hvilke Vista versjoner er 32-bits og hvilke er 64-bits, og hvis mulig hvilke kommer både med en 64-bits versjon og en 32-bits versjon?

 

Vista Ultimate og nedover ..

[capy]

Golden Dragon ble jo en fiasko med veldig høy prosent av brikkene som døde etter kort tid. Kort tid i forhold til at brikkene hadde livstidsgaranti i alle fall. Vi får håpe Geil har gjort hjemmeleksen sin denne gangen.

[nabbskall]

8 Gb.. jøss tiden går fort, husker da 512mb var EKSTREMT mye å ha i pc'n..

8644425[/snapback]

 

Husker da Windows (98) ikke taklet mer enn 512 MB RAM. Da kom det masse meldinger om for lite RAM, og påfølgende blåskjermer :!:

8645398[/snapback]

Oo trodde det var max 256mb ram i win 98 jeg da xD

 

mulig jeg blander med win 95??

[Theo343]

Jeg husker jeg måtte ordne en fix for å kjøre 512MB i win98.