er grønn... kjøpe EOS400?

[sniperman]

har et par spørsmål, ser ut som her er mange med peiling!

 

jeg har i dag en Canon Powershot S3 is. dette kameraet er stort og mener jeg like godt kunne hatt et speilrefleks...

har lyst på en EOS400.

fotograferer natur, dyr og portrett. synes det blir litt teit å legge seg i kamo-nett i timesvis å vente på blinkskuddet med et kompaktkamera.

1. hvor mye klarere/bedre bilder er det mulig å få med EOS400 i forhold til det kamerat jeg eier?

2. hva slags linse må jeg ha for å få samme, eller gjærne mer zoom enn på S3'en?

3. hva er forskjellen på dyre SLR(mark..) og budsjett-kamera, ala EOS400 (tenker bildekvalitet)?

4. anbefal kamera og linse, for fotgrafering av dyr.

[buitre]

har et par spørsmål, ser ut som her er mange med peiling!

 

jeg har i dag en Canon Powershot S3 is. dette kameraet er stort og mener jeg like godt kunne hatt et speilrefleks...

har lyst på en EOS400.

fotograferer natur, dyr og portrett. synes det blir litt teit å legge seg i kamo-nett i timesvis å vente på blinkskuddet med et kompaktkamera.

1. hvor mye klarere/bedre bilder er det mulig å få med EOS400 i forhold til det kamerat jeg eier?

2. hva slags linse må jeg ha for å få samme, eller gjærne mer zoom enn på S3'en?

3. hva er forskjellen på dyre SLR(mark..) og budsjett-kamera, ala EOS400 (tenker bildekvalitet)?

4. anbefal kamera og linse, for fotgrafering av dyr.

8634512[/snapback]

 

1.- Man har bedre kontroll over dybdeskarphet, AF er mer nøyaktig, ingen utløserforsinkelse, mindre støy ved høy ISO, RAW format, med mye mer. Skal man ta bilder av dyr( og mennesker i bevegelse), utgjør dette svært store fordeler, noe man absolutt ser på bildekvaliteten( skarpere bilder, bedre farge og kontrast, mer detaljer, mindre støy, osv...)

 

2.- Kjøp kvalitetslinser. Rask AF, lite zoom. For portretter, er lyssterk fastoptikk tingen( 85f/1,8 100f/2, 135L er meget bra portrettlinser. For helportrett, er Sigma 30f/1,4 eller Canon 35L bra valg. For halvportrett, Canon 50f/1,4. L linsene er dyre, men har fremragende optiske egenskaper, solid byggekvalitet og rask AF)

 

For dyr, Sigma 100-300f/4, Canon 70-200L( alle 4 variantene er bra. Avhenger av lommebok og hvor mye vekt man ønsker å ta med seg), Canon 100-400L. Lange telelinser kan også være verdt å se på. Canon 300f4 IS USM og 400f/5,6 er meget populære.

 

Standardzoom: Tamron 17-50f/2,8 er meget bra. Mangler USM og IS, som man får( for 5000kroner mer) ved å velge EF-S 17-55f/2,8 IS USM. Trenger du ikke vidvinkelen, kan 24-105L være et meget bra valg.

 

3.- Viktigste forskjellene er AF og byggekvalitet. For en amatør, er det ikke verdt prisforskjellen, men 30D er absolutt verdt det. Mye bedre AF, mindre støy, bedre byggekvalitet, spotmåling valg av 3 eller 5 bps, bedre ergonomi, osv...

 

4.- For fotografering av dyr, 30D+Canon 100-400L.

[Upsaker]

Du får ikke et objektiv med bedre zoom og like bra lysstyrke som det du allerede eier har.

[Stian V.H]

Manuell fokus er vanskelig med Canon S3,det vet jeg fordi jeg har samme kameraet selv...

Manuell fokus med et DSLR kamera er mye enklere og det går mye raskere enn med Canon S3,det er også en av fordelene med et speilreflekskamera.

EOS 400D er ubehagelig å holde i dersom du ikke har små hender,ganske krampeaktig,testet en kompis sitt 350D som har samme grep som 400D og det var vondt å holde i for meg (jeg bruker størrelse ca.9 US i hansker som er ca. Large).

Test kameraet et sted dersom du har anledning til det for å se om du finner deg komfortabelt med det.

Kameraer som har større og bedre grep er fks. Nikon D50,D70s,D40,Pentax K100D,K10D.....

D50 ligger i samme prisklasse ca. som 400D og ikke bry deg om at D50 har 4 megapiksler mindre enn 400D.

Siden du tar mye bilder ute av dyr/fugler kan kanskje et skikkelig værtett kamera være tingen?

Da tenker jeg på Pentax K10D som koster litt i underkant av 9000,- inkl. kit objektiv,det er ``værtett``.

 

Redigert: For å få like mye Zoom på et speilreflekskamera som på Canon S3 (12X zoom),så må du nok opp i 300mm objektiv dersom det er et crop 1,5 kamera som da 300mm ganges med fks. 1,5 crop,det blir 450mm og blir da ca. 12x zoom.

(Dersom min crop kalkulering/forklaring er feil må jeg unnskylde).

Endret 17. mai 2007 av naits81

[sniperman]

takk for gode svar og stor hjelp

[Grimnar_]

Hei!

 

Var i samme situasjon som deg, hadde en S3 is og vurderte å skaffe meg SLR.... var innom fotovideo og snakka med flere der en god stund.

Det stod mellom 400D og 30D. Siden 400D er ganske ny i forhold til 30D, så har 400D mange av de samme funksjonene som 30D. De jeg snakka med i butikken mente også at det veldig liten forskjell på støyen på 400D og 30D. Jeg bruker også størrelse 9 i hansker, syntes 400D var litt lite, men dersom jeg ikke liker det er det også mulig å kjøpe et batterigrep, noe som anbefalles dersom du er ute å reiser. Jeg endte opp med å vurdere det slik at kraftigere hus samt raskere skuddtakt ikke var verdt 3000 kr.

 

Liten test av de to....

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=10...re_to=87661&p=1

 

EDIT: det var ganske enstemmig der nede at det var bedre å kjøpe et billigere kamera og heller dra litt på objektivene.

Endret 18. mai 2007 av Grimnar_

[Sutekh]

Bare for å kommentere det med batterigrep:

 

Batterigrep hjelper bare delvis. Det gjør kameraet høyere så du slipper at lillefingeren henger utenfor, men det gjør ikke noe med tykkelsen på grepet. Selv får jeg ikke noe skikkelig grep på 350/400D fordi selve grepet er for smalt og lite. Jeg får bare grep med fingerspissene og tommelen, resten av hånden min berører knapt kamerahuset.

 

Det er sant at du får som oftest mer ut av å kjøpe et billig hus og så legge mer penger i optikk, men kun hvis du får et hus du liker å bruke. Jeg hadde ikke fått mye fotoglede ut av en 400D, da hadde nok 30D vært et bedre valg skulle jeg hatt et Canon-hus.

[filtvet2]

Det er ikke BARE fordeler med SLR heller. Man mister feks lyd i stereo + video. I tillegg har IS S2 billedstabilisator og enorm zoom.

 

Kjøpte selv en 30d som er ok å hånden, men savner ekstrafunksjoner på is'en. Dessuten er et slr-kamera mye vanskeligere å skjule på ferie mht tyveri. Spesielt med en 300mm...

[Sutekh]

Folk som ligger under kamonett i timesvis for å ta naturbilder er vel neppe dem som prioriterer video og stereolyd høyest

 

Klart du ofrer noe allsidighet med et SLR i stedet for et kompaktkamera, men samtidig får du mye større fleksibilitet med tanke på hvor og under hvilke forhold du kan ta bilder.

[Bruker-93156]

Ikke tenk så mye på at du må ha et værtett kamera.

 

De fleste fuglene holder seg i trærne når det striregner, og når det snør skikkelig blir ikke bildene bra uansett.

 

Om du har blitt bitt av MP basillen (En idiotisk basill) så se på Nikon D40x og D80.

Kanskje det passer hånden din bedre

[sniperman]

hvordan er skarphet og klarhet resultatet ,forskjell EOS400 og PS S3 is?

[Sutekh]

Nå har jeg ikke prøvd Powershoten, men generelt så merker du først og fremst forskjellen mellom kompakt og SLR ved høy ISO/dårlig lys, eller hvis du skal lage store utskrifter.

 

Men skarphet er veldig avhengig av optikken. Sensoren på 400D er upåklagelig, og du skal ha rimelig rå optikk før den på noen måte blir en begrensning. Du kan nok få bedre bilder med et skikkelig godt kompaktkamera enn med et speilreflekskamera med et middelmådig objektiv på.

[Upsaker]

Redigert: For å få like mye Zoom på et speilreflekskamera som på Canon S3 (12X zoom),så må du nok opp i 300mm objektiv dersom det er et crop 1,5 kamera som da 300mm ganges med fks. 1,5 crop,det blir 450mm og blir da ca. 12x zoom.

(Dersom min crop kalkulering/forklaring er feil må jeg unnskylde).

8636295[/snapback]

 

Man får ikke 12x zoom i et objekitv. Det lengste Canon har er vel 28-300mm så vidt jeg vet, og ikke engang den har mer enn 10.57 x zoom. Et 300mm objektiv er bare et langt teleobjektiv uten zoom

[Bikeridr]

Man får ikke 12x zoom i et objekitv. Det lengste Canon har er vel 28-300mm så vidt jeg vet, og ikke engang den har mer enn 10.57 x zoom. Et 300mm objektiv er bare et langt teleobjektiv uten zoom

8640071[/snapback]

Ja, og bare for å pirke/kverulere.. Zoom er vel egentlig uinteressant, det er brennviddeomfanget man er ute etter, selv har jeg jo "20 ganger" zoom via 3 objektiv; fra 10-200mm

[Upsaker]

Zoom er ikke brennviddeomfang nei.

[Sutekh]

Canon EOS350/400D har vel 1,6 i cropfactor, så skal du ha samme fov-omfang som Powershot S3 IS må du ha noe i området 22-270mm.

 

Men jeg ser ikke helt poenget. En SLR-sensor er så mye større enn en sensor i et kompaktkamera at bildene godt tåler litt beskjæring. Skal du ha et allround-objektiv så finnes det noen greie 18-200mmere, trenger du mer televirkning enn det bør du uansett gå for et dedikert teleobjektiv siden objektiver med stort brennviddeomfang sjelden er så veldig bra ute på endene.

[k-ryeng]

Man får ikke 12x zoom i et objekitv. Det lengste Canon har er vel 28-300mm så vidt jeg vet, og ikke engang den har mer enn 10.57 x zoom. Et 300mm objektiv er bare et langt teleobjektiv uten zoom

Joda, Tamron 18-250mm tilsvarer 13.9x zoom, 28.8-400 i 35mm-ekvivalent på 400D. Ellers er 18-200 11.1x zoom.

 

Jeg tror nok Tamron-objektivet matcher S3 IS på optisk kvalitet, så hvis poenget er "superzoom bedre enn S3IS" kan det nok være greit. Men hvis poenget er å utnytte speilreflekskameraet til sitt fulle, burde man nok velge et annet objektiv. På den annen side, som et ferieobjektiv er det nok flott...