datamaskiner, like kjapp i dag som for 20 år siden

[Skink_123]

Nå som vi har så ufattelig mye kjappere datamaskiner, hvorfor klarer ikke utviklerene å få de til å starte på la oss si 5 sekunder?

 

Husker jeg så en artikkel der de sammenlignet en pc i dag med en 20 år gammel pc, og den gamle kom bedre ut gjennomsnittlig på oppstart av maskinen, oppstart av word og et annet program!

 

Er ikke dette sykt?

 

 

Om noen kunne fortelle meg hvorfor, eller gi meg annen informasjon?

 

 

Innspill tas i mot med takk!

[-Tommy]

Det er vel grunnet mer avansert programvare man har nå, flere ting som starter på en gang.

[Blåbær]

Programvaren er mer krevende enn for 20år siden.

 

Bare vent skal skal ikke jeg se om jeg får fisket opp den artikkelen.

 

 

edit: http://www.idg.no/pcworld/article47176.ece

Endret 17. mai 2007 av Rakib

[MrLee]

Hvis du hadde installert Dos på en PC i dag, så hadde den tatt ca 0.5 sec på å starte opp etter POST (Power On Self Test)...

 

Grunnen til at f.eks. windows XP/Vista/Linux tar så lang tid å laste inn i disse dager er at det er mye mye mer som skal administreres. for 20 år siden hadde man ikke GUI i standard OS (DOS), ikke nettverk, ikke lydkort, ikke avanserte skjermkort o.s.v.

 

Hovedproblemet er dog at harddisker ikke har utviklet seg nevneverdig på 20 år. Man baserer seg fremdeles på plater som går rundt og lesehoder som beveges. Joda, man har fått en økning i overføringshastigheten, men ytelsesøkningen står ikke i stil med økningene i resten av systemet.

 

Om hastigheten på harddisker hadde utviklet seg prosentvis lik i forhold til f.eks. CPU kraft ville vi sikkert sett harddisker med flere GB/s overføringshastighet. Det har ikke skjedd. Ca. 1986 ble IDE standarden opprettet med en overføringshastighet på 16MB/s. I dag har vi harddisker som ikke klarer å utnytte SATA150s 150MB/S hastighet...

 

Så la oss si en 10-dobling av ytelse på ca 20år (16MB/s vs 150MB/s). I 1987 var vel Intel 8086 vanlig. Hvis vi hadde hatt samme utvikling i hastighet på CPUer som på harddisker hadde vi ikke kommet langt...

 

 

Heldigvis kommer Sold State Diskene inn på markedet etterhvert.

Endret 17. mai 2007 av MrLee

[Skink_123]

Jeg skjønner, den harddisk greia er jo veldig forståelig, men det er på den programmerings siden jeg er litt skeptisk, det må da gå ann å programmere bedre?

[MrLee]

Tja, med en solid state disk har jeg sett videoer av windows XP som booter på ca 5 sekunder etter POST...

[Iyon]

Når et program skal startes, må alle ressursene som det skal bruke kopieres inn i minnet, dvs. helt eller delvis inn i RAM, og resten, hvis maskinen har lite RAM, i Virtuelt Minne, altså på harddisken.

 

Forskjellen på WordPerfect og Word 2007 (eller hva nyeste versjon heter), er jo ganske stor, når det kommer til funksjonalitet. Man kunne sikkert kompilert en liste over funksjonalitet i de to programmene og sammenliknet og sett ganske dramatiske forskjeller. Et eksempel er avanserte wysiwyg-funksjoner for html.

 

Det går som du sier an å programmere bedre, men ventetiden i akkurat denne sammenhengen er hovedsaklig assosiert med ren filoverføring. Et eksempel på hvordan programmering kan korte ned prosesseringstid:

 

Når CPU skal gjøre en beregning, bruker den minst ett register. Et register er typisk på 32 bits, på nyere CPU er de 64 bits. Dersom man løser et problem der man skal gjøre mange beregninger som man vet behandler små tall, f.eks. fra 1-100, trenger man kun 8 bits for å holde på tallene. Man kan i prinsippet da putte 8 tall inn i ett register og gjøre 8 beregninger i én instruksjon som vanligvis kun foretar én beregning.

 

Denne typen operasjoner gjøres av instruksjoner i MMX-settet, og jeg regner med at biblioteker som direct3d og opengl bruker de. Dersom man f.eks. skriver et program for å løse problemet i et rent 3. generasjonsspråk, f.eks. java eller c++, vil kompilatoren ikke ordne dette, man må bruke såkalt assemblykode.

 

 

Håper dette gav et lite innblikk i noe av det du lurte på