Hva er etter din mening det største indisiet..

[kjetil02]

Jeg forstår Descartes som en "spørsmålsfilosof" nettopp på bakgrunn av hans konklusjon om sin væren.

 

Interessant. Det er notert.

 

Allikevel tror jeg vi begge vet hva som defineres som "den vitenskapelige metode" her i dette fora, og det vil jeg ikke si faller inn under kategorien filosofi.

 

Enig. Visse tider tenderer det til religion...

 

I den annledning er det fristende å sitere hva Kant sa om Hume: han kjørte sinn skute på (skeptisimens) grunn for å bringe den i sikkerhet så den kunne ligge der og råtne (Hume i sin benektelse av tilgangen på objektiv kunnskap.)

 

Det er jo omtrent den kritikken jeg selv også førte! Damn, jeg er smart.

 

Jeg tror vi er ganske mange her inne på forumet som kjører vår skute på grunn...

8685986[/snapback]

 

Ganske mange, det skal jeg være enig i. Men vi vil alltid ha noen skeptikere igjen (meg, for eksempel:))

[Leeland]

Ganske mange, det skal jeg være enig i. Men vi vil alltid ha noen skeptikere igjen (meg, for eksempel:))

8686044[/snapback]

 

Haha...ha... Så du mener at du går klar av skepitisismens grunn? Eller skal du å Hume ha tidenes party der ved endt åndedrett?

[/humor]

 

edit:leif, typo, add-on/inn ... esp abs og alt mulig annet egentlig...

Endret 23. mai 2007 av KRZT

[kjetil02]

Haha...ha... Så du mener at du går klar at skepitisismens grunn? Eller skal du å Hume ha tidenes party der ved endt åndedrett?

8686078[/snapback]

 

Hadde vært najs med party med Hume, men husk: En ekte skeptiker er skeptisk til skeptisismen!

[Melisma]

Hvor var du før du ble født Melisma?

8685970[/snapback]

 

 

var vel i "intet" fram til Gud bestemte at det var min tur til å bli født det tror jeg på ihvertfall..

[andir]

Humor, ikke vondt ment. (Jeg skylder på sene kvelder og forberedelser til eksamen).

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Et godt indisium på at det finnes en gud, vil være at jeg slipper å komme opp til eksamen i mårra.

Endret 23. mai 2007 av andir

[Melisma]

Humor, ikke vondt ment. (Jeg skylder på sene kvelder og forberedelser til eksamen).

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Et godt indisium på at det finnes en gud, vil være at jeg slipper å komme opp til eksamen i mårra.

8686756[/snapback]

 

 

HAHAHAHAHAHA hihi

[Venerable]

At man f.eks kan lage ett menneske gjennom elskov er jo helt fantastisk!! dette er Gud`s verk 

Men det kan forklares mye mer logisk og sannsynlig gjennom evolusjon.

 

Tråden handler forresten om hva oss ateister ser på som det største indiset, ikke hva teistene mener er det største.

 

For meg finnes det ingenting som er en gang er verdig å kalle seg for et indisiet i denne sammenhengen, men at det er så vanvittig mange folk tror på en gud/guder må være det nærmeste. Forstår ikke hvordan så mange folk kan være så dumme.

Endret 24. mai 2007 av LunarPoet

[Slikape]

For meg finnes det ingenting som er en gang er verdig å kalle seg for et indisiet i denne sammenhengen, men at det er så vanvittig mange folk tror på en gud/guder må være det nærmeste. Forstår ikke hvordan så mange folk kan være så dumme.

8687176[/snapback]

Er stort sett påvirkning hjemmefra. Har aldri hørt om noen som har blitt kristen uten at foreldrene er det.

[whom]

For meg finnes det ingenting som er en gang er verdig å kalle seg for et indisiet i denne sammenhengen, men at det er så vanvittig mange folk tror på en gud/guder må være det nærmeste. Forstår ikke hvordan så mange folk kan være så dumme.

8687176[/snapback]

Er stort sett påvirkning hjemmefra. Har aldri hørt om noen som har blitt kristen uten at foreldrene er det.

8687193[/snapback]

Jeg kjenne ganske mange, da.

Er vel stort sett motsatt etter min erfaring - Ofte de med kristne foreldre som du ikke vet er kristne, da de ofte er mer passive og roper ikke ut gledesbudet.. Mens de som blir frelst så er forandringene veldig synlige

[Kasparov]

Melisma: Er det virkelig helt utenkelig at vi slutter å eksistere når vi dør på samme måte som vi ikke eksisterte før vi var født? Er det så utenkelig?

[Me sjøl]

Finnes det noen filosofi som er mulig å følge?

 

Den vitenskapelige metode, for eksempel.

8682781[/snapback]

 

Okej?

 

Så den vitenskapelige metode er filosofi nå?

 

Edit: ett spørsmål om gangen =)

8685362[/snapback]

Ja. Spørsmålet "hva er vitenskap?" er et filosofisk spørsmål, og den vitenskapelige metode (som jo er det man krangler om: hva er den egentlig, hva går den ut på?) er svaret.

 

(Hume i sin benektelse av tilgangen på objektiv kunnskap.)

8685986[/snapback]

Såvidt jeg vet så beneketet aldri Hume objektiv kunnskap. Hvor har du det fra?

[Leeland]

(Hume i sin benektelse av tilgangen på objektiv kunnskap.)

8685986[/snapback]

Såvidt jeg vet så beneketet aldri Hume objektiv kunnskap. Hvor har du det fra?

8689771[/snapback]

 

 

Den eneste kunnskapen Hume betraktet som sikker var mattematikken.

 

I en filosofi-bok jeg har står følgende sitert av Hume: Bortsett fra matematikken finnes det ingen sikker kunnskap. Likevel må vi leve, og å leve er å handle. Alle handlinger må baseres på antagelser om virkeligheten.

[Me sjøl]

Hvilken kunnskap har vi egentlig som er helt sikker? A kunnskapen ikke er helt sikker er bare en filosofisk kuriositet. Verdt å ha i bakhodet, kanskje, for ikke å bli alt for skråsikker, men ikke av praktisk betydning. Vi kan i praksis anta at kunnskap som er verifisert av mange personer på mange forskjellige måter er sikker.

[pumba50]

Hvilken kunnskap har vi egentlig som er helt sikker? A kunnskapen ikke er helt sikker er bare en filosofisk kuriositet. Verdt å ha i bakhodet, kanskje, for ikke å bli alt for skråsikker, men ikke av praktisk betydning. Vi kan i praksis anta at kunnskap som er verifisert av mange personer på mange forskjellige måter er sikker.

8690157[/snapback]

Da snakker du om definisjoner; Et språk som beskriver fellernevneren ved et objekt som vi alle kan forstå.

[Melisma]

Melisma: Er det virkelig helt utenkelig at vi slutter å eksistere når vi dør på samme måte som vi ikke eksisterte før vi var født? Er det så utenkelig?

8689377[/snapback]

 

 

nei, det er ikke utenkelig det, samme som at reinkarnasjon ikke er helt utenkelig heller.. men jeg tror at vi kommer til paradis eller kall det hva du vil, at sjela våres ikke forsvinner men fortsetter å leve etter kroppen er død..

 

kan godt tenkes at vi kommer tilbake som ett annet menneske eller dyr i den forstand,, uansett hva så har Gud en finger med i spillet.. det tror nå jeg på..

[Daniel]

nei, det er ikke utenkelig det, samme som at reinkarnasjon ikke er helt utenkelig heller.. men jeg tror at vi kommer til paradis eller kall det hva du vil, at sjela våres ikke forsvinner men fortsetter å leve etter kroppen er død..

 

kan godt tenkes at vi kommer tilbake som ett annet menneske eller dyr i den forstand,, uansett hva så har Gud en finger med i spillet.. det tror nå jeg på..

8690873[/snapback]

Hvorfor? Hva antyder at det er slik det er?

[Kasparov]

Pricks: Agnostikkere tror det er 50/50 for at gud finnes/ikke finnes, fordi det er to muligheter: A:Han finnes. B: Han finnes ikke..

 

Ikke at jeg er enig da..

[Venerable]

Alle agnostikere tror ikke det er 50/50 sjangse. Hvis man er en agnostisk teist så tror man det finnes en gud, men er ikke 100%.

Er man en agnostisk ateist, så tror man ikke at det finnes en gud, men er ikke 100% sikker.

 

De kan være 99/1, 70/30, 60/40, 20/80, 1/99 etc. Og såklart 50/50. Men alle er ikke 50/50.

[kjetil02]

Filosofisk agnostisisme innebærer en overbevisning om at man aldri kan få sikker viten om det transcendente. Praktisk agnostisisme innebærer en slags forbeholdenhet.

[Pricks]

Det er ikke Guds verk, for Gud eksisterer ikke.

8685185[/snapback]

ja, det blir jo bare ditt ord imot mitt, din mening mot min..

Nei, faktisk ikke.

 

Bevisbyrden hviler nemlig på den som påstår at noe eksisterer.

 

Dessuten er det enorme mengder fakta som tilsier at Gud ikke eksisterer.