Frohman Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Etter min mening er jeg ikke religiøs. Etter din mening er jeg religiøs. Da får du faen meg ikke kreve at jeg selv skal fortelle deg hvordan religiøs jeg er. 8808693[/snapback] Hey, hey, HEY! Take the motherfucking chillpill. Jeg vil ha et enkelt svar på om du er kristen/muslim/jøde/hinduist/somthing-somthing-ist eller hva som helst. Ingen grunn til å gå av hengslene. Lenke til kommentar
Lycantrophe Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Buddhismen er vel mer et livssyn å regne, dog noen praktiserer buddhismen som en religion. Lenke til kommentar
Sherra Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Etter min mening er jeg ikke religiøs. Etter din mening er jeg religiøs. Da får du faen meg ikke kreve at jeg selv skal fortelle deg hvordan religiøs jeg er. 8808693[/snapback] Hey, hey, HEY! Take the motherfucking chillpill. Jeg vil ha et enkelt svar på om du er kristen/muslim/jøde/hinduist/somthing-somthing-ist eller hva som helst. Ingen grunn til å gå av hengslene. 8808769[/snapback] Jeg er ikke religiøs, sier jeg jo. Hvis du er uenig, får du definere meg selv. Lenke til kommentar
Sherra Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Buddhismen er vel mer et livssyn å regne, dog noen praktiserer buddhismen som en religion. 8808803[/snapback] Ja, noen tror på karma og et liv etter døden. Kanskje også guder? Jeg tror den av mange regnes som en religion først og fremst fordi den har en del fellestrekk med hinduismen. Lenke til kommentar
Frohman Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Jeg er ikke religiøs, sier jeg jo. Hvis du er uenig, får du definere meg selv. 8808824[/snapback] Ok, thank you for your time. Men hvorfor var du så fast bestemt på at Kent Hovind hadde rett tidligere i kveld, da? Bare lurer. Lenke til kommentar
Sherra Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Jeg er ikke religiøs, sier jeg jo. Hvis du er uenig, får du definere meg selv. 8808824[/snapback] Ok, thank you for your time. Men hvorfor var du så fast bestemt på at Kent Hovind hadde rett tidligere i kveld, da? Bare lurer. 8808857[/snapback] Jeg tror han har rett i at mennesket ikke nedstammer direkte fra bakterier på jorden. At evolusjon er bevist i mikroskala er vel bevist... Mulig denne Hovind tuller med mye annet. Lenke til kommentar
andir Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 (endret) Mulig denne Hovind tuller med mye annet. Han sitter jo i fengsel og soner en 10-årig dom for å bl.a. snyte på skatten, så et veldig ærlig individ er han nok ikke.. Mer nøyaktig forklaring, fra Wikipedia: "Kent Hovind has had several encounters with law enforcement, including charges of assault and battery, falsely declaring bankruptcy, making threats against federal officials, filing false complaints, failing to get necessary building permits, and various tax-related charges. He has been convicted of federal tax and related charges and is currently serving a 10-year sentence for these." Endret 7. juni 2007 av andir Lenke til kommentar
eudaimonia Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Etter min mening er det tallet phi som er en proporsjon som finnes nesten overalt i naturen. Det er egentlig helt sykt å tenke på hvor mange steder den proporsjonen forekommer. 8633948[/snapback] Phi er fascinerende er da virkelig ikke noe sterkt bevis. Det finnes andre geometriske figurer det finnes i hopetall også, er de sterkere indikative bevis enn phi? Personlig så er den største nøtta bevissthet, subjektiv opplevelse. Hvordan får man denne unike opplevelsen i det hele tatt ut fra fett og nerver? Ingen evolusjonsteori i verden kan forklare hvorfor vi er bevisste. (Hadde vi ikke vært bevisste hadde vi neppe tenkt tanker om Gud til å begynne med...) Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Jeg tror han har rett i at mennesket ikke nedstammer direkte fra bakterier på jorden. Hovind er en prest, ikke en vitenskapsmann. Han er dessuten kunnskapsløs og løgnaktig. At evolusjon er bevist i mikroskala er vel bevist... Nei, det er bevist på alle måter. Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Etter min mening er jeg ikke religiøs. Etter din mening er jeg religiøs. Da får du faen meg ikke kreve at jeg selv skal fortelle deg hvordan religiøs jeg er. 8808693[/snapback] Hey, hey, HEY! Take the motherfucking chillpill. Jeg vil ha et enkelt svar på om du er kristen/muslim/jøde/hinduist/somthing-somthing-ist eller hva som helst. Ingen grunn til å gå av hengslene. 8808769[/snapback] Jeg er ikke religiøs, sier jeg jo. Hvis du er uenig, får du definere meg selv. 8808824[/snapback] Du er en agnostisk teist. Det sa du tidligere i kveld. Kult. Jeg er teist og agnostiker på en gang. Det går vel også an? 8807875[/snapback] Lenke til kommentar
Strappado Skrevet 7. juni 2007 Del Skrevet 7. juni 2007 Nå opptrer dog det gyldne snitt langt flere ganger enn pi.8634292[/snapback] π=pi≈3,14 phi≈1,62=det gyldne snitt. 8634304[/snapback] Apropos: Why the bible is wrong about PI Jeg har ikke satt meg så nøye inn i problematikken men du får nok av resultateter om du søker på "bible pi" på Google. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå