Tamron AF SP 28-105MM F2.8 + filter

[k-ryeng]

Kan jeg få lov å spørre om hvorfor 85 mm er ypperlig til portrettfotografering? Vi snakker jo sikkert om 1,X ganger 80 mm, som blir vel for mye tele for mitt vedkommende når det kommer til portrettfotografering. Nå vet jeg ikke hvilken beskjæringsfaktor det er på D80, men jeg vet at det ikke er et fullformatskamera.

 

Jeg er litt nysgjerrig. Man må vel ha et sabla avlangt lokale for slik portrettfotografering innendørs?

Det kommer an på hva slags portretter. Jeg tar en del bilder bare av hodet, eller med skuldre, og da er slike brennvidder ypperlige... D80 har 1.5x cropfaktor, så vi ender opp ganske tett på den klassiske portrett-brennvidden 135mm (35mm-ekvivalent) med en 85mm. Til portrettfoto, er det meste mellom 28 og 135mm (fysisk brennvidde) på cropkameraer godt egnet, selvfølgelig avhengig av arbeidsavstand og type portrett... Men det betyr ikke at det ikke er andre brennvidder som også fungerer bra, selvfølgelig.

[Ni kon]

Hvis jeg skulle ha noe lenger enn 75mm så ville jeg nok heller vurdert en 50-150/2,8. I hvert fall til det bruket trådstarter skisserer. Disse kommer det stadig nye varianter av. Omtrent samme vekt, og bedre rekkevidde.

Ja, kanskje særlig når den nå leveres i HSM-utgave (Sigma sin). Spørsmålet er jo om den blir akkurat litt for trang for trådstarter...

8639308[/snapback]

 

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=67818

 

??

 

Vil jeg ikke savner VR her?

[k-ryeng]

Jeg er i skikkelig tvil hva jeg skal gå for.

 

Drømmen:

 

Nikon 12-24

Nikon 50mm 1,4

Nikon 18-200

Nikon 85mm f/1.4D

Nikon 28-70mm f/2.8D

Hvis jeg var deg, tror jeg at jeg hadde satset på en Tamron 28-75 f/2.8 i første omgang, evt. kombinert med Tokina 12-24 f/4. Den er også svært god, og de fleste amatører vil ikke kunne forsvare å kjøpe Nikon sin i stedet. Med de to, vil du teoretisk kunne kvitte deg med kit-objektivet også...

 

På toppen av dette kan du jo på sikt vurdere en 50-150 f/2.8 eller 70-200 f/2.8, eller kanskje en mer "kontroversiell" variant, 135mm f/2.

[k-ryeng]

https://prisguiden.no/product.php?productId=67818

 

??

 

Vil jeg ikke savner VR her?

Ja, det er det objektivet jeg tenker på. Om du vil savne VR - tja... Hunden din løper jo uansett, så det får ikke så mye å si. Det eneste du kan bruke for å "stoppe" det, er lysstyrke og høy-ISO. VR vil selvfølgelig bidra til at din skjelving ikke forsterker problemet, men det blir nok også det eneste...

[Ni kon]

Takker

 

For mitt behov sitter jeg med følgende pakker:

 

Pakke 1:

 

Tokina AF 12-24mm

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8

Sigma 50-150mm f2.8

 

Dette gir meg en total på ca 16250 kroner. (Auauauaua)

 

 

Pakke 2:

Tokina AF 12-24mm

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-200

 

Dette gir meg totalt en pris på ca 11500

 

Fordelen i pakke to er at på tur slipper man å bytte seg ihjel på linsene. Eventuelt kan jeg jo kline inn en Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 i denne pakka uten å gå over prisen i pakke 1 ?

[k-ryeng]

Takker

 

For mitt behov sitter jeg med følgende pakker:

 

Pakke 1:

 

Tokina AF 12-24mm

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8

Sigma 50-150mm f2.8

 

Dette gir meg en total på ca 16250 kroner. (Auauauaua)

Jeg tror jeg ville vurdert pakke 1 jeg, og heller tatt det i to vendinger. Du bør gå gjennom bildene dine, se hvor stor andel som er over 50mm og hvor stor andel du ønsker deg mer enn 70mm. Siden du har kit-objektivet, ville jeg kjøpt 50-150 f/2.8 (med HSM for kjapp AF), og Tokina 12-24 i første omgang, hvis du bruker den enden av skalaen mest, evt. Tokina 12-24 + Tamron 28-75.

 

Nikon 18-200 VR tror jeg ikke du trenger, dersom du tar flest bilder av hunden din i bevegelse...

[Ni kon]

Er tokina 12-24 helt rå på portretter?

 

Eller supplimerer jeg med 50mm 1,8 til tusenlappen?

[Ni kon]

Prata med en kompis. Vidvinkel utgår for min del. Han mente at han så og si aldri gikk under 30mm.

 

Tamron 18-200 kunne han selge meg for 2k og det mente han var et objektiv jeg ville få maks glede av. Dessuten var jeg ikke ruinert når jeg mista linsa i bakken.

[jvc1986]

Jeg syntes iallefall 50mm 1.8 er fin til portretter og delvis til allround objektiv for min del (savner litt videre vinkel innimellom).

Billig og godt objektiv (til nikon iallefall, 1.8 til canon er vel litt dårligere)

[k-ryeng]

Prata med en kompis. Vidvinkel utgår for min del. Han mente at han så og si aldri gikk under 30mm.

 

Tamron 18-200 kunne han selge meg for 2k og det mente han var et objektiv jeg ville få maks glede av. Dessuten var jeg ikke ruinert når jeg mista linsa i bakken.

Er jo ikke sikkert du og kompisen er helt like når det gjelder fotovaner...

 

Men hvis du ikke har savnet vidvinkel til nå, er det jo lite trolig at du vil savne det i umiddelbar fremtid.

 

Tamronen gir deg knapt nok noen ting ekstra i forhold til det du har, bortsett fra brennvidde. Hvorfor skal han selge det forresten? Hvis jeg var deg ville jeg kjøpt Tamron 28-75 f/2.8 først, det har du ut fra bildene du har sagt at du har tatt tidligere mest bruk for. Når/hvis den blir for kort, kan du investere i et teleobjektiv, enten fast eller en lyssterk telezoom. Hvis du allerede i dag savner lengre brennvidder, ville jeg sett på Sigma 50-150 f/2.8, tror det vil være ganske ideelt til å fotografere hunder, og vil også være flott til portretter...

12-24 vil fungere til portretter, i hvert fall på 24mm, men det blir nok helfigur, ellers blir perspektivet veldig spesielt. Men å si at den er "rå på portretter" vil nok være å overdrive. 50mm f/1.8 derimot, vil nok være langt bedre. Den vil nok også være fin til å fotografere hunden din...

[fototim]

Prata med en kompis. Vidvinkel utgår for min del. Han mente at han så og si aldri gikk under 30mm.

 

Tamron 18-200 kunne han selge meg for 2k og det mente han var et objektiv jeg ville få maks glede av. Dessuten var jeg ikke ruinert når jeg mista linsa i bakken.

8640033[/snapback]

Hvis kompisen din så sjelden bruker vidvinkel er han trolig veldig kontaktsky ;-)

 

Fleip til side. Ut fra det jeg vet om Tarmon 18-200 så vil jeg tro at du vil få markert dårligere kvalitet fra det enn med den kitzoomen du allerede har. De testene jeg har sett og de erfaringene jeg har lest tyder på at det markert dårliger enn kitzzomen din på vidvinkel, og at det er like dårlig fra omtrent 130mm og opp. I tillegg så mener jeg at reell lengste tele er omtrent 170-180mm.

 

De fleste som kjøper slike såkalte superzoomer, kjøper det for å unngå objektivbytter. Det gir de en brukbar normalzoom, og en slags kriseløsning i ekstremområdene. Det verste er at de i tillegg oftest krever mye nedblending før de yter akseptabelt. Så det du vinner i fleksibilitet ved brennvidde, taper du langt på vei når det gjelder fleksibilitet i forhold til lys.

 

En annen ting er at jeg aldri har forstått hva folk egentlig skal med DSRL hvis de er livredde for å bytte objektiv. For meg blir det omtrent som å kjøpe Porshe og kjøre på regummiert og billigolje.

 

Dette ble en del vasprat og synsing. Bruk det til det du vil ;-)

 

Mvh Tim Typo

[Anew]

Men hunden min har jeg problemer med:

 

1. Han er knall hvit

2. Han løper hele tiden

 

På kvelden og i dårlig lys, blir bildene rett og slett uskarpe. Derfor lurte jeg på om hvis jeg kjøpte et mer lysskarpt og solid objektiv så ville ting bli bedre?

 

Jeg opererer stort sett innen for 28-100 området når jeg driver med han. Har v

8633481[/snapback]

Ifht. til det behovet, som Hr. Dahle faktisk har beskrevet ganske godt i startinnlegget, syns jeg denne tråden har sporet av litt. Vidvinkel ser ikke akkurat til å være førsteprioritet.

 

Jeg gir en stemme til Tamron 28-75/2.8 først, for så eventuelt å supplere med Sigma 50-150 eller 70-200 med tiden, dersom savnet etter de siste 25mm blir for stort. Tamronen vil gi mer enn dobbelt så rask lukkertid som kitobjektivet på tele, og sånt merkes!

 

Tokina 12-24 vil nok være genial i fjellet (mener å huske fra en gammel tråd at du driver med sånt, Øyvind), men kitobjektivet duger som vidvinkel om man ikke vet hva man går glipp av.

 

Billig portrettobjektiv er helt klart 50/1.8 - Tokinaen er ikke akkurat førstevalget for portrett - perspektivet blir fort litt rart:

Endret 19. mai 2007 av Anew

[Ni kon]

Takker anew.

 

Noen som har linker til sigma 50-150 som vi diskuterer her. Gjerne sammenlignet med Nikons 18-200 vr

[fototim]

Takker anew.

 

Noen som har linker til sigma 50-150 som vi diskuterer her. Gjerne sammenlignet med Nikons 18-200 vr

8645938[/snapback]

50-150 er såpass ny at det skal godt gjøres å finne noe særlig på den.

 

Min anbefaling var mest basert på papirspesifikasjoner. Sannsynligvis riktig arbeidsområde for ditt bruk, lav vekt, lyssterkt osv.

 

Tokina kommer forresten med et tilsvarende objektiv en gang i juli. Det er et samarbeidsprosjket med Pentax. Dette har jeg sett bilder fra, og de virker lovende. Men her må du nok forvente en noe høyere pris.

 

Mvh Tim Typo

[k-ryeng]

50-150 er såpass ny at det skal godt gjøres å finne noe særlig på den.

Tja, den begynner å bli "satt" i markedet, og har allerede blitt fornyet én gang (Sigma har lansert en utgave med HSM). Jeg har ikke lest mye om den ennå, men ser absolutt ingen grunner til at dette objektivet skulle være noe dårligere enn Sigma 70-200 f/2.8, som alt i alt får ganske bra kritikker...

[fototim]

50-150 er såpass ny at det skal godt gjøres å finne noe særlig på den.

Tja, den begynner å bli "satt" i markedet, og har allerede blitt fornyet én gang (Sigma har lansert en utgave med HSM). Jeg har ikke lest mye om den ennå, men ser absolutt ingen grunner til at dette objektivet skulle være noe dårligere enn Sigma 70-200 f/2.8, som alt i alt får ganske bra kritikker...

8646370[/snapback]

Feil igjen ;-)

Siden det ikke er et objektiv vi hører mye om gikk jeg ut fra at det måtte være nytt. Jeg ble oppmeksom på det når Pentax sin 50-150 ble forhåndsintrodusert.

 

Du sammenligner det med 70-200 k-ryeng. Det får meg til å tenke på at feilfokus ofte blir nevnt i forbindelse med dette. En kompis av meg sliter en del med dette.

 

Jeg ville eventuelt sjekka opp om 50-150 brukere rapporterer det samme.

 

Mvh Tim Typo

[k-ryeng]

Du sammenligner det med 70-200 k-ryeng. Det får meg til å tenke på at feilfokus ofte blir nevnt i forbindelse med dette. En kompis av meg sliter en del med dette.

 

Jeg ville eventuelt sjekka opp om 50-150 brukere rapporterer det samme. 

Ja, helt klart noe man bør sjekke opp, samtidig er det jo noe som i de fleste tilfeller kan korrigeres ved service, og Sigma er visst ikke vanskelige med det heller så vidt jeg har skjønt.

[flippant]

Folk hausser opp 18-200vr ganske mye får jeg inntrykk av. Personlig tenker jeg mer på den som en 18-70mm som er litt bedre @18mm og går helt til 200mm ..og har VR. Den er ikke spektakulær mtp på skarphet og lysstyrke, men for min del er jeg veldig fornøyd. Hvis du forventer å få like god bildekvalitet som 17/18-55mm i de øvre prisklassene vil du bli skuffet: det er et kompromissobjektiv, men omtrent så godt et slikt objektiv kan bli innenfor sine rammer og begrensninger. VR er også kjempefint å ha, men hjelper deg fint lite med bevegelige ting.

 

Til ferier er 18-200vr helt enkelt genial om du ikke kan eller vil bære med deg ymse objektiver og bytte hele tiden.

[fototim]

Folk hausser opp 18-200vr ganske mye får jeg inntrykk av. Personlig tenker jeg mer på den som en 18-70mm som er litt bedre @18mm og går helt til 200mm ..og har VR. Den er ikke spektakulær mtp på skarphet og lysstyrke, men for min del er jeg veldig fornøyd. Hvis du forventer å få like god bildekvalitet som 17/18-55mm i de øvre prisklassene vil du bli skuffet: det er et kompromissobjektiv, men omtrent så godt et slikt objektiv kan bli innenfor sine rammer og begrensninger. VR er også kjempefint å ha, men hjelper deg fint lite med bevegelige ting.

 

Til ferier er 18-200vr helt enkelt genial om du ikke kan eller vil bære med deg ymse objektiver og bytte hele tiden.

8648612[/snapback]

Trådstarter snakker om Tamron 18-200.

Nikon sin utgave er vel en del bedre. Men det jeg har sett av tester tyder på at de ikke har greid å oppheve de optiske lovene. VR er selvfølgelig fint å ha, når du ikke har det innebygget i kamerahuset.

Men det vil ikke hjelpe trådstarter med å få bikkjebildene skarpere. VR hjelper på kamerabevegelser ikke motiver som fyker rundt i full fart.

 

Mvh Tim Typo

Endret 19. mai 2007 av fototim