SCO, Microsoft og Linux

[kommers]

Her er en ganske interessant nyhet:

 

Microsofts kuponger for Novell SUSE Linux har ingen utløpsdato -- og dersom noen av disse spares helt til Novell begynner å shippe SUSE Linux under GPLv3 (hvilket de indirekte vil bli tvunget til, siden de neppe klarer å fork'e og vedlikeholde all den blivende GPLv3 koden på egen hånd) og man antar at disse kupongene fortsatt er gyldige (bindende for Microsoft/Novell), så vil pga den nye ordlyden i GPLv3 også gjøre Microsoft (via kupong-ordningen) ansvarlig for å oppfylle GPLv3 siden de også vil medregnes som bringer/overdrager (eng: "conveyer") av programvaren. I så fall vil dette muligens kunne få implikasjon for Microsofts patenter i den form at de må avstå fra å kunne saksøke _alle_ brukere av den frie programvaren med de patentsøksmål for patenter som berøres av koden, ifølge Eben Moglen.

 

Dekket her av slashdot (følg lenkene videre til Moglen-intervju, Groklaw osv.).

 

Det hadde vel ikke gjort noe om Microsoft indirekte hadde malt seg inn i et hjørne med Microsoft-Novell-avtalen sin. Vi får se hva som skjer med kupongene (de er kanskje versjonsbundet?), Novells GPLv3 adopsjonsrate og om GPLv3 vil være sterk nok til å vinne i retten på det punktet at Microsoft skal regnes som en "conveyer" ... men det er vel lov å håpe? :-)

 

PS: Foreløpig er det vel mest sannsynlig at Linux (ja, kjernen) blir værende under "GPLv2 only", så da hjelper i så fall ikke dette stort. Vi får se, kanskje noen ombestemmer seg.

Endret 19. mai 2007 av kommers

[JonJ]

Her er en ganske interessant nyhet:

 

Microsofts kuponger for Novell SUSE Linux har ingen utløpsdato -- og dersom noen av disse spares helt til Novell begynner å shippe SUSE Linux under GPLv3 (hvilket de indirekte vil bli tvunget til, siden de neppe klarer å fork'e og vedlikeholde all den blivende GPLv3 koden på egen hånd) og man antar at disse kupongene fortsatt er gyldige (bindende for Microsoft/Novell), så vil pga den nye ordlyden i GPLv3 også gjøre Microsoft (via kupong-ordningen) ansvarlig for å oppfylle GPLv3 siden de også vil medregnes som bringer/overdrager (eng: "conveyer") av programvaren. I så fall vil dette muligens kunne få implikasjon for Microsofts patenter i den form at de må avstå fra å kunne saksøke _alle_ brukere av den frie programvaren med de patentsøksmål for patenter som berøres av koden, ifølge Eben Moglen.

 

Kupongene gjelder for SLES og SLED, som har en levetid på syv år. Det vil ta tid før Novell distribuerer GPLv3 kode, og avtalen til MS og Novell gjelder kun i fem år. Den omfatter _ikke_ OpenSUSE.

[olefiver]

Før i tiden var jo Microsoft KONGEN på kompatiblitet bakover og føltes temmelig trygt for kunden. Mitt inntrykk av samme firma pr i dag er heller motsatt. Det stoppes utvikling av støtte for tilleggsutstyr og softwaren er slettes ikke så kompatibel i formatene. Microsoft - et system for deg som liker å bytte utstyr i ett kjør og helst ha stor lommebok!

 

Jeg har den samme følelsen av Linux i dag, som jeg hadde for M$ for MANGE år siden. Og misforstå meg rett! :-D Jeg sier bare FØLELSEN og vet dette er to HELT forskjellige produkter/tanker.

8644507[/snapback]

Bakover kompabilitet er et tveegget sverd, men mer i MS sitt tilfelle enn for gnu/linux sitt.

I "gamle dager" var MS sin bakover kompabilitet en av grunnene for å beholde MS. En var "garantert" at programvaren en brukte kunne brukes selvom en oppgraderte OSet.

På den andre siden, MS' bakover kompabilitet er en av kildene til MS' ustabilitet. Siden MS ønsket bakover kompabilitet kunne ikke MS kaste ut gammel, dårlig kode, og store deler av OSet har lapeteppe kvaliteter.

[kommers]

Kupongene gjelder for SLES og SLED, som har en levetid på syv år. Det vil ta tid før Novell distribuerer GPLv3 kode, og avtalen til MS og Novell gjelder kun i fem år. Den omfatter _ikke_ OpenSUSE.

Joda, jeg er klar over at kupongene kun gjelder for SLES/SLED. Hvis noen ble forvirret fordi jeg trodde jeg også mente openSUSE (som er et "community-prosjekt"), så var ikke det meninga.

 

Det med produktlevetid på 7 år og avtaletid på 5 år vil jo være mer enn lenge nok til at GPLv3 vil tre i kraft, som er forventet 30. juni 2007. Novell kan godt forsøke å holde "GPLv3 only"-kode via oppdateringer som gjøres av miljøet utenfor distroene sine ved å kun tilby GPLv2-oppdateringer og patcher ved å holde den mest mulig status quo. Det blir i hvert fall ikke særlig pent for SLES/SLED-kundene som via kupongene loves både support og oppdateringer må leve i et gammelt "GPLv2 only"-miljø.

 

Så spørsmålet er vel om Microsoft tar sjansen på å teste GPLv3 i retten for å se om den mener at Microsoft bindes av den eller ikke gjennom deres indirekte rolle som distributør -- eller at Microsoft på snedig vis klarer å annulere alle ubrukte kuponger før GPLv3 kommer. Eller om de annulerer patentavtalen med Novell før GPLv3 kommer.

 

Det blir spennende å se utviklingen på dette, i hvert fall.

Endret 19. mai 2007 av kommers

[Egil.B]

Før i tiden var jo Microsoft KONGEN på kompatiblitet bakover og føltes temmelig trygt for kunden. Mitt inntrykk av samme firma pr i dag er heller motsatt. Det stoppes utvikling av støtte for tilleggsutstyr og softwaren er slettes ikke så kompatibel i formatene. Microsoft - et system for deg som liker å bytte utstyr i ett kjør og helst ha stor lommebok!

 

Jeg har den samme følelsen av Linux i dag, som jeg hadde for M$ for MANGE år siden. Og misforstå meg rett! :-D Jeg sier bare FØLELSEN og vet dette er to HELT forskjellige produkter/tanker.

8644507[/snapback]

 

Det stemmer. Sitter her med en skriver fra 1995 som de som eide den aldri greide å installere (MS DOS og win3.1 drivere følger med, men hva hjelper vel det idag?). Med Gnomes cups-frontend var det bare å velge port, merke og modell. Synd skriveren ikke klarer å mate seg selv med ark, men den får hvertfall dataene fra pcen!

[genstian]

Kan Microsoft egentlig saksøke Linux? Linux & Co A/S eksisterer ikke, og en rettsak mot så mange enkeltpersoner vil bli enormt kostbart og tidkrevene. Dessuten er ikke Linux underlagt Amerikansk lov.

[olefiver]

MS kan saksøke firma som bruker Linux, noe ala SCO

[genstian]

MS kan saksøke firma som bruker Linux, noe ala SCO

8659545[/snapback]

 

Det er den beste iden jeg har hørt på lenge. Microsoft saksøker SCO! Da hadde problemene med SCO vært løst.

[olefiver]

Det jeg mente var "Noe ala det SCO gjorde"

Regner med du skjønte det da

[Woolly]

MS kan saksøke firma som bruker Linux, noe ala SCO

8659545[/snapback]

 

For å gjøre dette til det idiotiske og velkjente bileksempelet:

-Om jeg forstår det rett, om du kjøper en bil fra BMW så kan du bli saksøkt av Ford fordi BMW bruker deler som Ford eier?-

 

Det er jo helt på tryne, brukeren bruker jo programvaren i god tro, de fleste selskaper har til og med kjøpt det kommersielt igjennom et selskap og betaler for support.

 

MS har ikke en gang oppgitt hva dette dreier seg om, før de i det heletatt kan saksøke noen må de vel først oppgi hva slags patenter det dreier seg om så noen kan sjekke om det faktisk stemmer og dermed ta det til retten, og da må de vel saksøke utviklere av programvaren og ikke brukerne?

 

Åpen kilde-kodemiljøene burde i det minste få en tidsfrist til å komme til en enighet eller en løsning på problemet.

[olefiver]

MS vil nok ikke fortelle om patenter de eier som linux muligens bryter, fordi en full flåte av utviklere vi jobbe ganske så hard for å fjerne disse kodebitene. Forsåvidt også samme taktik som SCO brukte.

 

Og den bil-metaforen funker ikke. Som de fleste (alle) bil-metaforer

 

Men jo, det er helt på trynet. Men således er nå verden, eller snarere USA da...

[stigfjel]

Dette vil nok dø ut. Som sagt, dette er FUD fra M$.

[Xecuter]

Noen som kan brife meg litt om SCO?

[LessThanJake]

SCO har rettigheter til UNIX kode og påstod at Linux hadde lånt kode fra UNIX. SCO nektet å si hvilken kode det dreide seg om.

 

Høres det kjent ut?

 

Det hele har vel i praksis endt med SCO's død.

 

Kanskje det også høres kjent ut snart

[stigfjel]

De prøvde også å stoppe Sun fra å frigi kildekoden til Solaris, som beviselig bruker den berømte UNIX System V-koden. Men enden på visa var at SCO ønsket Sun lykke til med initiativet, og de ga opp kampen mot Sun. Kanskje det sterkeste beviset på at SCO ikke hadde noe å fare med.

Endret 21. mai 2007 av stigfjel

[kommers]

Xecuter88: Sjekk Wikipedia-artikkelen med videre lenker, så får du en fyldig, men relativt konsis briefing om selskapet og dets freidige søksmål.

[genstian]

Vel, Microsoft kommer _aldri_ til å saksøke Linux miljøet for brudd på patenter. Grunnet at de selv må gi ut sin egen kildekode til Linux-utviklerne. Dette vil da medføre søksmål mot Microsoft for brudd på GPL og andre lisenser, da det er mest sansynlig at Microsoft brytter patenter enn Linux. Og hvis Linux skulle vinne rettsaken vil de jo ha full tilgang til Microsoft (2000, XP, Vista?) kildekoden.

[olefiver]

jegeringenadvokatistatene

 

/Hvis/ MS saksøker, og /hvis/ "linux" vinner tror jeg ikke "linux" har full tilgang til kildekoden nei.

Tror det er noen finurlige regler der med bruk av bevismateriale post-rettsak.

 

Dessuten syns jeg du er vel skråsikker/optimistisk med tanke på GPL søksmål fra FSF mot MS i tilfellet ditt;)

Endret 21. mai 2007 av olefiver

[Woolly]

MS vil nok ikke fortelle om patenter de eier som linux muligens bryter, fordi en full flåte av utviklere vi jobbe ganske så hard for å fjerne disse kodebitene. Forsåvidt også samme taktik som SCO brukte.

 

Og den bil-metaforen funker ikke. Som de fleste (alle)  bil-metaforer

 

Men jo, det er helt på trynet. Men således er nå verden, eller snarere USA da...

8667358[/snapback]

Selvfølgelig hadde aldri bil-eksempellet gått i virkeligheten, var ikke det jeg skulle frem til heller, men lurte på om det ville vært det samme i praksiss.

 

MS burde jo vært fornøyde om de patentene ble fjernet, siden de mener at andre bør respektere deres eiendeler...

[A!1]

MS burde jo vært fornøyde om de patentene ble fjernet, siden de mener at andre bør respektere deres eiendeler...

8670098[/snapback]

Software-patenter er i utgangspunktet så tvilsomme at det kreves helt andre incentiver enn det å beskytte egne rettigheter for å ta opp disse.

 

Målet er å spre FUD og ingenting annet. Det er ikke noe poeng i å tro noe annet. - Så kan man spørre seg hva slags folk som spiller på kundenes frykt, usikkerhet og tvil for å oppnå markedsmakt.