Urimelig Reperasjonstid? (Siba)

[Alastor]

1. Forbrukerombudet behandler ikke reklamasjonssaker og slikt, det gjør forbrukerrådet.

 

2. En nokia 3510 som lånetelefon er helt etter hva du har krav på.

 

3. 7 uker på service er altfor lang tid ja.

 

4. Forsikringssak og reklamasjonssak er to forskjellige ting, et forsikringsselskap har et mål om å gi deg ny telefon, reparasjon under reklamasjon er noe helt annet .

[Gjest Slettet+123498734]

1. Forbrukerombudet behandler ikke reklamasjonssaker og slikt, det gjør forbrukerrådet.

 

2. En nokia 3510 som lånetelefon er helt etter hva du har krav på.

 

3. 7 uker på service er altfor lang tid ja.

 

4. Forsikringssak og reklamasjonssak er to forskjellige ting, et forsikringsselskap har et mål om å gi deg ny telefon, reparasjon under reklamasjon er noe helt annet .

9119655[/snapback]

 

 

1 : ja mente forbruker-rådet....dem loggfører slike saker og det er nokk ikke få nei!!

 

2: kjøper en splitter ny tlf til nesten 4000kr og får nokia sin 4-5 år gammle telefon som tror var den første på marked med fargeskjerm eller poly (fra nokia)

mener at det burde vært slik at du fikk låne en tilsvarende ELLER bedre!

 

3 : 7 uker ja!

 

4 : sålenge telebutikken kan fakturere en regning på 3700kr , så er vell dem happy ja

[Alastor]

Hvordan det bør være er dessverre ikke slik det er - forbrukerkjøpsloven fastslår at låneprodukt skal dekke grunnbehovet for en type ting, men samtidig ikke medføre vesentlige kostnader for butikken.

 

Ergo får man en mobil man kan ringe og sende meldinger med.

[Gjest Slettet+123498734]

Hvordan det bør være er dessverre ikke slik det er - forbrukerkjøpsloven fastslår at låneprodukt skal dekke grunnbehovet for en type ting, men samtidig ikke medføre vesentlige kostnader for butikken.

 

Ergo får man en mobil man kan ringe og sende meldinger med.

9150391[/snapback]

 

 

ja? men det er feil å skjære alle under en kam og sia ALLE har samme grunnbehov!! hva dersom jeg hadde en buisness tlf i forbindelse med jobb som tilsa at jeg MÅTTE ha en tlf med EDGE og wi-fi?

 

synes ikke d er fornuftig/rett å trekke fram en Phillips Diga i låne tlf , som kun dekker `grunnbehovet`!

 

altså : butikken kunne faktisk ha gjort det (diga) , uten noen form for misbruk

 

flere som er enig?

[Hedonism]

Hvordan det bør være er dessverre ikke slik det er - forbrukerkjøpsloven fastslår at låneprodukt skal dekke grunnbehovet for en type ting, men samtidig ikke medføre vesentlige kostnader for butikken.

 

Ergo får man en mobil man kan ringe og sende meldinger med.

9150391[/snapback]

 

 

ja? men det er feil å skjære alle under en kam og sia ALLE har samme grunnbehov!! hva dersom jeg hadde en buisness tlf i forbindelse med jobb som tilsa at jeg MÅTTE ha en tlf med EDGE og wi-fi?

 

synes ikke d er fornuftig/rett å trekke fram en Phillips Diga i låne tlf , som kun dekker `grunnbehovet`!

 

altså : butikken kunne faktisk ha gjort det (diga) , uten noen form for misbruk

 

flere som er enig?

9154799[/snapback]

 

Hvis du hadde en "buisness tlf i forbindelse med jobb" som du skriver så er ikke denne dekket av forbrukerkjøpsloven siden den ble kjøpt for nettopp bruk i jobb. Det er ikke samme lovverk for kjøp av utstyr for bruk i næringsøyemed.

 

Så ikke enig med deg der.

[Alastor]

Kunne vel egentlig ikke sagt det bedre selv escobar. Da er du utenfor lovens virkeområde .

 

(Og hva som står på kvitteringen er ikke avgjørende for om det er et forbrukerkjøp eller ei, det er bruksområdet.)

 

Man får en mobil som IKKE er til vesentlig kostnad for butikken, ergo en enkel mobil.

[Gjest Slettet+123498734]

Kunne vel egentlig ikke sagt det bedre selv escobar. Da er du utenfor lovens virkeområde .

 

(Og hva som står på kvitteringen er ikke avgjørende for om det er et forbrukerkjøp eller ei, det er bruksområdet.)

 

Man får en mobil som IKKE er til vesentlig kostnad for butikken, ergo en enkel mobil.

9157177[/snapback]

 

hva skjer med mobiltelefonene? dem er skyhøye i pris når dem kommer ut , og 1 år senere er dem avleggsvare som nå feks k800!

er det da ikke rimelig at man da kan få en litt up-2-date tlf?

[B4stian]

Kunne vel egentlig ikke sagt det bedre selv escobar. Da er du utenfor lovens virkeområde .

 

(Og hva som står på kvitteringen er ikke avgjørende for om det er et forbrukerkjøp eller ei, det er bruksområdet.)

 

Man får en mobil som IKKE er til vesentlig kostnad for butikken, ergo en enkel mobil.

9157177[/snapback]

 

hva skjer med mobiltelefonene? dem er skyhøye i pris når dem kommer ut , og 1 år senere er dem avleggsvare som nå feks k800!

er det da ikke rimelig at man da kan få en litt up-2-date tlf?

9170744[/snapback]

Hvis det var slik ville prisene vært mye høyere på telefonene, for da måtte butikkene tjent inn mer penger ved salg for å dekke utlånstelefoner.

Det du nevner har ingen som helst betydning, da butikkens kostnad er viktigere enn ditt spesielle behov.

[Gjest Slettet+123498734]

Kunne vel egentlig ikke sagt det bedre selv escobar. Da er du utenfor lovens virkeområde .

 

(Og hva som står på kvitteringen er ikke avgjørende for om det er et forbrukerkjøp eller ei, det er bruksområdet.)

 

Man får en mobil som IKKE er til vesentlig kostnad for butikken, ergo en enkel mobil.

9157177[/snapback]

 

hva skjer med mobiltelefonene? dem er skyhøye i pris når dem kommer ut , og 1 år senere er dem avleggsvare som nå feks k800!

er det da ikke rimelig at man da kan få en litt up-2-date tlf?

9170744[/snapback]

Hvis det var slik ville prisene vært mye høyere på telefonene, for da måtte butikkene tjent inn mer penger ved salg for å dekke utlånstelefoner.

Det du nevner har ingen som helst betydning, da butikkens kostnad er viktigere enn ditt spesielle behov.

9178726[/snapback]

 

 

kunden har alltid rett vettu :D :!:

[Alastor]

Nei. Kunden har ikke rett når han tar feil .

 

En k800i er ikke avlegs - den er grisebillig solgt BUNDET til telenor/netcom, men ulåst er prisen inn til butikk over 2000,-.

 

En nokia 1112 koster nedmot 10% av dette igjen. Det er billig. Det du ønsker er en drømmeverden .

 

Norge er så og si det eneste landet i verden man har krav på lånetelefon i det hele tatt. Føl deg heldig.

[Loko]

Leste nettopp at ved reperasjon av iphone i usa så må man ut med 29 dollar for å få en lånetelefon

 

http://forbruker.no/digital/nyheter/mobil/article1914144.ece

[Gjest Slettet+123498734]

Nei. Kunden har ikke rett når han tar feil .

 

En k800i er ikke avlegs - den er grisebillig solgt BUNDET til telenor/netcom, men ulåst er prisen inn til butikk over 2000,-.

9181889[/snapback]

 

hvor i en butikk kan man få kjøpt k800 og da mener jeg IKKE nettbutikk!

[Nuffern]

Ser ut til at du møtte mange problemer med forhandleren du valgte å handle hos. Håper du ikke får problemer med den nye tlf. du har kjøpt og opplever noe av det samme (lite sannsynlig). Men hvis så skulle være tilfelle så er det mange faghandlere som aldri ville satt deg i samme situasjon. Ser at de sa at de ikke hadde en utlånstelefon og gi deg og flere skriver at dette er en urimelig kostnad for forhandler. Dette er ikke ditt problem som kunde, du har en LOVMESSIG rett på utlånstelefon etter 7 dager. Normalt hos en faghandel så får du dette fra dag 1.

 

TIPS: Neste gang du handler så spør du forhandleren om hva slags rutiner de har når det gjelder service på mobiltelefoner. Forøvrig så finnes det forhandlere som kan tilby deg express service mot ett lite vederlag og selv da får du låne tlf. imens.

8966385[/snapback]

1. Da kunden leverte mobilen inn til Siba hadde de ikke lånetelefoner. De er ikke pliktig til å låne ut et produkt uansett kostnad. Kunden burde ha blitt satt på en venteliste, og så blitt oppringt når de hadde en lånetelefon tilgjengelig. De har som alle andre lånetelefoner, men i perioder kan man være tom.

 

Dersom produktet er kjøpt inn av et firma, og brukes primært i jobbsammenheng, så har han uansett ikke rett på verken låneprodukt eller heving av kjøp etter urimelig lang service tid slik lovverket er for forbrukere. Dette er dog ment som en fotnote da vi ikke vet om det er et bedriftskjøp/brukes i jobbsammenheng.

 

2. Reparasjonen tok fem uker, og selv om dette er lang tid så er det ikke urimelig lang tid. Det er akkurat innenfor hva de kan ha den inne. Siba kan heller ikke lastes for at verkstedet har lang servicetid. Dette har ingenting med Sibas servicenivå å gjøre. De kan ikke heve kjøpet på enhver mobil som har vært tre uker på serivce. Ikke er de pliktige til det heller. Ikke bland dette med kundeservice. De ønsker like gjerne at kunden skal få telefonen sin fort tilbake som kunden selv.

 

3. Det løste seg veldig bra. Kunden fikk først en ny telefon, som han så fikk returnert og et solid plaster på såret rent økonomisk.

 

Dette er absoulutt ikke ille løst, selv om det er beklagelig at kunden var uten sitt produkt i fem uker!

Endret 7. august 2007 av Nuffern

[Alastor]

Når kunde leverer inn telefonen sin til siba er siba 100% ansvarlig for alle kundens rettigheter i forhold til forbrukerkjøpsloven, blant annet at avhjelp skal skje innen rimelig tid.

 

Så at verkstedet bruker for lang tid er ikke sibas feil, men de er like fullt ansvarlig.

 

Ellers er jeg helt enig med deg i din konklusjon.

Endret 7. august 2007 av Alastor

[Nuffern]

Når kunde leverer inn telefonen sin til siba er siba 100% ansvarlig for alle kundens rettigheter i forhold til forbrukerkjøpsloven, blant annet at avhjelp skal skje innen rimelig tid.

 

Så at verkstedet bruker for lang tid er ikke sibas feil, men de er like fullt ansvarlig.

 

Ellers er jeg helt enig med deg i din konklusjon.

9228820[/snapback]

Fint å høre, Alastor. Jeg sier ikke at Siba kan fraskrive seg sitt ansvar. Jeg sier bare at man ikke må blande dette (lang servicetid) sammen med kundeservice. Selger gjorde det han var forpliktet til. Kunden fikk reklamasjonssaken ordnet innefor rimelig tid. Det er da ikke dårlig kundeservice. Kundeservicen ville ha vært dårlig dersom de ikke ønsket å ta inn varen, var uhøffelige, ikke fulgte saken opp osv.

Endret 7. august 2007 av Nuffern