Hovedgrunn for å velge annet enn XP for filserver?

[masterboy]

Har filserver på ca 3TB totalt (med sw raid så er nok det bare 2 TB) med FreeNAS. Ettersom det lokale nettet er blitt utvidet (naboene) så hadde det vært greit å ha mulighet til å sette regler for brukerene. Pr. i dag må jeg ha flere FreeNAS bokser, eller bruke XP maskinen som server for å ha kontroll.

Samba er veldig avansert med all verdens konfigurasjonsmuligheter (garantert flere muligheter enn WinXP ).

 

Men hva slags regler tenker du på?

 

Med Samba kan du tilby anonym deling hvor det er fritt frem for alle, eller du kan opprette brukere med passord. Og på hver enkelt share kan du velge om den skal være readonly eller writable, og du velger hvilke brukere som skal ha tilgang. Du kan også differensiere, og la enkelte brukere bare ha readonly mens andre har full read/write tilgang. Og på toppen av alt dette vil såklart også unix-filtilgang gjelde, for alle samba-brukere har nemlig unix-bruker-ekvivalenter på systemet. Det er bare at du må opprette brukere med passord i samba i tillegg - dette skyldes vel blant annet at microsoft bruker en annen passord-hashing ("kryptering") slik at man ikke uten videre kan resirkulere systembrukernes passord fra /etc/shadow.

 

Kort og godt har du mange muligheter. Mulighetene ligger forøvrig i samba, så det er uavhengig av om du bruker Solaris, GNU/Linux eller *BSD

 

Men vær klar over at for å få fullt utbytte av samba, så bør du kunne konfigurere smb.conf manuelt, fordi mange GUI konfigprogrammer ikke gir like mange muligheter. Det er kankje dette problemet du har støtt på tidligere?

8680812[/snapback]

 

For å pressisere litt: Har man flere muligheter med Samba i Solaris enn i FreeNAS.

 

Nå vet jeg at dette er to helt forskjellige nivåer, da FreeNAS er ment å erstatte et ferdigprodukt som WD Netcenter, mens Solaris er et ganske "heftig" oprativsystem.

 

Kunne jo også som du sier bare installert Ubuntu server og konfigurert smb.conf osv. men har ikke kompetanse til det ennå. Kjører jo også software raid. Har ikke peiling på det med komandolinjen i Ubuntu.

 

Er veldig fornøyd med FreeNAS, utenom støtten for Gb lan, og den nevnte konntroll med lokale brukere.

 

Poenget for meg her, er å finne et alternativ til FreeNAS som jeg makter å håntere i dag.

 

HWen i serveren er P4 1.7/512/Quadro 2/Adaptec 29160/2xSil 3114/10k SCSI 36GB/4x500GB/4x250GB

[Langbein]

Som jeg skrev i forrige innlegg har du de samme muligheter med Samba uansett om du bruker linux, *bsd eller Solaris. Det som evt. setter begrensninger ligger i såfall i ulike GUI- eller webadministrasjonsprogrammer, som kan ha litt for enkle grensesnitt, som dermed ikke avdekker alle mulighetene som ligger i samba. Jeg har ingen erfaring med FreeNAS, men jeg antar at det er der problemet ditt ligger. Ved å sette opp samba for hånd slipper du dette.

 

Men jeg skjønner ikke helt det du skriver om kompetanse. Solaris er ganske mye vanskeligere å sette opp enn Ubuntu, så hvis du vil gjøre det enkelt er det jo mye lettere å sette opp Ubuntu (eller en annen enkel linux-distro) fremfor Solaris. Skal du virkelig lære deg Solaris må du i hvertfall ikke være redd for kommandolinje eller å lese dokumentasjon, og det krever en del manuell fikling, ikke helt ulikt hvordan det er i "vanskeligere" linux-distroer som Arch, Slackware osv.

Endret 23. mai 2007 av Langbein

[stigfjel]

Har et lite spørsmål når det gjelder solaris, og det er hvordan det fungerer i forhold til Samba o.l.

Samba er en del av Solaris og blir installert som standard når du installerer Solaris på en maskin. Du har samme muligheter med Samba i Solaris som du har i GNU/Linux og *BSD. Solaris er derimot sterkere på NFS enn Linux/BSD. NFS er UNIX-motstykket til SMB-protokollen (Samba-tjenesten).

 

@langbein: ja, Solaris er nok vanskeligere å sette opp enn Ubuntu, det er det ingen tvil om. Å jobbe med kommandolinje er noe man er nødt til for å bruke Solaris effektivt. Men Solaris er et av de operativsystemene som er best dokumentert. Sun er veldig grundige med dokumentasjon. Dokumentasjonen til Solaris er minst på høyde med FreeBSD handbook, om ikke bedre og grundigere. Grunnen til at jeg anbefaler Solaris er at Solaris gir en del muligheter man ikke får med Ubuntu (eller en hvilken som helst linux-distro). Det er ting som ZFS, containers, Trusted Extensions, utmerket NFS-støtte osv.

Endret 23. mai 2007 av stigfjel

[masterboy]

Så det er altså bare å lære seg komandolinje om en vil bruke noe annet enn Win 2003 i serveren sin.

 

Problemet med Samba i FreeNAS en nok som du sier at det er svært begrenset med muligheter lagt inn i web gjennsnittet.

 

Fikk et tips på skolen i dag om at det er greit å starte med en desktop versjon av Ubunto eller Mandriva, og ta det derifra.

 

Dette med at jeg ikke hadde kompetanse vil si at jeg ikke har peiling. Tar det til etteretning og skal spare meg (og andre) for slik terminologi.

 

Takk for svar!

Endret 23. mai 2007 av masterboy

[stigfjel]

Så det er altså bare å lære seg komandolinje om en vil bruke noe annet enn Win 2003 i serveren sin.

8682617[/snapback]

I neste utgave av Windows Server, Windows Server 2008 er det lagt mye større vekt på kommandolinje enn hva som har vært tilfelle før. Når du først begynner å kunne kommandolinje vil du se hvor effektivt ting kan gjøres (forutsatt at du kan touch).

[masterboy]

Er oppvokst med MS-DOS og yrket mitt går i stor grad ut på å skrive på et tastatur hele dagen.

 

Joda, jeg skal og vil få til dette her!

 

Setter opp solaris nå. Det ser desverre ut som mitt billige Sil 3114 s-ata kort ikke er støttet under installasjonen i alle fall.

[stigfjel]

Setter opp solaris nå. Det ser desverre ut som mitt billige Sil 3114 s-ata kort ikke er støttet under installasjonen i alle fall.

8682771[/snapback]

Solaris er litt særere på hardware enn hva som er tilfelle i GNU/Linux. Hvis du går inn på Solaris HCL så får du en spesifisert liste over hva Solaris støtter av hardware. Og den listen er konservativ.

[Langbein]

Så det er altså bare å lære seg komandolinje om en vil bruke noe annet enn Win 2003 i serveren sin.

 

Problemet med Samba i FreeNAS en nok som du sier at det er svært begrenset med muligheter lagt inn i web gjennsnittet.

Du vil i hvertfall stå mye sterkere

 

Men det er mange myter ute og går, og onde tunger kritiserer ofte linux og andre systemer fordi man må "skrive" for å bruke det. Men hva gjør egentlig folk dagen lang med tekstbehandling, email, IM-programmer, SMS osv.? Eller hva med installasjon av MS-programmer hvor man må holde tunga rett i munn og skrive inn lange kryptiske alfanumeriske produktnøkler? Da må det være enklere å skrive "apt-get install programnavn"?

 

Kort og godt finnes det en plass både for kommandolinje og GUI - begge deler er best på hver sine oppgaver

 

Når det gjelder samba, kommer du langt ved å ta en titt på fila /etc/samba/smb.conf, og denne pleier å være godt dokumentert med eksempler for hvordan du setter opp ulike shares. Man trenger heller ikke lære mange kommandoer, og smbpasswd er vel den viktigste.

Endret 23. mai 2007 av Langbein

[masterboy]

Du vil i hvertfall stå mye sterkere

 

Ja, men jeg har et stykke å gå føler jeg.

 

Ble en lang kveld i går (8 timer, en grandis og 1,5L cola) med Ubuntu server (7.04). Det er vel egentlig kun to ting jeg skal gjøre, og det er å sette de 8 diskene opp i 2 stk raid 5 arrys, og å starte og konfigurere samba.

 

Burde være enkelt, men det ble til å slå opp for så og si hver bidige komando! Har ennå ikke fått dette helt til. Noen forslag til hvor det finnes god dokumentasjon på akkurat det jeg driver med?

 

Etter litt søking på forumet finner jeg noe som heter evms. Er det noe for meg?

 

Må beklage ovenfor trådstarter at jeg kupper posten hans litt, men det var jo god hjelp å få her!

Endret 24. mai 2007 av masterboy

[newsflash]

Du kan titte litt her (raid) og her (samba). Skrev noen notater når jeg gjorde dette for en stund siden, det kan kanskje gi deg en pekepinn i allefall:

 

apt-get install mdadm

mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/hdb1 /dev /hdc1 /dev/hdd1

 

Disk failure:

 

1. Replace disk

 

2. mdadm /dev/md0 -r /dev/hdc1

 

2. mdadm /dev/md0 -a /dev/hdc1

 

Grow:

 

mdadm /dev/md0 -a /dev/hdd1

mdadm --grow /dev/md0 --raid-devices=4

fsck.ext3 /dev/md0

resize2fs /dev/md0

 

Detail:

 

mdadm --detail /dev/md0

Endret 25. mai 2007 av oifind

[arnizzz]

Du kan titte litt her (raid) og her (samba). Skrev noen notater når jeg gjorde dette for en stund siden, det kan kanskje gi deg en pekepinn  i allefall:

 

apt-get install mdadm

mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/hdb1 /dev /hdc1 /dev/hdd1

 

Disk failure:

 

1. Replace disk

 

2. mdadm /dev/md0 -a /dev/hdc1

 

Grow:

 

mdadm /dev/md0 -a /dev/hdd1

mdadm --grow /dev/md0 --raid-devices=4

fsck.ext3 /dev/md0

resize2fs /dev/md0

 

Detail:

 

mdadm --detail /dev/md0

8693369[/snapback]

 

Angående disk failure så mener jeg at man må remove (med mdadm) den ødelagte disken før man adder på nytt?

[newsflash]

Ja, jeg var nok litt rask der hadde bare en gammel txt fil med noen kommandoer jeg skrev ned da jeg testa litt i vmware for en stund siden. Men, ja du må nok fjerne den først ja

[masterboy]

Kjempegreier!

 

Det er faktisk ikke så mangen guider eller artikler på hvordan akkurat dette gjøres.

 

Enten så har folk fått det til å skryter over hvor enkelt det er, eller så er det sutring, og påstander om at XP eller 2003 er mye bedre.

 

Til nå har jeg prøvd:

Ubuntu desktop

Debian (grunninstall)

Mandriva One

Kubuntu desktop (vet at det er det samme som ubuntu bare med KDE)

Solaris 10

FreeNAS

NAS Lite

Ubuntu Server

 

Tror jeg satser på sistnevnte....

[Syar-2003]

Tilbake til topic - det går på "simultanious client connections" mtp. på XP Pro , man er låst til max 10 concurrent connections over dens tcpip.sys . Så XP Pro er uegnet som filserver med større antall klienter som skal tilkople seg shared resources.

Et dedikert server OS har ikke denne begrensingen .

[tormi]

Godt å komme tilbake til tema. Det vil altså si at så lenge ikke flere enn maksimalt 10 PC'er skal være knyttet opp til server samtidig, være seg fra LAN eller eksternt via f.eks FTP så holder det med XP?!

[arnizzz]

Godt å komme tilbake til tema. Det vil altså si at så lenge ikke flere enn maksimalt 10 PC'er skal være knyttet opp til server samtidig, være seg fra LAN eller eksternt via f.eks FTP så holder det med XP?!

8729794[/snapback]

 

Begrensningen på 10 brukere gjelder windows xps innebygde fildeling. Via FTP er det programvaren du bruker som setter begrensingen (eller til pcen kneler).

[masterboy]

Erfaring med Win XP vs. Ubuntu Server

 

Win XP

Pluss:

-Mange som kjenner Win XP ganske godt etterhvert. (det må være det viktigste)

-God HW støtte, lett å innstallere drivere, drivere følger med til f. eks. PCI kort.

-Det er fremdeles mer SW å velge mellom til Win enn noe annet Os

-Raid og fildeking kan settes opp med noen museklikk.

 

Minus

-Stabilitet: Problem med at OS "henger" seg. Klarer man å få en stabil installasjon av Win, så hold godt fast i den!

-Dårligere muligheter med raid enn i Ubuntu.

-Er dyrt, veffal uten OEM, eller vol lisens.

-Og jo det er meningen at du skal betale for XP selv om det kan skaffes "gratis".

-Umodrne filsystem som krever mye fragmentering

-Umoderne installasjon, har du ikke diskett er løpet kjørt for å innstallere på annet enn onboard IDE.

-Har du eldre HW du ønsker å bruke, så krever XP uforholdsmessig mye ytelse som går til ting du ikke har brukt for på en filserver. Med Ubuntu Server er P3 500 en kanonkule til hjemmebruk!

-Begrensning på antallet klienter med den innebygde fildelingen.

 

Ubuntu

Pluss

-Installasjon, enkel, ingen disketter, god driverstøtte. (til det du trenger på serveren)

-Stabilitet, sett den opp og glem den!

-Filsystem, Bedre valg enn FAT/NTFS

-apt-get, ikke noe stress å finne det du trenger!

-Kan bruke HW fra dynga, og ennå få et kjemperesultat!

-GRATIS!

-Masse forums, med snille folk som hjelper deg!

 

Minus

-Komandolinje, er ikke noe folk flest er begeistret for lengre. Men for oss som vokste opp med C64, 286 osv. går dette fort å komme inn i. Det er lett å få hjelp.

-En del programmer som deles ut via server til klientene krever Win, men her er det jo filserver det er snakk om.

 

Som filserver har Ubuntu Server "muskler" i forhold til XP! Selv en totalt nOOb på linux som meg mener det!