LURT av gratis smstjenster!

[zegenie]

Normenn er eksperter på og godkjenne avtaler uten og lese dem.

 

Så du har deg selv og takke, når det står "Jeg har lest og forstått lisens avtalen".

 

Du har ingenting og klage på.

8645356[/snapback]

 

Det er akkurat det som er poenget. Folk leser ikke vilkårene, men krysser gladelig av for at de har gjort det. Når de så blir konfrontert med noe som står helt tydelig i vilkårene blir de helt fra seg. Men da får man jo lese dem da! På forhånd!.

 

Det er mulig vilkårene kan være urimelige, men da står man også fritt til å si ifra, og ikke bruke tjenesten.

Endret 19. mai 2007 av zegenie

[Parapraxis]

Kan nok være at de som driver firmaene bevisst spekulerer i at folk generellt ikke leser gjennom vilkårene på sider som fremstår som gratis, jeg gjør det ikke som regel, isåfall er det umoralsk spekulering for å tjenet penger, og verden vil jo bli lurt.

[zegenie]

clinton4: Her står det ingenting om at dette er et abonnement som koster 30kr/mnd: http://www.luresms.com/?side=registrer

Det er skjult midt i vilkårene.

 

At det opplyses om etter at registreringen er fullført er irrelevant - dette er jo åpenbart ikke lovlig, verken i henhold til norsk lov (mest sannsynlig) og i alle fall ikke i henhold til operatørenes CPA betingelser.

 

Dette er jo faktisk diskutert før: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=8072412

 

Slenger med et par utrdag:

Det kan ikke settes som et vilkår for å kunne kjøpe innholdstjenester at Forbrukeren må samtykke til å motta markedsføring via SMS, MMS, e-post eller lignende. Å lokke forbrukerne med tilgang til gratis innholdstjenester mot at hun eller han gir samtykke til å motta markedsføring, kan også i visse tilfelle være lovstridig. Her må det foretas en konkret vurdering av hvert enkelt konsept/markedsføringstiltak for å avgjøre hvorvidt en slik fremgangsmåte er tillatt.

 

På TV, Tekst-TV, Internett og andre lignende markedsføringskanaler skal

informasjonen ovenfor [priser, etc] være horisontal, lett lesbar når det gjelder størrelse, farge og plassering. Prisopplysing skal eksponeres under minst like lang tid som kortnummeret og i direkte tilknytning til. For øvrig skal pris alltid opplyses med lik meddelelseseffekt som Kortnummer.

8645176[/snapback]

 

Dette gjelder markedsføring, og det er strenge regler for å beskytte folk mot uønsket reklame. Om jeg setter som betingelse for å være medlem at du må motta en infomelding som sier "Du har blitt trukket 30,- for å være medlem på luresms.com", så er ikke dette markedsføring, men en (i mine øyne) helt kurant måte å opplyse om et løpende abonnement.

 

Nå vet ikke jeg hva som står i meldingen fra luresms som man må motta hver måned, men om den inneholder reklame er jeg enig i at det virker som i strid med det du nevner ovenfor her. Men - nok en gang - da lar man være å bruke tjenesten.

[Fritz0r]

Er desverre enkelte firmaer som "gjemmer" priser og slikt eller ikke har dem lett synlig.

 

Men om det er som en sa tidligere i tråden at du får 2 *hint* om det, blandt anna til venstre i hoved siden, så regner jeg med de følger loven.

[Bruktbilen]

Selv på Priser står det jo alt...

 

Som medlem av luresms.com, godtar brukeren å motta en infomelding via sms hver måned. Maks pris på denne kan være 30 NOK.

Endret 19. mai 2007 av Bruktbilen

[zegenie]

Det er ikke skjult - det er en del av vilkårene. Som man må krysse av for at man har lest, og godtatt. Har man ikke lest dem, så får man la være å lyge på seg at man har gjort det.

Det er skjult jo. Det er ikke fritt frem for å putte hva som helst i vilkår - en så vesentlig ting som at det koster penger å være medlem bør åpenbart nevnes tydeligere enn som en bisetning i et vilkår. Du leste neppe vilkårende når du registrerte deg her i forumet, så du syntes det ville vært helt uproblematisk om du ble belastet 100kr/mnd, fordi det tilfeldigvis stod en setning om det i vilkårene?

 

Det kan du gjerne være uenig, men det er nå sånn norsk lov er.

 

Jeg leste forresten vilkårene her på forumet, og hadde det stått det i vilkårene hadde jeg ikke krysset av for at jeg hadde godtatt dem. Og det er det hele denne diskusjonen koker ned til - man går ut i fra at noe er helt gratis, fordi man ikke gidder å sjekke på forhånd. Tough luck, da har man seg selv å takke.

[Hedonism]

Hos Luresms står det informasjonen om utsendelse av infomelding som koster 30 kroner stykket både under "Priser" og punkt 7.2. i avtalevilkårene.

 

Jeg syntes Luresms har informert mer enn godt nok i forhold til dem som kun gjemmer informasjonen inne blant vilkårene.

[madompa]

Jeg holdt også på å melde meg inn i uweb, men av en eller annen grunn tok jeg meg til å lese gjennom brukeravtalen, og da gikk jeg fort ut når jeg så hva det egentlig kosta

[Dre_C]

Når det gjelder Uweb så mener jeg at disse endret brukeravtalen etter at en var registrert. Når jeg registrerte meg så trakk de ikke penger, men etter et par år når de hadde fått mange som registrerte seg så endret de vilkåret og begynte å trekke alle registrerte medlemmer. Jeg meldte meg raskt ut når jeg oppdaget dette.

[nabbskall]

Takk trådstarter for å si ifra

 

 

Like før jeg meldte meg på luresms.com...

[Lurifaksen]

Jeg syntes Luresms har informert mer enn godt nok i forhold til dem som kun gjemmer informasjonen inne blant vilkårene.

8646004[/snapback]

Jeg har ikke påstått bastant at de bryter markedsføringsloven - men det er en mulighet for at de gjør det også. Det de definitivt bryter, er rettningslinjene til Telenor og Netcom for bruk av CPA. Og det er det som er poenget mitt - ikke at jeg synes så veldig synd på folk som melder seg inn på slikt ukritisk. Bare for å forsikre meg om at jeg hadde rett, spurte jeg en kontakt jeg har hos ene operatøren (som jobber med CPA der), og han var klar på at scenariet jeg beskrev strider mot reglene. Han var videre veldig interessert i å vite hvilken leverandør det gjaldt - noe jeg ikke kommer til å fortelle siden jeg tross alt ikke har blitt rammet av dette.

Men dersom noen ønsker å gjøre noe med dette, er det altså bare å ta kontakt med noen ansvarlig for CPA hos Telenor/Netcom, så vil vi ganske raskt se en oppdatert nettside, som ikke kan misforstås.

[Dre_C]

Jeg vet ikke hvilket av selskapene du sikter til men jeg har sett mye reklame fra Luresms, og jeg har aldri sett at de har reklamert med at en får sende gratis sms ved å registrere seg.

[VikinGz]

du er ikke den eneste

Jeg føler meg lurt jeg å. Laget en sak om det tidligere her.

 

Men dessvere leser vi ikke betingelsene når vi reggisterer oss :/

De ga også besjed på klagen min om at de sier de har gratis sms, men ikke gratis kjeneste.... tror ikke vi kommer noen vei med dette uansett

Endret 25. mai 2007 av VikinGz

[hamiso]

Det same problemet viser seg å gjelda smsking. Opptil 25 gratis sms pr. dag virkar jo forlokkande.

Men i vilkåra, som ikkje er så veldig synleg, går det fram at dei tar betalt 19 kr. for å senda ei melding av typen "Din konto er oppdatert med så og så mange meldingar".

Med andre ord; Lureri.

[Hedonism]

Det same problemet viser seg å gjelda smsking. Opptil 25 gratis sms pr. dag virkar jo forlokkande.

Men i vilkåra, som ikkje er så veldig synleg, går det fram at dei tar betalt 19 kr. for å senda ei melding av typen "Din konto er oppdatert med så og så mange meldingar".

Med andre ord; Lureri.

8706806[/snapback]

 

Hvis du går til smsking.no så har de en lenke hvor du kan lese mer om priser. Der står det at de sender ut infomeldinger, så det er ikke kun gjemt i vilkårene slik du hevder.

[gunnara]

Det er mulig å melde seg inn hos LURESMS ved å sende en melding til 2002. De sender da ut en "faktura" SMS noen sekunder senere på 30,- kroner. Det har da ikke vært noen form for dialog for bekjentgjøring av avtalevilkårene og påfølgende bekreftetelse. På nettet må man hake av for at man har lest vilkårene. Dette gir en forsvarlig bekreftelse på at vilkårene er aksepert. SMS metoden gir ikke denne sikkerheten. Hvordan vet LURESMS at de har inngått en avtale med en lovelig part som kjenner vilkårne uten denne dialogen.

 

Denne mangelen på dialog, som hadde vært enkel å gjennomføre, tyder på at de er ute etter å lure flere en de som mottar deres LURESMSer.

[Hedonism]

Det er mulig å melde seg inn hos LURESMS ved å sende en melding til 2002. De sender da ut en "faktura" SMS noen sekunder senere på 30,- kroner. Det har da ikke vært noen form for dialog for bekjentgjøring av avtalevilkårene og påfølgende bekreftetelse. På nettet må man hake av for at man har lest vilkårene. Dette gir en forsvarlig bekreftelse på at vilkårene er aksepert. SMS metoden gir ikke denne sikkerheten. Hvordan vet LURESMS at de har inngått en avtale med en lovelig part som kjenner vilkårne uten denne dialogen.

 

Denne mangelen på dialog, som hadde vært enkel å gjennomføre, tyder på at de er ute etter å lure flere en de som mottar deres LURESMSer.

8722304[/snapback]

 

Vel, jeg ser for meg at ingen sender melding til 2002 for å bli medlem av luresms uten å ha lest noe om tjenesten. Hvis luresms bruker dette i markedsføringen sin uten å informere om sms'en til 30 kroner så er jeg enig i at det er lureri. Men hvis ikke så må du som forbruk aktivt ha gått inn for å finne ut av hvilket nummer du må sende sms til for å bli medlem. Og i samme slengen kunne lest om vilkår o.l.

 

Dette er jo tilsvarende når jeg bruker en nummeropplysningstjeneste gjennom sms. Jeg sender fornavn + etternavn til 1881 og har ikke aksepter noen vilkår om at dette koster meg penger. Likevel må jeg ha hørt om 1881 på forhånd og jeg har ikke bare funnet nummeret deres ved en tilfeldighet slik du skisserer i ditt forslag.

 

Jeg syntes analogien din har en del logiske brister og kunne ha omhandlet en hvilken som helst tjeneste som benytter seg av overtaksert sms.

[woptidu]

Hei,

 

Min søster har en tvist med "smsking" (Sinco A/S) nå, og med mindre de kan dokumentere at hun har inngått et juridisk bindende og korrekt kundeforhold skal jeg dra de inn for forliksrådet i første omgang og så senere tingretten om så skal til

 

Søsteren min er ikke 100% sikker på at hun ikke har gjort noe (les: En "adferd" kan også være nok til at næringsvirksomheten kan tolke dette som et aksept for inngått kundeforhold, men ..) for å innlede kundeforholdet, men vi får se nå.

 

Jeg sendte akkurat over en e-post til Sinco AS og ba de dokumentere avtaleinngåelsen i den grad de kan - Svarer de ikke innen 14 dager [skal purre på saken hver tredje dag] så tar jeg ut forliksklage og møter de i forliksrådet, og svarer de men uten å kunne/ville dokumentere det hele så vil jeg la brukerklagenemda håndtere saken først.

 

Skal se om jeg ikke husker å holde informasjonen gående, i fall noen har interesse av det! Dersom andre har ønsker om å henge på [ikke at Class Action alà Norge ikke er det enkleste og billigste] i liten eller stor grad, indirekte eller direkte så send meg gjerne en melding!

 

Fred ut - og lenge leve forbrukerrettigheter!

[Hedonism]

Hei,

 

Min søster har en tvist med "smsking" (Sinco A/S) nå, og med mindre de kan dokumentere at hun har inngått et juridisk bindende og korrekt kundeforhold skal jeg dra de inn for forliksrådet i første omgang og så senere tingretten om så skal til

 

Søsteren min er ikke 100% sikker på at hun ikke har gjort noe (les: En "adferd" kan også være nok til at næringsvirksomheten kan tolke dette som et aksept for inngått kundeforhold, men ..) for å innlede kundeforholdet, men vi får se nå.

 

8870633[/snapback]

 

Hva går tvisten ut på i korte trekk?

[woptidu]

Hva går tvisten ut på i korte trekk?

8877656[/snapback]

 

 

At hun på ingen måte har inngått noe kundeforhold med smsking og derfor urettmessig belastes for "tjenester" (eller hva de kaller det) hun mottar per sms.