D70S, er alt som det skal med bildekvaliteten?

[Sinsen]

Hei, jeg kjøpte et D70S med 18-70 linse i dag, har lekt meg litt med det, men jeg synes noe er merkelig med bildekvaliteten.

 

Både som jpeg rett fra kameraet, og konvertert via "Phase one" synes jeg det er mye støy, lite detaljer og utflytende farger.

 

Et 100% crop er lagt inn, dette er tatt med ISO 200, ser dette rett ut? Jeg synes det er fryktelig mye støy i håret....

 

Takk for svar.

 

Edit: Sharpening/noise reduction var satt til minimum i dette eksempelet, men det ser ikke ut til å ha så mye å si.

Endret 15. mai 2007 av Sinsen

[Anew]

Ehm.... Jeg ser ikke noe spesielt på dette bildet annet enn litt pixelgrøt, enten fordi jeg sitter på laptoppen min, eller fordi bildet er overkomprimert.

 

Er det dette som er problemet:

 

I så fall; møt Hr. Moiré.

 

D70, i likhet med f.eks. Canon 5D, har et veldig svakt lavpassfilter. Det positive er at du får ekstremt høy pr. pixel skarphet (detaljgjengivelsen er sammenlignbar med, eller bedre enn de fleste 8Mpix-kameraer) - ulempen er at demosaicingen av og til går på trynet. Hår gir problemer - løsningen er evt. å bruke raw, og demosaice med Raw Magick.

 

I realiteten syns det ikke på en A4-utskrift om du ikke studerer bildet på en nokså unaturlig måte...

 

(beklager om jeg svarer på noe helt annet enn du spør om - i så fall skyller jeg på samfunnet. )

[Sinsen]

Ja, det er akkurat pixelgrøten jeg snakker om.

 

Cropet er konverter fra raw (sharpening skal være helt slått av), og dette er ikke det værste eksempelet. I noen andre bilder jeg tok er detaljene helt borte.

 

I ditt eksempel er det i det minste mulig å skille en del hårstrå fra hverandre. I mitt eksempel går de helt i ett.

 

Jeg ser også lignende farge "smearing" på bakgrunner som er ute av fokus.

 

Edit: Grunnen til at jeg sutrer litt er at jeg mener jeg har en god del bilder tatt med mitt 5 år gamle canon kompaktkamera som har mindre av denne pixelgrøten. Og jeg håper det bare er ett eller annet jeg gjør galt med dette kameraet.

Endret 15. mai 2007 av Sinsen

[Sinsen]

Et nytt utsnitt av (nesten) samme bilde. Her ser du også en ganske stygg fargeovergang i nedre høyre hjørne som kanskje skylde det samme?

[pederk]

Stygge saker. Du kan kanskje prøve å ta det samme bildet med både jpg og raw for å se hva som er det mindre ondet?

 

Bare så det er sagt så syns jeg ikke det der ser rett ut.

[Sinsen]

Jeg har tatt noen bilder av det samme motivet, både med raw, og med "fine"-jpeg fra kameraet, og jeg ser den samme effekten.

 

Særlig for delene som er litt ute av fokus blir det en veldig "malt" effekt.

 

Jeg synes ikke jeg kan se noe lignende på testebildene fra noen av testene jeg har lest av kameraet.

[jvc1986]

jeg har heller ikke merket noe til dette blant de 5-6000 bildene jeg har tatt med mitt D70 (uten S).

Mulig jeg ser dårlig, men har kikket gjennom endel bilder nå de siste dagene og når jeg zoomer inn, selv på områder som er noe ute av fokus så ser det ikke ut slik som på dine bilder.

 

For å være ærlig ser det ut som ekstremt komprimerte bilder...

noe de ikke er utifra hva du skriver

 

Hvordan ser det ut hvis man ikke cropper det så mye? Kan du laste opp et helt bilde?

[Sinsen]

Hei, og takk for mange svar forresten.

 

Jeg får ikke lastet opp noe helt bilde nå, er på jobb, men det var på de hele, ucroppa bildene at jeg merket dette først.

 

Ja, det er akkurat som du sier, det virker nesten som om kameraet komprimerer/støyreduserer bildene selv i RAW...

 

Det kan kanskje være dette "Phase one" jeg bruker som er problemet også, men jeg mener at også "Fine" jpg rett ut fra kameraet burde se bedre ut enn det her.

 

(Jeg vil bare legge til at det varierer litt fra skjerm til skjerm hvor ille bildene ser ut. På laptopen jeg bruker nå ser de dårlige ut, mens på skjermen hjemme ser det helt forferdelig ut.)

[Anew]

Jeg ville definitivt prøvet en annen konverteringsprogramvare. Bibble med vividness, saturation og contrast til +20 og sharpening til 200 samt autolevels gir nydelige resultater med D70. (og den typen moiré jeg viste i mitt første innlegg)

Endret 16. mai 2007 av Anew

[Amund_Blix]

Dette bildet ser jo sterkt undereksponert ut, prøv med korrekt eksponering, så endrer det seg nok...

[Sinsen]

Skal undereksponering virkelig kunne føre til den typen "feil"?

 

(Ja, det er undereksponert, bare tester egentlig.)

 

Er testversjonen av Bibble helt brukbar, eller finnes det begrensninger i det?

[Anew]

Er testversjonen av Bibble helt brukbar, eller finnes det begrensninger i det?

8624652[/snapback]

Prøveversjonen av Bibble inneholder ingen begrensninger. Lite-versjonen er alt du trenger, siden den ekstra funksjonaliteten i Pro er ganske sær.

[silverhalide]

Skal undereksponering virkelig kunne føre til den typen "feil"?

 

(Ja, det er undereksponert, bare tester egentlig.)

 

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/nikon-sn.shtml

 

Undereksponering er selvsagt en kilde til støy - mørke områder vil alltid være en kilde til dette i større eller mindre grad. Faktum er at enkelte vil hevde det er bedre å pushe seg så langt som mulig opp mot punktet før utbrenthet, da de fleste dslr da gir deg et bredere lysspekter, enn med en veldig konservativ eksponering (svak undereksponering)

[Sinsen]

Skal undereksponering virkelig kunne føre til den typen "feil"?

 

(Ja, det er undereksponert, bare tester egentlig.)

 

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/nikon-sn.shtml

 

Undereksponering er selvsagt en kilde til støy - mørke områder vil alltid være en kilde til dette i større eller mindre grad. Faktum er at enkelte vil hevde det er bedre å pushe seg så langt som mulig opp mot punktet før utbrenthet, da de fleste dslr da gir deg et bredere lysspekter, enn med en veldig konservativ eksponering (svak undereksponering)

8624956[/snapback]

 

Tusen takk for linken, jeg skal studere det i kveld. Tror du det også kan være årsaken til det jeg klager på med tanke på hår i bildene? Det ser jeg også på lyse områder i bildene.

[Sinsen]

Jeg fant noen .NEF-filer på laptopen, og testa litt med Bibble nå. Synes det ser noe bedre ut, får teste mer i kveld.

 

Får håpe problemet er en kombinasjon av undereksponering, ikke helt bra software og nytt-kamera-pixel-peeping-paranoia.

[Sinsen]

Nå er jeg skikkelig skuffa, det ser ut til at feilen ligger i fotografen og ikke i kameraet

 

Uansett, undereksponering slo tydeligvis veldig dårlig ut på akkurat de bildene, det blir bedre når jeg tar mer hensyn til dette.

 

(Beklager at jeg ikke skjønner det opplagte, men alle må jo begynne et sted?)

 

Jeg synes like vel kanskje at støyen/kornetheten er litt høy i mørke partier, men det kan jeg leve med.

 

(Hvis noen skulle være interessert i hva jeg mener, så har jeg lagt ved en raw-fil, ta en titt på det mørke partiet inne i brosjyren som ligger på møbelet)

 

Edit: funker tydeligvis ikke med vedlegg... si ifra hvis noen vil ha fila, så sender jeg den. Jpeg fra bibble under:

Endret 16. mai 2007 av Sinsen

[Kristallo]

Jeg kan ikke se noe alarmerende i det bildet i forhold til mine Nikon kamera. Bibble har en ypperlig støyfjerning som kan fjerne nesten all støy uten at det går ut over bildet.

 

Når man har et litt eldre kamera og laveste ISO er 200 så vil det bli litt støy av og til i mørke partier men det er en støy som er ganske behagelig i forhold til de fleste typer for støy. Jeg har aldri hatt noen problemer med støy utenom når jeg har undereksponert bilder og har justert opp lysstyrken.

[Sinsen]

Jeg kan ikke se noe alarmerende i det bildet i forhold til mine Nikon kamera. Bibble har en ypperlig støyfjerning som kan fjerne nesten all støy uten at det går ut over bildet.

 

Når man har et litt eldre kamera og laveste ISO er 200 så vil det bli litt støy av og til i mørke partier men det er en støy som er ganske behagelig i forhold til de fleste typer for støy. Jeg har aldri hatt noen problemer med støy utenom når jeg har undereksponert bilder og har justert opp lysstyrken.

8628064[/snapback]

 

Godt å høre... og i tillegg så vil det jo bare være eieren av kameraet som gidder å finne og irritere seg over denne typen støy

 

Edit: Oi, kjørte samme jpeg med Noise Ninja på... enorm effekt, virker veldig bra!

Endret 16. mai 2007 av Sinsen

[jvc1986]

Litt lettere å dømme utifra det siste bildet, og syntes det ser helt fint ut.

Mer støy er det jo allid i de mørke områdene, men sjeldent man legger merke til det.

 

Lykke til videre!

[Mauritz]

Nå er jeg skikkelig skuffa, det ser ut til at feilen ligger i fotografen og ikke i kameraet

 

Ja hvem skulle trodd det, nå fikk vi alle bakoversveis..