Bredbånd for alle?

[A-Jay]

Tilbake til tema igjen:

Jeg synes Telenor har for mye kontroll over telenettet slik det er i dag. Jeg håper at et fremtidig fibernettverk vil bli bygd trinnvis av uavhengige private aktører (de har begynt allerede nå) og ikke store deler under ett av Telenor (kan jo være at de begynner å fatte ting en dag). Ellers må vi slite med monopolhelvetet i fiberverden også.

Endret 15. mai 2007 av A-Jay

[kense]

Skulle man trekt fiber til alle i norge på ethvert nes og enhver fjelltopp måtte sikkert 100.000 montører jobbet med fiberarbeid i 2 år. Hadde blitt 500x mer arbeid enn å bygge ut med adsl.

Endret 15. mai 2007 av kense

[A-Jay]

Skulle man trekt fiber til alle i norge på ethvert nes og enhver fjelltopp måtte sikkert 100.000 montører jobbet i 2 år. Hadde blitt 500x mer arbeid enn å bygge ut med adsl.

8621310[/snapback]

 

Ingen som har sagt at det må være 100 prosent dekning i løpet av to år. Jeg har også inntrykket av at det allerede er bygd et "fiber-skjelett" i store deler av landet, også i mer grisgrendte strøk, så det som mangler er de siste km til telefonsentralene og hjem til forbrukerne.

 

Men uansett, et fibernettverk vil være en langsiktig investering, og da tåler vi en stor tidsramme, kanskje 10 år. Imens kan folk i grisgrendte strøk trøste seg med ADSL

[stigfjel]

Tilbake til tema igjen:

Jeg synes Telenor har for mye kontroll over telenettet slik det er i dag. Jeg håper at et fremtidig fibernettverk vil bli bygd trinnvis av uavhengige private aktører (de har begynt allerede nå) og ikke store deler under ett av Telenor (kan jo være at de begynner å fatte ting en dag). Ellers må vi slite med monopolhelvetet i fiberverden også.

8621297[/snapback]

Som jeg har sagt tidligere: det er ikke bare Telenor som er store på fiberutbygging. BaneTele er også en stor aktør som satser kun på fastlinje-bredbånd, mest fiber.

[Dan-Inge]

Mener det er mer enn "ikke mest fremtidsrettede". Ser man litt langsiktig tror jeg det vil blir dyrere. I og med at man da først bygger ut adsl og få år etter på må bygge ut fibernette.

8621095[/snapback]

 

må? hvor kommer må fra? fordi noen har våte drømmer om å få inn HD on demand gjennom pluggen i veggen til sin 100" plasma?

 

hvilke tjenester vet vi kommer som krever båndbredden som bare fiber kan gi?

8621260[/snapback]

 

Vi vet blant annet, at allerede nå er kobbernette tynt til randen, ustabilt nett bekrefter dette. Webtv (vanlig webtv, ikke HD) vil være mye mer aktuelt med et godt bredbånd.

 

Men "må" er kanskje et sterkt ord. Men at det vil være smart, økonomisk (om man tenker litt fram i tid), og vil bedre dagens tilbud betraktelig er det vell liten tvil om ?

[hobgoblin]

en har også en del forskjellige elverk som driver å tvinner fiber rundt høyspenten rundt om. primært for å kunne sentralstyre strafoer, men med mulighet til å selge overskuddskapasitet til folket.

 

men der også er det siste "mila" som er problemet.

 

det koster ikke noe å strekke ut fiber til sentralene i forhold til det som det vil kreve for å strekke fiber til hver eneste sluttbruker.

[Boralis]

Har vi bare sosialister her i landet??

Må vi vel ha siden de borgerlige partier også satser på samme systemet,eneste forskjellen er vel at de vil bruke mindre penger og ergo ikke gi det til alle engang 

8620284[/snapback]

Det er sosialister, eller kommunister om du vil, som nå sitter i regjering. Vet om et parti som sier dette:

I stedet for å bygge Tetra, GSM-R, UMTS, bredbånd, digitale satteliter og digitalt bakkenett hver for seg, burde nettverkene samordnes.

8620336[/snapback]

 

Ville bare poengtere hvor dumt det blir å rope sosialister,her blir det enda dummere å rope kommunister all den tid det er temmelig bred enighet om dette systemet på tvers av politiske partier inklusive høyresiden, eneste forskjellen jeg har merket er at dagens regering er den som vil bruke mest penger på at alle skal få tilgang til nettet, utifra det du skriver må en jo da konkludere med at den forriger regeringen var enda mer sosialistisk eller kommunistisk.

Ser du hvor liderlig feil slik argumentasjon blir

[kense]

Som flere har påpekt, hvilke reelt behov har folk for fiber.

For å leke seg?

 

Tror regjeringen er fint lite villige til å bruke titalls milliarder på at Ola og Kari skal se Friends i Hd format og ulovlig lasting av filmer og programmer.

 

Til fornuftig bruk holder adsl(2).

[ThorB]

Er ikke det midlertidig fordi de skal legge noe ny rør eller noe under veien?

8621197[/snapback]

Vet ikke årsaken til det, da jeg ikke har vært på Byåsen på en lang stund. Men jeg håper jo at det er det du sier, at det er midlertidig. Er det permanent, er det en skam.

8621215[/snapback]

 

jo det var i forbindelse med fjernvarmesystemet fra brenneverket.

der legges det fiber sammen med rørene

 

men trur ikke vei innskrenkingen er midlertidig nei.

[A-Jay]

Til fornuftig bruk holder adsl(2).

8621839[/snapback]

 

Kanskje til fornuftig bruk i dag. Men det blir ikke mange årene før kobberbasert ADSL2+++ blir ansett som utdatert til "fornuftig nettbruk". Når skal politikerne lære å bygge stort og langsiktig for å kunne romme både dagens og fremtidens behov fremfor å kaste bort masse penger på å "klatte" på ting med teknologi som bare knapt passer til dagens behov?

[balleklorin]

Btw. Banetele er eid av staten (og bra er det). Det er vel enkelte partier på høyresiden som gjerne vil privatisere den siste rest av offentlig infrastruktur til et privat monopol. Bare se på den "fantastiske" konkurransen vi har fått på nettleie etter det ble privatisert.... Den har vel aldri vært høyere.

 

Får FRP det som de vil så privatiserer de vel tom vann og kloakk-nett slik at vi forbrukere kan kjøpe det tilbake for dobbel pris, når aksjonærere forlanger mer utbytte.

[hobgoblin]

Til fornuftig bruk holder adsl(2).

8621839[/snapback]

 

Kanskje til fornuftig bruk i dag. Men det blir ikke mange årene før kobberbasert ADSL2+++ blir ansett som utdatert til "fornuftig nettbruk". Når skal politikerne lære å bygge stort og langsiktig for å kunne romme både dagens og fremtidens behov fremfor å kaste bort masse penger på å "klatte" på ting med teknologi som bare knapt passer til dagens behov?

8621977[/snapback]

 

men så kan en spør seg, hvor langt fram skal en se?

 

om en ser for langt fram så blir ingenting gjort i påvente av noe større og bedre.

[Solefald]

Til fornuftig bruk holder adsl(2).

8621839[/snapback]

 

Kanskje til fornuftig bruk i dag. Men det blir ikke mange årene før kobberbasert ADSL2+++ blir ansett som utdatert til "fornuftig nettbruk". Når skal politikerne lære å bygge stort og langsiktig for å kunne romme både dagens og fremtidens behov fremfor å kaste bort masse penger på å "klatte" på ting med teknologi som bare knapt passer til dagens behov?

8621977[/snapback]

 

men så kan en spør seg, hvor langt fram skal en se?

 

om en ser for langt fram så blir ingenting gjort i påvente av noe større og bedre.

8622187[/snapback]

 

 

en trenger ikkje å sjå langt fram for å få noke som er bedre enn det vi har no.

[TEE]

Kanskje til fornuftig bruk i dag. Men det blir ikke mange årene før kobberbasert ADSL2+++ blir ansett som utdatert til "fornuftig nettbruk". Når skal politikerne lære å bygge stort og langsiktig for å kunne romme både dagens og fremtidens behov fremfor å kaste bort masse penger på å "klatte" på ting med teknologi som bare knapt passer til dagens behov?

8621977[/snapback]

VDSL+ gir opptil 100 mbit/s over kobber. Hva er så utdatert med det at det ikke passer til dagens og den overskuelige fremtidens behov for båndbredde? Merk at vi snakker om behov, ikke ønsket om å laste ned nyeste scene release av Spiderman 3 på kortest mulig tid.

[hobgoblin]

Får FRP det som de vil så privatiserer de vel tom vann og kloakk-nett slik at vi forbrukere kan kjøpe det tilbake for dobbel pris, når aksjonærere forlanger mer utbytte.

8621978[/snapback]

 

det der skjedde faktisk i en sør-amerikansk nasjon.

 

noe om at dem søkte verdensbanken om støtte til å bygge ut vann og kloakknettet i landet. banken sa ja, om de lot en privat bedrift ta over driften. dette ble gjort. en stund etter så var prisen på vann fra kranen såpass dyrt at folk ikke hadde råd til å drikke det.

 

enden på visa? nasjonen tok over drifta igjen, og bedriften la inn søksmål. som de forøvrig droppet.

 

hmm, tror jeg fant en artikkel om det:

http://www.thenation.com/doc/20050214/shultz

[styx]

Fordi det fortsatt er mange som bor i mindre områder som ikke har adsl. Ikke bare tenk på deg selv. Om staten hadde skrinlagt adsl og gått fullt for fiber tror du de som idag ikke har adsl ville vært først til å få fiber? Nei de ville blitt sist igjen og det er ikke rettferdig.

8621187[/snapback]

Helt enig, jeg syns dette er flott.

 

Det er utrolig mye sutring i denne tråden. Regjeringen bevilger 255 millioner for å sørge for at alle får tilgang til ADSL, og det eneste folk klarer å hoste opp er klaging om at de sitter på "bare" 5 Mbit. Fiberutbygging pågår kontinuerlig, og å legge fiber til alle Norges husstander nå hadde kostet avsinding mange penger og tatt lang tid. Jeg er helt enig i at man burde fokusere på å gi alle tilgang til en eller annen form for bredbånd før man bruker mange milliarder på å gi alle gutterommene i byen 100 Mbit.

 

Regjeringen har lovt at alle skal ha tilgang til bredbånd innen 2008, og nå bruker de en god del penger på å innfri løftet. Er det noe som er mer typisk Norsk enn å sløse penger så er det å klage, klage, klage same pokker hva regjeringa gjør. Meh

[s13]

100 mbit/s til de som bor vegg i vegg med sentralen ja, folk må da kunne ha et visst valg av boligplassering uten å miste tilbud.

 

Edit: Var svar på TEE sin post.

Endret 15. mai 2007 av s13

[Bolson]

Tror nok de fleste vil ha godt av å vite litt mer om realiteter rundt omkring, f.eks.

• At svært mange sentraler i distrikter faktisk ikke har kapasitet på linje til hovedsentral for selv "langsomt" ADSL.
  
• At mengden fiberkabel til undersentraler ikke er særlig stor mange steder. Er faktisk knyttet til en sentral som bruker radiolink. Utenom stamnett, tror jeg faktisk det er langt mindre fiber enn flere her tror.
  
• Når undersentraler blir oppgradert er det ofte oppgradering til fiber til hovedsentral. Og da som en forutsetning for i det hele å kunne tilby "langsomt" ADSL.
  
• Det er neppe mye av disse pengene som kommer til å bli brukt til "last mile". De kommer til å bli brukt til å bygge nye undersentraler (der avstander er for lange), oppgradere nett mellom undersentraler og hovedsentraler, og få på plass DSLAM i sentraler.
  

Ellers er min erfaring fra Høykom-prosjekter med mer, at ved oppgradering av kapasitet i undersentraler legges fiber for det meste.

 

Det er også lite vits i å skrive så mye om Telenor, og deres manglende interesse. Disse pengene vil garantert nyttes av andre aktører, så som kommuner, lokale energiverk etc.

 

Klart fiber er framtida, men det vil ta år om ikke tiår før store deler av utkant-Norge (og også de mer sentrale områder som har svak infrastruktur på nett), om vi skulle valgt en eksklusiv fiberutbyggingspolitkk inklusive "last mile".

 

Skal disse i det hele tatt få akseptabel nettilkobling i løpet av kort tid, må man velge en utbyggingsstrategi som utnytter det som er mulig av eksisterende infrastruktur, og oppgraderer de svake punktene.

 

En ren fiberstrategi ville krevd at vi med stor sannsynlighet må oppgradere omtrent hele stamnettet, mesteparten av sekundærnettet samt "last mile". Prislapp ukjent, og i tillegg har vi neppe tilgjengelig arbeidskraft til å gjøre jobben.

[Goodtimes]

litt ot:

Syntes folk roter litt egentlig. Folk sammenligner ADSL med fiber. Du kan sammenligne kobberparene med fibrene og du kan sammenligne ADSL med VDSL(og lignende). Men å sammenligne ADSL og fiber blir nærmest som å sammenligne buss på landevei med en motorvei(uten å nevne hva slags fremkomstmiddel du benytter deg av).

 

Virker jo i tillegg nesten som folk tror at det ikke går an å begrense hastigheten på informasjonen som sendes over fibre og det blir jo litt misvisende. Du MÅ jo ikke ha 100Mbps/1Gbps selv om du har fiber inn i huset.

[jon67]

"Hva skal folk med fiber blablabæ" Herregud

 

100 Mbs over hele bygde-gnore betyr f.eks økt grad av hjemmejobbing og videokonferanser, med de transportøkonomiske og miljømessige besparelser det medfører. En enda større fordel er det at IT-student Sjur-Styrk Staurihølet kan flytte hjem til Grautbygdi og starte webhotell etter endt studium, istedenfor å bidra til forbønding og skyhøye boligpriser i byene (særlig hovedstaden).