Selvmotsigelser, ekte, rett fra hebraisk

[moon_blood]

Noahs ark, antall dyr av hvert slag han tok med seg i arken:

 

Ett par av hvert slag: 1 Mosebok 6:19

Syv par av hvert slag: 1 Mosebok 7:2

 

==============

 

Noah gikk inn i arken:

 

…7 dager før flommen: 1 Mosebok 7:7-10

…på samme dag som flommen startet: 1. Mosebok 7:11-13

 

Hvor lenge varte flommen:

 

I 40 døgn: 1 Mosebok 7:17

I 150 døgn: 1 Mosebok 7:24, 1 Mosebok 8:3

 

Er mye mer å si om dette, tar det senere.

 

Over til: Skal Gud utrydde oss... eller ikke? Han har sagt begge deler.

 

Ja: Sefanja 1:3, Sefanja 1:18, Sefanja 3:8

Nei: 1 Mosebok 8:21

 

==============

 

Er Gud god?

Gud gleder seg over å forderve og ødelegge dem som ikke adlyder hans bud:

5 Mosebok 28:63

 

”Han elsker rettferdighet og rett; jorden er full av Herrens miskunnhet”

Salmenes bok 33:5

 

==============

 

Skal jorden vare evig?

Ja:

Salmenes bok 78:69

Predikerens 1:4

Predikerens 3:14

 

Nei:

Salmenes bok 102:26-27

Matteus 24:35

Markus 13:31

Lukas 21:33

Hebreerne 1:10-11

2 Peters 3:10

Sefanja 1:18

Sefanja 3:8

Johannes åpenbaring 21:1

 

==============

 

 

 

 

Er skilsmisse tillatt?

Ja:

5 Mosebok 24:1-2

 

Nei:

Markus 10:11

Lukas 16:18

 

==============

 

Er Jesus allmektig?

Ja:

Matteus 28:18

 

Nei:

Markus 6:5

 

==============

 

Hvem drepte Goliat?

David:

1 Samuel 17:50

 

Elhanan:

2 Samuel 21:19

 

Og mye, mye mer... Akk mi o ve.

[Dudli]

Er vel ikke noe nytt at religioner er en samling av selvmotsigelser. Morsomt at du har funnet et par eksempler.

[pumba50]

Det med Noah's ark er jo ikke bare selvmotsigende, men det er en helt tullerusk historie spør du meg.

 

Hvis vi ser på antall dyrearter i verden, som er 1.7 millioner, og han tok en hann og en hunn, det blir 3.4 millioner dyr, så kan man begynne å lure på hvordan noah fullførte dette. Ja jeg vet at mange er insekter, men likevel, mange insekter dør også av flom.

 

Hvor befant Noah seg da han begynte å sanke inn dyrene, svømte han over til australia for å hente de ekslusive dyreartene som lever der? Svømte han over til Amerika for å hente de ekslusive dyreartene som er der? Svømte han over til Afrika for å hente de ekslusive dyreartene som er der? Hvordan fikk han samlet dyrene? Det er meg et under.

 

Ikke nok med det, en elefant må ha 150 kg mat daglig, hvis flommen varte i 42 dager så må en hann og en hunn elefant ha tilsammen 300 kg mat daglig, som blir 300 x 42 = 12600 kg mat til bare TO elefanter, med andre ord 12.6 tonn mat bar han inn i arken bare for elefanten. Så har vi 3.4 millioner andre dyr som også skal ha mat, så han må ha vært ekstremt flink til å hente inn mat. Ikke nok med det, han må også sanke inn enorme mengder drikkevann.

 

Et annet spørsmål jeg stiller meg, altså: Enten må Noah ha vært verdens beste jeger eller tar jeg feil når han fanget inn geparden som løper i 120 km/t på flatmark? Hvordan fanget han flodhesten? Hvordan fanget han hyener, løvene, sjiraffer, sebra, gorilla, apekatter og alle livsfarlige villhunder? Han skal ha vært ekstremt dyktig.

 

Oppsummere: HVEM var Noah? Hvis vi skal se på alt det han foretok seg, så må han ha vært: Verdens beste jeger. Verdens beste dyrefanger. Verdens beste skipper. Verdens beste skipsbygger. En ekstremt god tømrer. En ekstremt god navigatør. Ekstrem planlegger. Verdens beste dyrepasser. Ekspert på ekskrement og all den livsfarlige giftgassen som kommer fra all dritten som dyra driter i båten, han må ha vært en god bonde som måkker ut møkk og piss til 3.4 millioner dyr på et daglig basis samtidig som han skal styre båten og navigere båten.

 

Jeg kunne sikkert nevnt tusen ting til med denne historien..

[kjetil02]

Gud er jo allmektig, så han fikk det nok til.

[pumba50]

Gud er jo allmektig, så han fikk det nok til.

8618668[/snapback]

Jeg tror ikke det var noen storflom. Ifølge bibelen så trodde dem at jorden var flat. Det som er så moro med det, er at hvis en eller annen tufs fra bibelen, slik som f.eks Noah, seilte ut av kurs, vekk fra kysten, sånn at kyststripen forsvinner av synet, så tror han at jorden er oversvømt, siden han i utgangspunktet tror at jorden er flat Det var nok det som skjedde, at han kom ut av kurs vekk fra kysten, så trodde dem at jorden var oversvømt, men det som egentlig skjedde var bare at jorden var rund og at dem rett og slett ikke kunne se kysten pga det.

[Bamsemumsen]

Databamse, innlegget ditt er fantastisk. Det at Noah-historien er falsk, det gjør vel Adam og Eva-historien falsk og? Måtte mennesker før virkelig ha et svar på hvem som kom først og hvordan menneskene oppstod? Tror virkelig de Kristne at Gud skapte to mennesker, og sånn starta det?

[fireofawakening]

Er Gud god?

Gud gleder seg over å forderve og ødelegge dem som ikke adlyder hans bud:

5 Mosebok 28:63

 

”Han elsker rettferdighet og rett; jorden er full av Herrens miskunnhet”

Salmenes bok 33:5

Er dette et problem?

[Me sjøl]

Er Gud god?

Gud gleder seg over å forderve og ødelegge dem som ikke adlyder hans bud:

5 Mosebok 28:63

 

”Han elsker rettferdighet og rett; jorden er full av Herrens miskunnhet”

Salmenes bok 33:5

Er dette et problem?

8621221[/snapback]

Han påstås å være god, så ja.

[pumba50]

Er Gud god?

Gud gleder seg over å forderve og ødelegge dem som ikke adlyder hans bud:

5 Mosebok 28:63

 

”Han elsker rettferdighet og rett; jorden er full av Herrens miskunnhet”

Salmenes bok 33:5

Er dette et problem?

8621221[/snapback]

Han påstås å være god, så ja.

8621322[/snapback]

Hvis bare han er god, hvordan kan vi vurdere om han er god? Det er litt sykt å tenke på egentlig. Vi har jo ingen mulighet for å vurdere ham rett, så sant han eksisterer da og at han faktisk ER god.

[fireofawakening]

Han påstås å være god, så ja.

8621322[/snapback]

I følge bibelen er ondskap å bryte med guds bud. Hvis du mener at utsagnet er selvmotsigende, så må det forstås slik at det ikke kan være "godt" å utrydde "ondt".

[Me sjøl]

Han påstås å være god, så ja.

8621322[/snapback]

I følge bibelen er ondskap å bryte med guds bud. Hvis du mener at utsagnet er selvmotsigende, så må det forstås slik at det ikke kan være "godt" å utrydde "ondt".

8621554[/snapback]

 

Han elsker rettferdighet og rett; jorden er full av Herrens miskunnhet

 

Hvilken rettferdighet og miskunnhet er det å spore i Bibelen? Gud er en massemorder, blant andre ting.

[fireofawakening]

Han mener sikkert at det er rettferdig/rett å massemorde det som er ondt da.

[Me sjøl]

Hva er da vitsen med å kalle det rettferdig? Jeg kan omdefinere god til ond, det vil ikke gjøre noen forskjell. Om det er rettferdig å drive med sånt for Gud, så er det jammen rettferdig for mennesker også. Og da har du et problem. Ønsker du at folk skal drive å drepe hverandre? Kanskje, men da er bibelsk moral ubrukelig.

[Red Frostraven]

Han påstås å være god, så ja.

8621322[/snapback]

I følge bibelen er ondskap å bryte med guds bud. Hvis du mener at utsagnet er selvmotsigende, så må det forstås slik at det ikke kan være "godt" å utrydde "ondt".

8621554[/snapback]

 

Dersom jeg lager noe; la oss si... et dataprogram som er programert til å ikke følge kommandoer, og som ikke har noen forståelse av hva jeg vil...

 

Er det rettferdig av meg å straffe programmene som ikke følger lovene de ikke vet om fordi *jeg* ikke har gitt dem grunnlag til å forstå dem, når jeg helt fint kunne programmert dem til å følge alle lovene -- og fremdeles hatt programmer som var like uavhengige og hadde like mange funksjoner?

 

Fakta 1:

I følge bibelen dreper eller har gud drept mennesker som ikke visste om guds lover, som fulgte instinkter uten å skade andre.

 

Fakta 2:

I følge det nye og gamle testamentet, samt koranen, har Gud har skapt et helvete hvor mennesker som ikke tror skal tortureres i all evighet.

 

Jeg må inrømme; min defininsjon av god er vidt annerledes enn den som beskrives om gud i bibelen:

 

Dersom jeg var allmektig ville ikke ondskap eksistert, mens verden ville vært like komplisert, og menneskene like frie, bortsett fra at alle reglene ville vært forandret; som for eksempel evolusjon: Evolusjon ville vært en utvikling i individet som utelukkende fører til bedre egenskaper, helt subjektivt.

Målet med livet ville være å utforske og befolke det stadig ekspanderende universet, og energikonserveringen ville vært perfekt tilpasset liv; energi ville ikke gått over i former som er ubrukelige for livet.

[fireofawakening]

Hva er da vitsen med å kalle det rettferdig? Jeg kan omdefinere god til ond, det vil ikke gjøre noen forskjell. Om det er rettferdig å drive med sånt for Gud, så er det jammen rettferdig for mennesker også. Og da har du et problem. Ønsker du at folk skal drive å drepe hverandre? Kanskje, men da er bibelsk moral ubrukelig.

8621993[/snapback]

Hvis -jeg- skulle få et "problem" av dette, så får du vise hvor jeg har hevdet at bibelens etikk er anstendig.

 

Hva jeg har forsøkt å formidle er at når vi snakker i bibelsk sammenheng så betyr "ondt" å bryte med guds lover. Og hvis bibelen også har et eget syn på hva som er "godt", som har en viss koherens med hva som er "ondt", så må det være rimelig å tro at det må være "godt" å utrydde "ondt". Hvis vi så tar utgangspunkt i hva vi i dag ofte forstår som "rettferdig", så må det være rimelig å tro at det er "rettferdig" for gud å utrydde ondt, akkurat som vi stapper voldsforbrytere i fengsel i dag, som vi riktignok ser på som et mer "sivilisert" forsøk på å utrydde ondt.

[fireofawakening]

Dersom jeg lager noe; la oss si... et dataprogram som er programert til å ikke følge kommandoer, og som ikke har noen forståelse av hva jeg vil...

 

Er det rettferdig av meg å straffe programmene som ikke følger lovene de ikke vet om fordi *jeg* ikke har gitt dem grunnlag til å forstå dem, når jeg helt fint kunne programmert dem til å følge alle lovene -- og fremdeles hatt programmer som var like uavhengige og hadde like mange funksjoner?

Det høres ikke rettferdig ut i mine ører, og heller ikke høres det rettferdig ut når dette ses på som analogi til gud og mennesker. Jeg vet riktignok ikke hva "rettferdighet" er definert som heller, men tviler på at jeg deler samme oppfatning av ordet som de kristnes gud. Dette er imidlertid ikke noe som forfeiler noe jeg har skrevet heller.

[Kasparov]

Moon-blood da..LES litt mer enn de aktuelle linjene så ser du at det gir mening likevel.

[Me sjøl]

Moon-blood da..LES litt mer enn de aktuelle linjene så ser du at det gir mening likevel.

8623328[/snapback]

Du mener ignorer selvmotsigelsene slik at du kan bekrefte dine tidligere forutinntatte meninger?

 

Om du mener disse ikke er selvmotsigelser, kom med linker eller egen tekst som viser hvorfor.

[Niskivara]

Antall dyr i arken:

19 Blant alle levende skapninger skal du ta ett par av hvert slag inn i arken, så de berger livet sammen med deg. Hann og hunn skal det være. 20 Ett par av hvert slag skal komme inn til deg, av alle slags fugler og alle slags fe og alle slags krypdyr på marken, så de kan berge livet.

Vs:

2 Av alle rene dyr skal du ta med deg sju par, hann og hunn, og av de dyrene som ikke er rene, ett par, hann og hunn,

Ikke selvmotsigelse, bare utdypelse. "Rene dyr" fortjener tydeligvis fler par. En mer opplagt selvmotsigelse er at de tar med 7 par av alle fugler også, inkludert de fugler som kan svømme, noe som strengt tatt var ganske unødvendig.

 

Når gikk de inn i arken:

7 Så gikk de inn i arken, Noah og hans sønner, hans kone og hans sønnekoner med ham, for å berge seg for vannflommen.  8 Av de rene og urene dyr, av fuglene og alt som kryper på marken,  9 kom to og to, hann og hunn, inn i arken til Noah, slik Gud hadde pålagt ham.

    10 Da nå sju dager var til ende, kom storflommen over jorden.

Vs:

11 I det året da Noah fylte 600 år, den syttende dagen i den andre måneden, brøt alle kilder fra det store havdypet fram, og himmelens luker åpnet seg. 12 Og regnet strømmet ned på jorden i førti dager og førti netter. 13 Den dagen gikk Noah inn i arken, og sammen med ham sønnene Sem, Kam og Jafet, og hans kone og tre sønnekoner,

Ingen selvmotsigelse. Bare manglende detaljer. De beveget seg tydeligvis inn og ut av arken i syv dager(Bodde i den?), og på siste dagen gikk de inn for siste gang før flommen.

 

Hvor lenge flommen varte:

17 Nå flommet vannet over jorden i førti dager. Det steg og løftet arken, så den fløt opp fra jorden.

Vs:

Og vannet stod høyt over jorden i hundre og femti dager.

Etter hvert trakk vannet seg tilbake fra jorden. Da hundre og femti dager var gått, hadde det minket.

Det regnet i 40 dager, vannet stod høyt i 150 dager. Ikke selvmotsigelse.

Skal Gud utslette jorden?

    3 Jeg river bort både folk og fe,

        fuglen i luften og fisken i sjøen,

        jeg fører de ugudelige til fall

        og utrydder menneskene fra jorden,

        lyder ordet fra Herren.

    18 Deres sølv og gull

        kan ikke berge dem.

        På sin vredesdag skal Herren

        i sin brennende iver

        fortære hele jorden.

        For han gjør ende, ja, brå ende

        på alle som bor på jorden.

    8 Derfor, vent på meg, lyder ordet fra Herren,

        til jeg står fram som vitne mot dem.

        For det er min rett å samle folk

        og føre kongeriker sammen

        for å øse ut min harme over dem,

        all min brennende vrede.

        For i min brennende iver

        skal jeg fortære hele jorden.

Vs:

Da Herren kjente den behagelige duften, tenkte han med seg selv: «Jeg vil aldri mer forbanne jorden for menneskenes skyld; for menneskehjertets tanker er onde like fra ungdommen av. Aldri mer vil jeg drepe alt som lever, slik som jeg nå har gjort det.

Definitiv selvmotsigelse. Gud forandrer mening, selvom han har sagt at han "aldri" skal gjøre det. (Moses er tidligere enn Sefanja).

Er Gud god?

Ikke verdt å diskutere, siden en almektig Gud må ha makt over både det onde og det gode, og Bibelens standpunkt er at Gud sine onde handlinger og aspekter alltid er for det større godet.

 

Uansett... det var de jeg gadd ta i dag. Det er rimelig enkelt å gå igjennom og se om det er selvmotsigelser. Det er mer enn nok å ta av("Du skal ikke drepe" Vs Moselovene er en rimelig opplagt en). Bare trist at det skal blandes inn feilinformasjon inn i det, f.eks de opplagte tingene om floden og Noah som ikke er selvmotsigelser på noen måte.

 

Edit: PS!! Det er rimelig spekulativt å si at det er direkte fra Hebraisk, siden oversettelsene av Bibelen er på gresk. Det er forskjeller mellom Toraene og Det Gamle Testamentet. Nye Testamentet er aldri påvist skrevet på Hebraisk før det er oversatt til Hebraisk. Hebraisk er forsåvidt ikke korrekt språk uansett, siden Hebraisk er et moderne språk, men jeg antar at det menes forløperne for Hebraisk.

Endret 16. mai 2007 av Niskivara

[pumba50]

*snip*

Dette er kloke ord. En medalje til deg.