- Aero sløser ikke med batteri

[Kimble]

Jeg har kjørt en særdeles uhøytidelig test av batteritiden under Vista med kontra uten Aero aktivert. Ble egentlig overasket over at det ikke var større forskjell! Det var bare to minutter som skilte aero/ikke aero.

 

http://hybelkaninfarmen.org/blogg/2007/05/...istas-aero.html

[HKS]

Litt av problemene her er også at både ATi og nVidia var "trege" med å få inn driver-støtte for "PowerMizer" og "PowerPlay"

 

Når kortet har kjørt Aero så hoppet alt automatisk til full 3D-modus.

[awold]

HA HA! Dette må være årets kommentar! Å det værste er at jeg tror du mener det også!  :!:

8616637[/snapback]

Så du mener flere hundre tusen betatestere ikke er en grundig test av systemet?

 

Typisk eksempel på ustrukturert testing uten klare mål. Det er slik man holder på når man skal lage billige produkter til forbrukere. Det har ikke noe med en grundig test av systemet. En stor del av de 'flere hundre tusen' betatesterne du nevner har neppe kompetanse eller innsikt til å foreta noe grundig test utover å trykke "submit bug report" i BugBuddy'en som kommer opp.

[Cryovat]

Funket mp3-spilleren og mobilen din helt av seg selv uten ekstra drivere i windows?

8618923[/snapback]

 

MP3-spilleren funket uten noen drivere overhodet. De fleste (ikke-Apple) mp3-spillerne i dag er kompatible med Windows/WMP ut av boksen pga en protokoll som heter Media Transfer Protocol. Bortimot samme med mobilen. Måtte imidlertid legge inn program for å synce, men fikk tilgang på filsystem, etc, uten.

 

Men så ikke helt relevansen av drivere på Windows vs Linux ihht artikkelen. Særlig da de færreste kjøper Windows retail.

 

Synes også det er interessant å lese hvor mange her på forumet som har kjennskap til den interne testingen i Microsoft. Tror en vil finne at de har ganske omfattende interne rutiner både på feilsøking og brukbarhetstesting. At en ikke ser det, betyr ikke at det ikke er der.

[Tordenflesk]

Så du mener flere hundre tusen betatestere ikke er en grundig test av systemet?

Og hvor mange av de tror du i det hele tatt ""testet" Vista på en fornuftig måte? Ikke en promille av de tror jeg gadd å rapportere bugs. Endret 15. mai 2007 av Tordenflesk

[Cryovat]

Du bør gå ut i fra at de hundre tusenene ikke var de eneste testerne.

 

De fleste store programvarefirmaene har interne testere også som driver på fulltid.

[Simen1]

Det er merkelig å se at antall testere blir sett på som et mål på kvalitet og ikke kvaliteten selv. (Opplevd feilprosent av brukermassen og den medfølgende indikasjonen som behovet for oppdateringer og fikser er)

[stigfjel]

Kan jo igjen trekke frem Solaris. Sun har ikke flere hundre tusen betabrukere slik som M$, men de klarer da å gi ut et operativsystem som er stabilt nok for bruk i kritiske systemer hvor oppetid og driftssikkerhet er viktige kriterier. For å snakke om temaet bør M$ innta en annen holdning overfor deres kunder.

[Kimble]

Det gikk litt mer tid til dette i kveld enn jeg hadde håpet Det kan nesten virke som om strømsparingsfunksjonene til skjermkortdriveren har mer å si for batteritiden enn bare det å slå aero av/på. Burde vel egentlig gjennomført noen flere tester med samme innstillinger for å være sikker, men, men

 

Her er iallfall siste resultatene mine. Skal se om jeg ikke rekker å teste Ubuntu også før jeg tar kvelden

 

http://hybelkaninfarmen.org/blogg/2007/05/...istas-aero.html

[stigfjel]

Hva har dette å gjøre med Vistas batteriforbruk??

 

Som Astroxs "uhøytidelige" test viser, så stemmer jo faktisk det som Microsoft sier?

8623331[/snapback]

Nå er det faktisk andre, og mer "offisielle" tester som viser at dette nettopp er et problem. Og skal ikke da M$ være såpass seriøse at de tar dette på alvor, fremfor å bare avfeie det som sprøyt? Det handler om å ta kundene sine på alvor, noe jeg ser at M$ har seriøse problemer med å gjøre. Også noe jeg har sagt tidligere i denne tråden.

Hva er det dere er så sure for? ikke blitt "sponset" nok av Microsoft el??

Jeg har overhodet ikke lyst til å ta imot 5 øre fra M$ som sponsing, eller bestikkelser om man vil. Etter alt jeg har hørt hva M$ foretar seg eller har tenkt å foreta seg har jeg fått det selskapet langt oppi halsen.

[iAlex]

jeg har fått merkbart bedre batteri med vista og aero enn jeg hadde i xp.

[dedeee]

jeg har fått merkbart bedre batteri med vista og aero enn jeg hadde i xp.

8623636[/snapback]

 

Må faktisk si det samme. Fra 3 1/2 i XP til godt over 4 timer jevnt. Ikke at det sier så mye om batteriforbruket til aero (kan hende at Vista har bedre batteristyring enn XP eller den innebygde programvaren fra Lenovo som forsvant ved formattering), dessuten er dette en innebygd Intel grafikkløsning som sannsynligvis ikke er særlig effektkrevende. Det blir litt drøyt å fyre løs mot "M$" grunnet påstander som ingen her kan bevise eller motbevise per skikkelig testing. Ikke at jeg har testet Linux til laptopen min (har ingen hensikt i det heller, kjørte Ubuntu i rundt 3 måneder på en av de stasjonære maskinene mine og var ikke veldig fornøyd med det), men hvis vi peker til tema igjen, handler dette om Aero, noe som ikke eksisterer i XP, noe som i prinsippet skal gjøre sammenligninger med XP nok i seg selv.

Tilbake til on-topic folk, hvis krangel om hvilket OS som er best må skje, er det vel bedre i kommentartråden for f.eks artikkelen om nye Ubuntu eller "Vista: 3 måneder etterpå" (eller lignende).

[Revox]

Kan skrive under på at Vista sluker strøm med Aero aktivert. Kan gjerne bevise det om det absolutt trengs for MS Klanen. Har 2 disker til laptop'en min hvor den ene har Vista Ultimate og den andre har XP Pro SP2. Med vista disken i jobber vifta i maskinen konstant og den peser ut varm luft. Med XP disken i er den helt stille og blåser kun igang om jeg ber den jobbe med noe. Batteri tiden i Vista ved knoting ligger på rundt 35-40minutter mens med XP vil jeg tippe 55-65minutter. Noe som er en vesentlig forskjell. Kan sikkert deaktivere Aero men da ser jeg heller ikke poenget i å bruke Vista da jeg generellt liker oppsettet til XP bedre. Men går nok tilbake til XP en av de nærmeste dagene rett å slett fordi jeg er dritt lei av å høre på Vifta suse på full hastighet samt den blir altfor varm til å ha på fanget over tid.

 

Edit : Det har ingenting med prosessor å gjøre. Den jobber ikke noe spesiellt mer i Vista enn i XP. GPU derimot.....

Endret 16. mai 2007 av Revox

[sony123]

Kan skrive under på at Vista sluker strøm med Aero aktivert. Kan gjerne bevise det om det absolutt trengs for MS Klanen.  Har 2 disker til laptop'en min hvor den ene har Vista Ultimate og den andre har XP Pro SP2. Med vista disken i jobber vifta i maskinen konstant og den peser ut varm luft. Med XP disken i er den helt stille og blåser kun igang om jeg ber den jobbe med noe. Batteri tiden i Vista ved knoting ligger på rundt 35-40minutter mens med XP vil jeg tippe 55-65minutter. Noe som er en vesentlig forskjell. Kan sikkert deaktivere Aero men da ser jeg heller ikke poenget i å bruke Vista da jeg generellt liker oppsettet til XP bedre. Men går nok tilbake til XP en av de nærmeste dagene rett å slett fordi jeg er dritt lei av å høre på Vifta suse på full hastighet samt den blir altfor varm til å ha på fanget over tid.

 

Edit : Det har ingenting med prosessor å gjøre. Den jobber ikke noe spesiellt mer i Vista enn i XP. GPU derimot.....

8624846[/snapback]

 

 

Hmm, når jeg inatallerte Catalyst 7.4 på min bærbare, ble viftestøyen betraktelig lavere, samtidig som batteritiden ble lengere.

 

Har du nyeste skjermkort drivere?

[stigfjel]

Men i en artikkel fra ZDNet er det et litt annet og mer kritisk tonefall når det kommer til dette problemet. Her er det faktisk PC-produsenter som klager over batterisløsingen til Vista og Aero.

[sony123]

Men i en artikkel fra ZDNet er det et litt annet og mer kritisk tonefall når det kommer til dette problemet. Her er det faktisk PC-produsenter som klager over batterisløsingen til Vista og Aero.

8624971[/snapback]

 

Hehe...

 

Du gir deg ikke?

 

Konklusjoner her er vel at Aero bruker max 1-4 % mer batteri.

 

Altså ikke no gedigent strømsluk.

[stigfjel]

Hehe...

 

Du gir deg ikke?

 

Konklusjoner her er vel at Aero bruker max 1-4 % mer batteri.

 

Altså ikke no gedigent strømsluk.

8625017[/snapback]

Av det jeg kan lese ut i fra artikkelen på ZDNet virker det som at det er mer enn 1-4% det er snakk om. Og artikkelen støtter opp om det synet jeg har på saken.

[sony123]

HP decided it wasn't going to use the power management settings that shipped with Vista, Wozniak said. The company came up with its own set of power management settings for Vista laptops, allowing users to select different power settings, such as "power saver" or "high performance," that strike a balance between processing power and battery life. Lenovo is likewise using its own power management technologies honed over several years, said Howard Locker, director of new technology at Lenovo.

Når HP og Lenovo lager sine egne strøminstillinger for Vista er det nok mer enn 4% tap på strøm ved bruk av Aero.

8625099[/snapback]

 

Nei, det trenger ikke ha noe med Aero, -som vi diskuterer her- å gjøre.

 

Hvor i denne artikkelen står det at det er pga aero hp lager egen strømstyring?=))

Endret 16. mai 2007 av sony123

[stigfjel]

When Aero is turned off, battery life is equal to or better than Windows XP systems. But with it turned on, battery life suffers compared with Windows XP.

Av det jeg leser ut fra artikkelen, kan dette være årsaken.

[zotbar1234]

Når HP og Lenovo lager sine egne strøminstillinger for Vista er det nok mer enn 4% tap på strøm ved bruk av Aero.

 

C't hadde en artikkel om vista og bærbare relativt nylig (#8 eller #7). Konklusjonen der var at en rekke laptoper sliter med høyere strømforbruk under Vista ift. XP. Likevel finnes det eksempler hvor forskjellene mellom XP og Vista *for de samme* arbeidsoppgavene er innenfor testens nøyaktighet. Thinkpad T60 er et slikt eksempel.

 

Det *kan* gjøres like strømeffektivt, naturligvis. Men ikke alle laptopprodusenter har gjort det enda. Om det er rettferdig å skylde utelukkende på Vista, har jeg ikke tatt stilling til enda.