hvor mange typer kommunisering er der

[kallis]

per nå såvitt jeg vet må alle wlan kort ha en "dyr" ekstern router for å kommunisere fra maskin til maskin. denne må også programmeres og installeres av noen som kan det... det er vel heller ikke mulig å bruke en direkte usb kabel. infrarød har dårlig kontakt og er treg..

det er jo mulig å bruke en speilvent TP. men hvorfor er det et krav, skulle det være så vanskelig å snu denne i et brikkesett på hovedkortet? de fleste har somregel bare normale telefonkabler liggende.. man må altså ut å kjøpe for noen enkle filoverføringer.

 

hvorfor har de gjort slike enkle ting så irriterende upraktisk?

[andylove]

per nå såvitt jeg vet må alle wlan kort ha en "dyr" ekstern router for å kommunisere fra maskin til maskin. denne må også programmeres og installeres av noen som kan det... det er vel heller ikke mulig å bruke en direkte usb kabel. infrarød har dårlig kontakt og er treg..

det er jo mulig å bruke en speilvent TP. men hvorfor er det et krav, skulle det være så vanskelig å snu denne i et brikkesett på hovedkortet? de fleste har somregel bare normale telefonkabler liggende.. man må altså ut å kjøpe for noen enkle filoverføringer.

 

hvorfor har de gjort slike enkle ting så irriterende upraktisk?

8607013[/snapback]

 

Hva spør du egentlig etter? Virker som om du ikke helt har forstått kompleksiteten bak nettverk og datakommunikasjon. Det fungerer litt mer innviklet enn å åpne en dør. Anbefaler deg å lese litt mer inngående om nettverkstrukturering.

[kallis]

lol for noe tøv. du mener kompleksiteten med å reversere signalet i en cat5 kabel?

 

kompleksiteten med å sende et mobilsignal flere mil fra en mobil til kr.1?

 

da kan du like godt koble ut digitalkoblingen i keyboard, ekstern hd, skjerm osv. minst like avansert, om ikke mer. å ikke klare simpel datakommunikasjon uten en idiotisk ekstern boks er helt utrolig. og vitner om idioti i bransjen..

Endret 13. mai 2007 av kallis

[kallis]

det har vært mulig så lenge jeg har levd å koble serial og paralell (COM og Printer) direkte fra maskin til maskin.

verden har tydeligvis gått bakover?

[andylove]

lol for noe tøv. du mener kompleksiteten med å reversere signalet i en cat5 kabel?

 

kompleksiteten med å sende et mobilsignal flere mil fra en mobil til kr.1?

 

da kan du like godt koble ut digitalkoblingen i keyboard, ekstern hd, skjerm osv. minst like avansert, om ikke mer. å ikke klare simpel datakommunikasjon uten en idiotisk ekstern boks er helt utrolig. og vitner om idioti i bransjen..

8607054[/snapback]

 

Jaja, deg om det. Da har du i allefall din fulle rett til å være sint på bransjen og spre ditt "glade" budskap.

[JohndoeMAKT]

Et WLAN direkte mellom klienter heter et Ad Hoc-nettverk, som er satt opp i de fleste kontrollprogrammer på få klikk.

 

En router må ikke programmeres og skjeldent installeres. De fleste routere vil fungere brukbart rett ut av boksen, men konfigurering av et par tre-fire innstillinger bør gjøres.

 

USB var orginalt ikke designet for nettverk, og selv om det finnes PC<->PC kabler for USB-nettverk kan jeg ikke tenke meg grunner til å velge det over enkel RJ45-ethernet.

 

Infrarød overføring er veldig utdatert, men ikke nødvendigvis så tregt. For ikke mange dagene siden leste jeg i spesifikasjonene for en laptop at den kom med IR-muligheter på opp til 4Mbit/s.

 

Når det kommer til "speilvent TP" så har mange gode 100BASE-T nettverkskontrollere de siste 10 årene og "alle" 1000BASE-T kontrollere (det er en del av spesifikasjonen) støttet auto-MDI/MDIX hvor begge typer kabel er mulig å bruke. Det er også veldig logiske grunner til systemet med normale og "crossover"-kabler.

[Bolson]

Bruk av seriell kabel til filoverføring krevde spesielle kabler, såkalte nullmodemkabler. Vanlige serielle hadde hann og hunnkontakt, noe som ikke fungerte særlig bra, og det var også behov for en spesiell kryssing av de 9 lederene. For at utsignal fra ene maskinen skulle ende på innsignal på den andre og vise versa.

 

Akkurat det samme gjaldt parallellporten, i og med at man trengte kabler med like kontakter på begge sider. Mener at det her også var kryssing av ledere.

 

Og så farten da, filoverføring ala rushtrafikk av værste sort. Det var nesten raskere å swappe disketter.

 

Som @JohndoeMAKT så fint peker på, med WLAN og Ad-hoc er det raskt satt opp, og etterhvert er det auto-MDI/MDIX på de fleste gode kort/porter for TP-kabel.

 

Så noen ekstern boks har man ikke bruk for.

 

Og et kombinert aksesspunkt, router og switch koster ikke særlig mer en 500 - 600 kr. Og routerdelen trenger man ikke for intern filoverføring, det holder med aksesspunktet (for WLAN) og switchen (for kabel)

 

Og har man FireWire på begge maskiner, kan den også brukes.

 

Kanskje det er greit å lære litt mer om hva som funker før man klager sin nød.

[CCTSM]

Ooog for 10 ekstra poeng:

Tastatur/mus (PS2) er en enkel seriell bus ala RS232-serieporter, bare på TTL-nivå. Tastatur er enveis, og mus er toveis kommunikasjon, IIRC.

 

USB, enten det er en harddisk, tastatur, eller webkamera baserer seg på en enkel bidireksjonell link, med differensiell signalisering. USB er noe mer komplekst enn vanlig 10/100 ethernet, men blir slått av gigabit.

Men så er jo ethernet *gammelt*. Det burde nevnes at USB er enklere på et programvarenivå, da en ikke implementerer hele OSI-modellen.

 

Så var det skjerm da. VGA støtter en (gjett!) enkel I2C-lignende seriell bus som kun støtter sending av ID-koder fra skjermen til maskinen - standby, etc, er som regel implementert med å sette Vsync = 0 hz.

Ellers er det to koaksiale kabler til H/V sync, og en for hver farge.

 

DVI er egentlig bare VGA i digitalt format; ett sync-TMDS-par, og et TMDS-par for hver farge. DVI bruker samme kommunikasjonen som VGA bruker.

[andylove]

Haha, kongesvar Det var mye tekniske godord man sjeldent ser her.

[Olavxxx]

per nå såvitt jeg vet må alle wlan kort ha en "dyr" ekstern router for å kommunisere fra maskin til maskin. denne må også programmeres og installeres av noen som kan det... det er vel heller ikke mulig å bruke en direkte usb kabel. infrarød har dårlig kontakt og er treg..

det er jo mulig å bruke en speilvent TP. men hvorfor er det et krav, skulle det være så vanskelig å snu denne i et brikkesett på hovedkortet? de fleste har somregel bare normale telefonkabler liggende.. man må altså ut å kjøpe for noen enkle filoverføringer.

 

hvorfor har de gjort slike enkle ting så irriterende upraktisk?

8607013[/snapback]

 

Ingenting er vanskelig, om du kan det.

Du må se det "store bildet" her. Om hovedkort/nettverkskort skal automagisk "krysse" kabelen for deg, blir det mer avansert utstyr.

 

Hva skjer da?

1) Du får kompabilitetsproblemer med nye og gamle nettverkskort

2) Nye nettverkskortene hadde blitt dyrere å produsere, som igjen fører til økte priser

 

Ellers: Krysset kabel er treeeegt, kjøp deg en switch eller en hub.

 

Kan også nevne at det er VELDIG enkelt å koble opp trådløst utstyr, så lenge du kjøper fra en "ok" produsent. Roaming nett eller bare et vanlig nett med aksesspunkt koblet som uplink i en switch, som igjen kommuniserer med routeren din, er enkelt.

 

Det er også enkelt å sette opp kryptering, noe som er et must.

Selv MAC filtrering er somregel enkelt å sette opp.

 

Om du sier ting har blitt vanskeligere, husker du ikke eller har du ikke opplevd hvor mye jobb det var å sette opp LAN / Internett før i tiden.

 

Nå er det bare å sette i kabelen og surfe på internett, før i tiden var det MYE MYE mer jobb. Du slet bare med å finne riktige drivere som fungerte i et hav av driver-rot.

 

Jeg savner ikke COAX nettverk