Hva slags stil liker du ikke å se?

[fkm]

Takk for enda et eksempel på hvor latterlig det ser ut ramius

Jeg beviste det motsatte. Som jeg vanligvis gjør her. Tror du at noe antrekk du kan iføre deg, ser bedre ut enn det der?

 

Selv om du tydeligvis forguder MJ burde du kunne vedgå at ikke alle antrekkene hans var like heldige.

[Keiseren av Grønland]

Hvorfor burde jeg det? Du klarer jo ikke forklare logisk hvorfor noe ser dårlig ut. Så du vil jeg skal "vedgå meg" avgjørelser med utgangspunkt i din smak.

[August.]

Klarte vist å poste denne i "Hvilke stil liker du å se" først..

 

 

Stekstek. Synes det er i overkant mange typer med altfor store blazere og slikt ute og går om dagen. Vel vel, i det minste bedre enn da pappagutt-stilen innebærte rosa pannebånd og JLindeberg.

Endret 31. desember 2011 av Jottnegen

[SML]

Hvorfor burde jeg det? Du klarer jo ikke forklare logisk hvorfor noe ser dårlig ut. Så du vil jeg skal "vedgå meg" avgjørelser med utgangspunkt i din smak.

Hvitt på sort er mismatch, det ser utrolig feil ut. Man trenger ingen logisk forklaring på hvorfor det er stygt hvis man har en nogenlunde normal hjerne som oppfatter nyanser og farger som alle andre.

[hvorre]

Hvorfor burde jeg det? Du klarer jo ikke forklare logisk hvorfor noe ser dårlig ut. Så du vil jeg skal "vedgå meg" avgjørelser med utgangspunkt i din smak.

Klarer du med logiske argumenter å forklare hvorfor noe ser bra ut?

[Occi]

Hvorfor burde jeg det? Du klarer jo ikke forklare logisk hvorfor noe ser dårlig ut. Så du vil jeg skal "vedgå meg" avgjørelser med utgangspunkt i din smak.

Klarer du med logiske argumenter å forklare hvorfor noe ser bra ut?

For det går an å forklare logisk hvorfor det ikke ser bra ut?

 

Klesstil/smak er ingen definert konstant. Greit at dere er uenige med Ramius, men uansett å kreve logiske forklaringer på hvorfor man liker noe er i mine øyne ganske absurd da det blir bare "jeg synes fargekontrastene f. eks er fine" og deretter "det syns ikke jeg" uavhengig av hvem som sier det. Dere er uenige, enkelt og greit.

Endret 30. desember 2011 av Occi

[hvorre]

Du tok tydeligvis ikke poenget...

[Occi]

Neida, men bare poengterer at ingen av delene gir spesielt mye mening.

 

Edit:

Beklager poengterte litt klarere; jeg er ikke enig i hvordan Ramius fremstiller det, jeg syns også det å spørre om at noen kan logisk forklare klessmak er merkelig.

Endret 30. desember 2011 av Occi

[hvorre]

Gratulerer, du tok den til slutt!

[Occi]

Beklager dårlig formulering

 

Klarte vist å poste denne i "Hvilke stil liker du å se" først..

 

stekstek-bilde

 

Stekstek. Synes det er i overkant mange typer med altfor store blazere og slikt ute å går om dagen. Vel vel, i det minste bedre enn da pappagutt-stilen innebærte rosa pannebånd og JLindeberg.

Minner litt om en fyr jeg kjenner. Mulig å få vite første bokstav i navnet f. eks uten å nødvendigvis identifisere personen?

[Phelge]

Hvorfor burde jeg det? Du klarer jo ikke forklare logisk hvorfor noe ser dårlig ut. Så du vil jeg skal "vedgå meg" avgjørelser med utgangspunkt i din smak.

Fordi noen av plaggene, stoffene og fargekombinasjonene er økseharry.

Og fordi noen ting bare bryter HELT klare regler, som alle burde forstå at ikke skal brytes, rett og slett fordi det ser grusomt ut. Som at man ikke skal bruke en sånn her krage (husker ikke navnet i farten) med slips. Brysttørklet hans ser ut som det er brettet av et barnehagebarn, og hva søren er de fargene bak hendene hans?

Solbrillene i dette antrekket ser forøvrig ut som noe Bono kunne plukket ut for ham (og det er ikke bra...).

Endret 30. desember 2011 av b0nn3

[Keiseren av Grønland]

LOL. Uten å svare på alt tullet du nettopp sa. Kan du ikke si hvor disse "helt klare reglene" står da? Hvorfor er de helt klare, og hvem har laget dem?

 

Han ser konge ut i det bildet også. I den perioden stilte han opp med ny skreddersydd dress hver eneste dag. Hans faste designere/skreddere gjennom 30 år vet nok bedre hva som ser bra ut enn en 16 åring fra bygda.

 

Med sånne argumenter kan vi jo like så godt hente fram et bilde av en kinesisk keiser, og si hvorfor klærne hans har utrolig glorete farger, og helt klart bryter med reglene som gjelder her i Oslo, som at menn bruker bukser. Og gult er liksom ikke årets farge dah

[Blåbær]

Hva var poenget med det der, glorete farger er fortsatt veldig inn i India.

[Mynotir]

LOL. Uten å svare på alt tullet du nettopp sa. Kan du ikke si hvor disse "helt klare reglene" står da? Hvorfor er de helt klare, og hvem har laget dem?

 

Han ser konge ut i det bildet også. I den perioden stilte han opp med ny skreddersydd dress hver eneste dag. Hans faste designere/skreddere gjennom 30 år vet nok bedre hva som ser bra ut enn en 16 åring fra bygda.

 

Med sånne argumenter kan vi jo like så godt hente fram et bilde av en kinesisk keiser, og si hvorfor klærne hans har utrolig glorete farger, og helt klart bryter med reglene som gjelder her i Oslo, som at menn bruker bukser. Og gult er liksom ikke årets farge dah

 

Estetikk er til en viss grad universelt. Dressmoter er ikke det, og er kulturbestemt. Det har du rett i. Men Micheal Jackson er innenfor vår kulturelle sfære, og det er derfor forventet at han skal følge den dressmoten som er normal her. Når han velger å ikke gjør det ser det forjævlig ut, og det veit ekspertene rundt ham godt. Micheal Jacksons poeng med å kle seg sånn er ikke å se bra ut, det er å symbolisere noe. Han har alltid hatt et image som en som bryter med tradisjoner, men det er allikevel stygt etter våre standarder.

 

Eksempelet er forøvrig dårlig for den keiseren var rå.

Endret 30. desember 2011 av Mynotir

[August.]

*snip*

Minner litt om en fyr jeg kjenner. Mulig å få vite første bokstav i navnet f. eks uten å nødvendigvis identifisere personen?

Fornavnet begynner på A. Kjenner han ikke selv, men kom over han via en felles venn.

[Kavinsky]

Hans faste designere/skreddere gjennom 30 år vet nok bedre hva som ser bra ut enn en 16 åring fra bygda.

 

For skreddere er som kjent ikke forretningsfolk som helt sikkert lager det du vil så lenge du betaler for deg.

[Von-Matterhorn]

Nei, de er ikke alle det. Mange skreddere har faktisk egne prinsipper, moralsk integritet og en lang tradisjon de er veldig stolte over og lager derfor ikke noe som er helt på trynet og stygt bare fordi en klient med dårlig smak vil det. vil det. Når det er sagt er det sikkert mange skredder som blindt foelger idiotiske anvisninger fla klienter for å tjene mest mulig penger - skredderen til MJ er et godt eksempel.

[Keiseren av Grønland]

Nei det er han ikke. Husk at stilen hans er kopiert av samtlige dagens kjendiser, og har inspirert flere av dem andre.

 

Det er også feil at Jackson tilhører vår "Kulturelle sfære" som i virkeligheten er et kvasibegrep. Han har vokst opp i underholdningsbransjen, det har ingen av dere, han har afrikanske røtter som han referer til med flere plagg, og han har lidenskapelig dyrket militærstilen, som kommer tilbake i motebransjen med gjevne mellomrom. Han er grunnen.

 

Og det blir feil å kalle klærne stygge, fordi det bryter med klestradisjoner her i landet - og tro meg, dere vet ikke hva disse tradisjonene egentlig er for noe. Jeg syns personlig de er mye flottere enn deres "vanlige" klær, men de er ofte for flotte. Akkurat som keiserens silkeklær. De er mye flottere enn noe av det dere har i skapet.

 

Flere her inne syns en dress er noe slags ultimat håndverk. Og tror at en ukes arbeid sikrer deg det beste plagget i verden. Men en brodert silkebunad kan gjerne ha ett års arbeid bak seg, og er naturligvis mye mer imponerende rent håndverksmessig. Det samme gjelder Michael Jacksons klær, som for eksempel kan være innsatt med 10.000 krystaller for hånd. Hvis du ikke syns det er imponerende, er du et jævla kjedelig menneske.

 

Et sånt menneske som går i grå kjedelige britiske klær, og tror de har skikkelig gjennomført stil fordi de tar på seg oxford-sko. Etter å ha fulgt med på liker-tråden, er det åpenbart at denne brukergruppen dominerer forumet. Og er veldig opptatt av å ivareta tradisjoner og ikke bryte regler, og ikke skille seg for mye ut, men ikke kle seg dårlig. For meg er dere ganske enkelt - konservative. Og det er ikke jeg. Men dere må huske på at en gang tilbake i tiden, var deres foretrukne klær også brytende med tradisjonen. Men at dagens klesmarked, og det dere anser som fint, egentlig bare er godt forseggjorte - fattigmannsklær. Det er det vi alle bruker.

 

Og kongelige/rike/kjendiser, har råd til å utnytte mer ressurser i syhåndverket. Men det blir liksom for teit når alle vanlige dressbærerne skal rakke ned på disse sluttproduktene. fordi det bryter med deres klær. Stol på meg, hadde dere hatt en milliard i banken, så hadde dere brukt litt mer spesielle klær enn dere gjør nå. Det finnes untak selvfølgelig, på rike menn som ikke gjør det, Steve Jobs... Bill Gates... ja. Neppe forbilder for noen rent klesmessig her.

Endret 30. desember 2011 av Ramius

[hvorre]

Det hjelper ikke på det faktumet at det ser helt ræv ut i mine øyne..

[Phelge]

Nei det er han ikke. Husk at stilen hans er kopiert av samtlige dagens kjendiser, og har inspirert flere av dem andre.

Har vi påstått at det ser bra ut på de som har kopiert stilen hans, da? Man kan jo kopiere en dårlig stil hvis man har dårlig stil selv.

 

Det er også feil at Jackson tilhører vår "Kulturelle sfære" som i virkeligheten er et kvasibegrep. Han har vokst opp i underholdningsbransjen, det har ingen av dere, han har afrikanske røtter som han referer til med flere plagg, og han har lidenskapelig dyrket militærstilen, som kommer tilbake i motebransjen med gjevne mellomrom. Han er grunnen.

Militærstilen er stygg og det er det meste av fashionistamotebransjen også.

 

Og det blir feil å kalle klærne stygge, fordi det bryter med klestradisjoner her i landet - og tro meg, dere vet ikke hva disse tradisjonene egentlig er for noe. Jeg syns personlig de er mye flottere enn deres "vanlige" klær, men de er ofte for flotte. Akkurat som keiserens silkeklær. De er mye flottere enn noe av det dere har i skapet.

 

Flere her inne syns en dress er noe slags ultimat håndverk. Og tror at en ukes arbeid sikrer deg det beste plagget i verden. Men en brodert silkebunad kan gjerne ha ett års arbeid bak seg, og er naturligvis mye mer imponerende rent håndverksmessig. Det samme gjelder Michael Jacksons klær, som for eksempel kan være innsatt med 10.000 krystaller for hånd. Hvis du ikke syns det er imponerende, er du et jævla kjedelig menneske.

Jeg har selv hatt en håndsydd Hardangerbunad som jeg for ikke så lenge siden vokste ut av, og holder på med bestilling av ny. Jeg er imponert over tålmodigheten til den som har satt og sydd 10k krystaller, men det betyr likevel ikke at det er FINT!

 

Et sånt menneske som går i grå kjedelige britiske klær, og tror de har skikkelig gjennomført stil fordi de tar på seg oxford-sko. Etter å ha fulgt med på liker-tråden, er det åpenbart at denne brukergruppen dominerer forumet. Og er veldig opptatt av å ivareta tradisjoner og ikke bryte regler, og ikke skille seg for mye ut, men ikke kle seg dårlig. For meg er dere ganske enkelt - konservative. Og det er ikke jeg. Men dere må huske på at en gang tilbake i tiden, var deres foretrukne klær også brytende med tradisjonen. Men at dagens klesmarked, og det dere anser som fint, egentlig bare er godt forseggjorte - fattigmannsklær. Det er det vi alle bruker.

Ja, vi er konservative. Du vet kanskje hva konservatisme er for noe også, siden du er så flink og bruker uttrykket?

Det siste med godt forseggjorte fattigmannsklær skjønte jeg rett og slett ikke. Hvor mye penger har du som mener PRL er for fattigfolk?

 

Og kongelige/rike/kjendiser, har råd til å utnytte mer ressurser i syhåndverket. Men det blir liksom for teit når alle vanlige dressbærerne skal rakke ned på disse sluttproduktene. fordi det bryter med deres klær. Stol på meg, hadde dere hatt en milliard i banken, så hadde dere brukt litt mer spesielle klær enn dere gjør nå. Det finnes untak selvfølgelig, på rike menn som ikke gjør det, Steve Jobs... Bill Gates... ja. Neppe forbilder for noen rent klesmessig her.

Nei, jeg stoler IKKE på en med sølvjeans. Hadde jeg hatt en milliard i banken hadde jeg ikke sett mye annerledes ut. Jeg hadde jo såklart hatt flere par med cap-toes, wingtips, halfbrogues osv osv, men jeg hadde ikke forandret stilen min. Jeg hadde bare hatt bedre råd til å kjøpe mer klær i den.