Offentliggjøring av bilder og navn

[Gjest medlem-82119]

For en stund siden offentliggjorde se & hør en pedofil med navn og bilde.

Siden da er to kjendiser offentliggjort for voldtektsforsøk med fullt navn og bilde på youtube, og nå har samvirkelaget offentliggjort navnet på en politimann de mener kvalte en innvandrer (Se link).

 

*Link fjernet av administrator ihht Vær-varsom plakaten pkt. 4.7* - Dotten

 

For en tid siden hadde jeg et emne hvor det ble diskutert om man skulle offentliggjøre kriminelle.

Et av punktene var at det gjøres allerede idag, som man har sett flere eksempler på i den siste tiden.

Det er tydelig at folk legger ut navn og bilde på de slemme.

Er dette greit, eller bør de slemme skjules?

[Vaio]

For en stund siden offentliggjorde se & hør en pedofil med navn og bilde.

Siden da er to kjendiser offentliggjort for voldtektsforsøk med fullt navn og bilde på youtube, og nå har samvirkelaget offentliggjort navnet på en politimann de mener kvalte en innvandrer (Se link).

 

*Link fjernet av administrator ihht Vær-varsom plakaten pkt. 4.7*

 

For en tid siden hadde jeg et emne hvor det ble diskutert om man skulle offentliggjøre kriminelle.

Et av punktene var at det gjøres allerede idag, som man har sett flere eksempler på i den siste tiden.

Det er tydelig at folk legger ut navn og bilde på de slemme.

Er dette greit, eller bør de slemme skjules?

8598232[/snapback]

Hva jeg mener:

 

punkt 1

Dømt pedofil bør kasteres... Da mener jeg at tissen skjært av + Hormon behandling.

 

punkt 2

Navn og bilder kan blir offentlig gjort hvis det er snakk om en alvorlig kriminalitet som f.eks. Mord, voldtekt, terrorisme osv...

 

Har du ditt navn og "bilde" hos politiet, betyr det noe i seg selv.

[monzilla]

Nei til offentliggjøring av kriminelle. Hva så om man er kjendis? Man er jo fullt like mye et individ med rettigheter. Å bli offentliggjort/satt i gapestokk er en straff som ikke bringer noe bra med seg.

[Mr. Bojangles]

For en stund siden offentliggjorde se & hør en pedofil med navn og bilde.

Siden da er to kjendiser offentliggjort for voldtektsforsøk med fullt navn og bilde på youtube, og nå har samvirkelaget offentliggjort navnet på en politimann de mener kvalte en innvandrer (Se link).

 

*Link fjernet av administrator ihht Vær-varsom plakaten pkt. 4.7*

 

For en tid siden hadde jeg et emne hvor det ble diskutert om man skulle offentliggjøre kriminelle.

Et av punktene var at det gjøres allerede idag, som man har sett flere eksempler på i den siste tiden.

Det er tydelig at folk legger ut navn og bilde på de slemme.

Er dette greit, eller bør de slemme skjules?

8598232[/snapback]

Hva jeg mener:

 

punkt 1

Dømt pedofil bør kasteres... Da mener jeg at tissen skjært av + Hormon behandling.

 

punkt 2

Navn og bilder kan blir offentlig gjort hvis det er snakk om en alvorlig kriminalitet som f.eks. Mord, voldtekt, terrorisme osv...

 

Har du ditt navn og "bilde" hos politiet, betyr det noe i seg selv.

8598451[/snapback]

Punkt 1:

 

Å kastrere pedofile blir for dumt. Skal man bruke slike barbariske straffer, må man også kappe armene av tyver og drepe morderer.

 

Punkt 2:

Gapestokk fører ikke noe bra med seg.

[Vaio]

Nei til offentliggjøring av kriminelle. Hva så om man er kjendis? Man er jo fullt like mye et individ med rettigheter. Å bli offentliggjort/satt i gapestokk er en straff som ikke bringer noe bra med seg.

8599594[/snapback]

Hvis ingen gjør noe svært dumt, blir de ikke hengt ut....

Så enkelt er logikken.. Dritter du deg, betaler du prisen..

Ligg merke til at jeg skrev "alvorlige tilfeller."

Endret 13. mai 2007 av Vaio

[monzilla]

Et av de store problemene med gapestokk er at det ikke bare er den dømte som blir berørt! Hva med familie? Navnebrødre?

 

Hadde du likt om din far (no disrespect) hadde blitt hengt ut dersom han hadde feks blitt dømt for pedofili? Du hadde plutselig gått fra å være den du er, til han suspekte fyren som har blitt oppdratt av en pedofil, gudene vet hva du kan finne på? Ser du poenget?

 

Og i enkelte tilfeller blir folk faktisk hengt ut, tenker feks i Baneheia-saken. Er det ikke nok for moren til han som ble dømt at sønnen er blitt et monster? Eller var det greit at hennes sønn ble filmet i retten av TV2, og alle visste plutselig hvem han var, og hvem hun var?

Endret 13. mai 2007 av monzilla

[theoriginalAidskake]

Et av de store problemene med gapestokk er at det ikke bare er den dømte som blir berørt! Hva med familie? Navnebrødre?

 

Hadde du likt om din far (no disrespect) hadde blitt hengt ut dersom han hadde feks blitt dømt for pedofili? Du hadde plutselig gått fra å være den du er, til han suspekte fyren som har blitt oppdratt av en pedofil, gudene vet hva du kan finne på? Ser du poenget?

 

Og i enkelte tilfeller blir folk faktisk hengt ut, tenker feks i Baneheia-saken. Er det ikke nok for moren til han som ble dømt at sønnen er blitt et monster? Eller var det greit at hennes sønn ble filmet i retten av TV2, og alle visste plutselig hvem han var, og hvem hun var?

8599773[/snapback]

Jeg er så enig! Jeg skjønner på en måte at de vil offentliggjøre navn og fjes, men det blir alikevel galt i min bok.

[Vaio]

Og i enkelte tilfeller blir folk faktisk hengt ut, tenker feks i Baneheia-saken. Er det ikke nok for moren til han som ble dømt at sønnen er blitt et monster? Eller var det greit at hennes sønn ble filmet i retten av TV2, og alle visste plutselig hvem han var, og hvem hun var?

8599773[/snapback]

Jeg vet ikke om jeg skal være forbannet eller skuffet...

Du trekker baneheia saken ja...

 

Kan du være medlidende til disse "to bosset."

Hva med de to stakkars jentene som ble drept? Hva med Familien deres?

Har du mistet sansen på rett og galt?

 

Jeg griner ingen krokodilletårer

 

For min del: HENG DE TØRT.. også de inkompetente foreldrene deres...

[cyclo]

punkt 1

Dømt pedofil bør kasteres... Da mener jeg at tissen skjært av + Hormon behandling.

8598451[/snapback]

Idioti og ignoranse. Kastrering fjerner ikke lysen, baren evnen. Det er fullt mulig å utføre overgrep uten fungerende tiss. Og lysten til det blir ikke svekket av at man ikke har tiss.

 

La oss fortsette med det samme. Drapsmenn får hodet skåret av, tyver får hånden skåret av, fyllekjørere/råkjørere får bilen knust, folk som blir dømt for injurier får enten hendene skåret av eller tunga skåret ut avhengig om det er muntlig eller skrevet, osv

[monzilla]

Og i enkelte tilfeller blir folk faktisk hengt ut, tenker feks i Baneheia-saken. Er det ikke nok for moren til han som ble dømt at sønnen er blitt et monster? Eller var det greit at hennes sønn ble filmet i retten av TV2, og alle visste plutselig hvem han var, og hvem hun var?

8599773[/snapback]

Jeg vet ikke om jeg skal være forbannet eller skuffet...

Du trekker baneheia saken ja...

 

Kan du være medlidende til disse "to bosset."

Hva med de to stakkars jentene som ble drept? Hva med Familien deres?

Har du mistet sansen på rett og galt?

 

Jeg griner ingen krokodilletårer

 

For min del: HENG DE TØRT.. også de inkompetente foreldrene deres...

8601872[/snapback]

 

Nå syntes jeg at du skal tenke deg om en ekstra gang før du poster.

For det første, Baneheia-saken er et praktfullt eksempel. Man får ikke værre hendelser enn det som skjedde i denne saken. Skal man henge folk ut i gapestokk må dette være i det tilfellet man kan gjøre det på? Noe som Kåre Valebrokk gjorde, noe han også ble dømt for (husker ikke hvordan det gikk med anken, om han måtte betale boten, eller om han ble frikjent).

Vet ikke helt hvordan jeg skal svare på det du skriver, jeg syntes at du drar debatten ned på et lavmål. Og når det angår min sans for rett og galt har du ikke snøring på hva du snakker om, det er å gå på mannen i stedet for ballen. Hvor har jeg forsvart de dømte?

I fare for å gjenta meg selv, når en person blir dømt for noe, så er det en sterk påkjenning for familien. At du har lyst å henge foreldrene til de dømte sier vel såpass mye at jeg ikke gidder å kommentere det engang. Har du noen saklige argumenter er du hjertelig velkommen til å dele de. Hvis ikke kan du bare la vær.

[Pricks]

*Link fjernet av administrator ihht Vær-varsom plakaten pkt. 4.7*

Huff. Venstreekstreme skyr ingen midler

[Vaio]

Vet ikke helt hvordan jeg skal svare på det du skriver, jeg syntes at du drar debatten ned på et lavmål. Og når det angår min sans for rett og galt har du ikke snøring på hva du snakker om, det er å gå på mannen i stedet for ballen. Hvor har jeg forsvart de dømte?

Dine kommentar minne meg om Kristin Halvorsen: God troende og naivt.

 

Du får trekke den dere lavmål kritikken din!

Bare for at, hva jeg mener er høyt over din moral filosofi, betyr ikke jeg trekker ned diskusjonen.

 

Du forsvare forbrytere med å skjerme de mot skammen.

De blir anonymt!

"Anonymitet" føre til gjentalgelse..

Akkurat som du blir sent ut av klasserommet. Du vil blir sent ut uansett om alle andre flire/ler av deg!

 

Det er riktig med gapestokk samfunn, fordi: "folk tenker mer før en handling"

Endret 13. mai 2007 av Vaio

[cyclo]

Du forsvare forbrytere med å skjerme de mot skammen.

De blir anonymt!

"Anonymitet" føre til gjentalgelse..

Akkurat som du blir sent ut av klasserommet. Du vil blir sent ut uansett om alle andre flire/ler av deg!

 

Det er riktig med gapestokk samfunn, fordi: "folk tenker mer før en handling"

8602429[/snapback]

Det strider jo mot hele vestens rettsprinsipp. Når man har sonet ferdig så har man gjort opp for seg, og er en "fri" mann. Men dette gjelder ikke om man er blitt hengt ut i media. Da er man dømt på livstid.

 

Tenk deg litt om. Hva om du stjeler en 100 lapp av meg, og jeg tar ut en helsides annonse i VG med bilde av deg og skriver "Denne mannen er en tyv". Hadde du følt det rettferdig? Jeg hadde bare fulgt prinsippet om offentlig gapestokk jeg.

 

Hva om du gjorde noe svært dumt da du var ung. Tyvlånte en bil og drepte et lite barn. VG smurte trynet ditt på forsida av avisa og skrev drapsmann. Det var tilfeldigvis meg som var offerets far, og jeg sørget for at de neste 30 årene kunne du ikke flytte noe sted uten at hele nabolaget var informert om at du var en drapsmann som hadde drept et lite barn. Gøy, ikke sant?

[Vaio]

Det strider jo mot hele vestens rettsprinsipp. Når man har sonet ferdig så har man gjort opp for seg, og er en "fri" mann. Men dette gjelder ikke om man er blitt hengt ut i media. Da er man dømt på livstid.

 

Tenk deg litt om. Hva om du stjeler en 100 lapp av meg, og jeg tar ut en helsides annonse i VG med bilde av deg og skriver "Denne mannen er en tyv". Hadde du følt det rettferdig? Jeg hadde bare fulgt prinsippet om offentlig gapestokk jeg.

 

Hva om du gjorde noe svært dumt da du var ung. Tyvlånte en bil og drepte et lite barn. VG smurte trynet ditt på forsida av avisa og skrev drapsmann. Det var tilfeldigvis meg som var offerets far, og jeg sørget for at de neste 30 årene kunne du ikke flytte noe sted uten at hele nabolaget var informert om at du var en drapsmann som hadde drept et lite barn. Gøy, ikke sant?

8602570[/snapback]

Jeg skrev: "i alvorlige tilfeller." Jeg skriver ikke at enhver bør blir hengt ut med bilder og navn.. Les mine innlegg...

[Mr. Bojangles]

Og i enkelte tilfeller blir folk faktisk hengt ut, tenker feks i Baneheia-saken. Er det ikke nok for moren til han som ble dømt at sønnen er blitt et monster? Eller var det greit at hennes sønn ble filmet i retten av TV2, og alle visste plutselig hvem han var, og hvem hun var?

8599773[/snapback]

Jeg vet ikke om jeg skal være forbannet eller skuffet...

Du trekker baneheia saken ja...

 

Kan du være medlidende til disse "to bosset."

Hva med de to stakkars jentene som ble drept? Hva med Familien deres?

Har du mistet sansen på rett og galt?

 

Jeg griner ingen krokodilletårer

 

For min del: HENG DE TØRT.. også de inkompetente foreldrene deres...

8601872[/snapback]

*Klappe i hendene for årets dårligste innlegg*

 

Når de to har sonet straffen sin, har de sonet straffen sin. Det er slik rettsystemet fungerer i den vestlige verden. Henger man ut en person i media, ødelegger man hele framtiden til den dømte - og da er hele vitsen med fengslingen ute.

 

I tillegg til dette sverter man også familien deres. Hva har foreldrene, søskenbarnene, brødrene og søstrene til drapsmennene gjort galt. Ingenting. Så hvorfor skal man straffe dem?

 

Man setter ikke folk i fengsel for å hevne seg på dem, men man setter dem i fengsel for å rehabilitere dem. Hadde det vært hevn som var motivet, kunne man bare stuet dem inn i mørke celler på 1x2 med sengen som gulv og en sten til pute, hvor hele opplegget ble kringkastet live på web-tv.

[Gjest Slettet+891234]

Frihetsberøvelsen fengselet representerer får være straff nok. Kan ikke se gode nok argumenter til å forsvare offentliggjøringen av navn f.eks. på pedofile; er sannsynligheten så stor for at de skal begå overgrep på nytt, får man heller holde de innesperret.

 

For meg er hensynet til de eventuelt uskyldig dømte viktig i et rettssamfunn, det er først og fremst det som tilsier at vi ikke skal praktisere dødsstraff, tortur og hva annet nå de korttenkte måtte foreslå - ikke først og fremst min sympati for "onde mennesker".

[cyclo]

Det strider jo mot hele vestens rettsprinsipp. Når man har sonet ferdig så har man gjort opp for seg, og er en "fri" mann. Men dette gjelder ikke om man er blitt hengt ut i media. Da er man dømt på livstid.

 

Tenk deg litt om. Hva om du stjeler en 100 lapp av meg, og jeg tar ut en helsides annonse i VG med bilde av deg og skriver "Denne mannen er en tyv". Hadde du følt det rettferdig? Jeg hadde bare fulgt prinsippet om offentlig gapestokk jeg.

 

Hva om du gjorde noe svært dumt da du var ung. Tyvlånte en bil og drepte et lite barn. VG smurte trynet ditt på forsida av avisa og skrev drapsmann. Det var tilfeldigvis meg som var offerets far, og jeg sørget for at de neste 30 årene kunne du ikke flytte noe sted uten at hele nabolaget var informert om at du var en drapsmann som hadde drept et lite barn. Gøy, ikke sant?

8602570[/snapback]

Jeg skrev: "i alvorlige tilfeller." Jeg skriver ikke at enhver bør blir hengt ut med bilder og navn.. Les mine innlegg...

8602748[/snapback]

Så et bildrap i ung alder er ikke alvorlige tilfeller? Hvem er det som skal bestemme hva som er alvorlig nok til gapestokk?

Det er en domstols oppgave å bestemme en straff, ikke media. En domstol skal i utgangspunktet være 100% objektiv, media er så subjektive som det er mulig å være.

[Vaio]

*Klappe i hendene for årets dårligste innlegg*

 

Når de to har sonet straffen sin, har de sonet straffen sin. Det er slik rettsystemet fungerer i den vestlige verden. Henger man ut en person i media, ødelegger man hele framtiden til den dømte - og da er hele vitsen med fengslingen ute.

*Klappe i hendene for Naive hippier..*¨

De som som fortjener å blir hengt ut... Har ikke noe fremtid.. (Men det er ikke nødvendigvis rett)

 

Viser til politikere... Med skandaler osv... De kommer jo tilbake igjen og igjen..

 

I tillegg til dette sverter man også familien deres. Hva har foreldrene, søskenbarnene, brødrene og søstrene til drapsmennene gjort galt. Ingenting. Så hvorfor skal man straffe dem?

Heng bosset ut og foreldrene ut.. Spar andre..

Så enkelt er det... Jeg dritter i hva de føler..

 

Man setter ikke folk i fengsel for å hevne seg på dem, men man setter dem i fengsel for å rehabilitere dem. Hadde det vært hevn som var motivet, kunne man bare stuet dem inn i mørke celler på 1x2 med sengen som gulv og en sten til pute, hvor hele opplegget ble kringkastet live på web-tv.

8602775[/snapback]

Den var god: REHABILITERE.... :!:

Send de til brasiliansk fengsel, irakisk eller kinesisk.. DET ER FENGSEL..

Norges fengsel er en 3 stjernes motel... Man blir ikke rehabilitert med 3 måltider om dagen... edit: Glemte at de har også "helge perm" :!:

De lever bedre enn de fleste studentene i Bergen..

Endret 13. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

Så et bildrap i ung alder er ikke alvorlige tilfeller? Hvem er det som skal bestemme hva som er alvorlig nok til gapestokk?

Det er en domstols oppgave å bestemme en straff, ikke media. En domstol skal i utgangspunktet være 100% objektiv, media er så subjektive som det er mulig å være.

8602831[/snapback]

HVa jeg mener er motivet seg selv.

 

Bildrap: Fyll og narkotika: Ja alvorlig, men umotivert drap.

Bildrap: Sjalusi, "gangbang": Ja alvorlig, motivert drap.

 

Barneheia saken er et godt eksempel på motivert voldtekt og drap.

Endret 13. mai 2007 av Vaio

[cyclo]

HVa jeg mener er motivet seg selv.

 

Bildrap: Fyll og narkotika: Ja alvorlig, men umotivert drap.

Bildrap: Sjalusi, "gangbang": Ja alvorlig, motivert drap.

Hva er forskjellen? I begge tilfeller er du drapsmann. I begge tilfeller er det ene og alene din egen skyld. Eneste forskjellen er at det i den ene saken er offeret tilfeldig, i den andre utvalgt.

 

Og i Norge er forresten ikke fyll/narkotika formildende omstendigheter.

Barneheia saken er et godt eksempel på motivert voldtekt og drap.

8602896[/snapback]

Så motivet skal bestemme om man skal henges ut i media eller ikke? Igjen. Hvem er det som bestemmer om "motivet" kvalifiserer til uthenging? Som jeg skrev tidligere så er media omtrent så subjektive som det er mulig å bli. De har heller intet grunnlag for å avgjøre.

 

Så om jeg plutselig bare klikker en dag og skyter vilt rundt meg helt uten grunn, så bør jeg ikke henges ut fordi drapet ikke hadde noe motiv?

Men om jeg planlegger handlingen lang tid i forveien fordi jeg hater samfunnet jeg lever i, så bør jeg henges ut, fordi det var motivert?