Blir skolefaget KRL tatt for lite seriøst?

[Luis_Garcia]

Blir skolefaget KRL tatt for lite seriøst? Hva mener dere?

 

Jeg mener at det må tas mere seriøst. For at man skal lære seg om viktige ting. Jeg mener at man blir mer respektfull, jo mer KRL man har. Man får mer respekt ovenfor andre religioner.

[.V.]

Er det ikke ille nok at vi fortsatt lærer om religion på skolen?

Endret 12. mai 2007 av E-Ton

[jojo123]

Hah, ikke med min lærer.

 

Eneste jeg oppnår er det motsatte av respekt ovenfor kristendommen.

[Kasparov]

Respekt for andre religioner? Ikke i det hele tatt. Man får derimot verdifull kunskap om hvordan andre folk tenker.

[Me sjøl]

Kunnskap er ikke det samme som respekt. Jeg har ikke respekt for nazister, selv om jeg vet hva de står for, f.eks.

[Luis_Garcia]

Er det ikke ille nok at vi fortsatt lærer om religion på skolen?

8595511[/snapback]

 

Hvorfor er det ille? Vi alle sammen trenger å lære om religion på skolen. Enten om vi liker det eller ikke.

[.V.]

Det vi trenger å lære om religion kunne lett vært pakket inn i samfunnsfag eller noe.

[CAT0]

KRL burde vært byttet ut med filosofi.

Å ha et fag som tar utgangspunkt i en religion for å så å stille andre religioner opp mot den er feil.

[Me sjøl]

KRL burde vært byttet ut med filosofi.

Å ha et fag som tar utgangspunkt i en religion for å så å stille andre religioner opp mot den er feil.

8595713[/snapback]

Helt enig. La oss likestille alle religioner og gi et nøytralt blikk på dem så langt det lar seg gjøre.

[Car0linee]

Helt enig. La oss likestille alle religioner og gi et nøytralt blikk på dem så langt det lar seg gjøre.

 

Enig!

[kjetil02]

Dere som vil at K-en skal inn i R-en: Meld dere inn i HEF. Det er en av de (kanskje den) viktigste saken deres.

 

Dere andre: Om religion er noe man ønsker bort eller ikke, må man i alle fall ta hensyn til at den er her nå. Jeg tror religion er for dypt menneskelig til at det er noe som kommer til å forsvinne (religiøsitet har sammenheng med arv og miljø, men ikke mer - det er i alle fall det jeg tror). Derfor bør man ha et religionsfag på skolen. Det er ok for meg at kristendommen trenger litt grundigere arbeid enn andre religioner, men det er nødt til å være en lokal tilpasning. Dette handler like mye om pedagogikk som at det er "det vi tror på her" - elevene lærer best om det som har relevans til hverdagen. Men 60% av faget er for mye.

 

Jeg mener altså at vi trenger et RL-fag, men et som er mer balansert enn det vi ser nå. Det bør idéelt sett være såpass balansert (og foreldrene bør være så trygge) at man ikke trenger fritaksregler.

 

 

Parallelt bør det undervises i religionshistorie og vitenskapelig metode.

[Licht]

Å lære om religioner er selvsagt nødvendig, de er en viktig faktor i et hvilket som helst verdensbilde.

 

KRL-faget blir ikke tatt seriøst fordi det i utgangspunktet er useriøst. Offisielt sett er det ikke et forkynnende fag, fordi da kunne elever som ikke er kristne funnet på å søke fritak (og fått det, slik som med det gamle kristendomsfaget).

De fleste vet nå at teori og praksis sjelden samsvarer, og særlig ikke i et fag der vinkling, arbeidsmetode, og fokus er opp til den enkelte lærer. Med det resultat at kristne lærere gjerne bruker et år eller to på å forkynne kristendom, før de raskt gjennomgår andre religioner. Alle andre religioner fremstilles som kuriositeter, mens kristendommen er sannheten - "slik som dette er det, egentlig."

 

KRL var alltid ment å være et skalkeskjul for forkynnende kristendom, der muligheten for fritak ble fjernet gjennom stempelet "livssynsnøytralt".

 

Til og med FN er enige med meg. Men så lenge Trond Giske vil være yppersteprest, skjer det neppe noe med verken KRL-faget eller statskirken.

[Skarstard]

Jeg mener at man blir mer respektfull, jo mer KRL man har. Man får mer respekt ovenfor andre religioner.

8595486[/snapback]

For meg er det vel heller motsatt. Jo mer jeg setter meg inn i de forskjellige religionen jo mindre respekterer jeg de som tror på dem.

[anietsoj]

Kunnskap er ikke det samme som respekt. Jeg har ikke respekt for nazister, selv om jeg vet hva de står for, f.eks.

8595539[/snapback]

 

Du trenger ikke respektere HVA de står for, men du bør respektere at det er deres valg.

 

Nei, jeg er på ingen måte nazist!

[Car0linee]

Dere som vil at K-en skal inn i R-en: Meld dere inn i HEF. Det er en av de (kanskje den) viktigste saken deres.

Vanskelig.. Kirken bruker magi: folkeregisteret.

 

nazi, basi dasi er trasi...

Endret 12. mai 2007 av Lauritius

[Me sjøl]

Det er deres valg, og så lenge de ikke gjør noe ut av det, så må de få lov til å komme med sine ytringer. Samme med religiøse fundamentalister. Men ikke faen om de fortjener respekt. Selvfølgelig, et visst minimum må man ha i et samfunn. Men utover det...

[Car0linee]

Det er deres valg, og så lenge de ikke gjør noe ut av det, så må de få lov til å komme med sine ytringer. Samme med religiøse fundamentalister. Men ikke faen om de fortjener respekt. Selvfølgelig, et visst minimum må man ha i et samfunn. Men utover det...

8596109[/snapback]

 

 

Ytringer som å hjernevaske unger? Problemet med KRL er at det er mange fremmede kulturer i norge.. hmm, jeg mente skolen i dag hadde relgions lære?

[jojo123]

For å svare på emnetittel, da.

 

Nei, jeg synes det tvert imot blir tatt for seriøst.

[Car0linee]

For å svare på emnetittel, da.

 

Nei, jeg synes det tvert imot blir tatt for seriøst.

8596141[/snapback]

 

Hmm, for seriøst.. Er det barneskolen vi snakker om i 2007?

[jojo123]

Hmm, for seriøst.. Er det barneskolen vi snakker om i 2007?

8596169[/snapback]

 

Jeg går i 10.