Hvilken religion tilhører du?

[Olsenhower]

Jeg har skumlest gjennom dette her nå, og anbefaler alle, både kristne og ikke-kristne å lese Stephen Hawkins meget interessante bok, "Universet i et Nøtteskall". Her prøver han å forklare, teorisere og diskutere bl.a universets tilblivelse og ende, og setter interessante spørsmål ved gamle og inngrodde teorier.

Alt i alt en god bok. Flotte illustrasjoner har den også.

[zZzZz]

Har selvfølgelig tenkt endel på dette med gud, men jeg har kommet frem til at jeg ikke kan være religiøs, fordi jeg mener det er for naivt å tro på noe. Vet at guds eksistens ikke kan bevises, det er ikke vitenskal, men tro.

(...)

Selvfølgelig er det ikke gammeldags å forsøke og forklare vår eksistens. Men jeg mener at religion er forsøk på å forklare dette fra en tid da folk ikke hadde noen vitenskaplig basis for det de "fant ut". Nå mener jeg det er på tide å kvitte seg med disse foreldede "forklaringene" og gå over til vitenskapen. De gamle religionene var det som var sant, det alle trodde på når de oppstod. Nå vet vi bedre...

Jeg har enda ikke funnet noe i Bibelern som strider noe særlig imot dagens vitenskap. jeg tror på både Evolusjonsteorien og Big Bang, men ingen av de to teoriene har fått meg til å tro mindre på Jesus - tvert imot.

 

Det går - som du sier - ikke an, ihvertfall ikke med dagens midler, å bevise/motbevise Guds ekstistens vitenskapelig.

Men uansett hvor mye dere rakker ned på kristendommen o.l., så er det bevist for meg at Jesus lever.

Jeg tror ikke at Jesus finnes fordi at konfirmasjonslærerinna mi sier det, men fordi jeg har følt det på kroppen, og kjenner temmelig mange andre som også har gjort det.

[aldrimerforum]

Human-etikken er vel ikke religiøst?

 

Med andre ord..alle som ikke har noen guds tro eller lignende er human-etikere..er dem ikke?

[tunefish]

Human-etikken er vel ikke religiøst?  

 

Med andre ord..alle som ikke har noen guds tro eller lignende er human-etikere..er dem ikke?

 

Tror det blir en litt for bred inndeling.

Av humanetikere finnes det for eksempel både ateister og agnostiske holdninger til for eksempel en styrende makt i verden.

 

De de begge har til felles er at de avsetter Gud som den instans som alt i virkeligheten skal bestemmes ut fra, og dermed setter seg selv i sentrum for tilværelsen.

Eller som de skriver det selv:

"Når mennesket er målestokk, er det vi selv og ikke guder som må avgjøre hva som er sant og rett."

[Petrvs Romanvs]

Dette Tunefish er helt fremmed for meg som er gnostiker, hva du beskriver er materialisme.

[tunefish]

Dette Tunefish er helt fremmed for meg som er gnostiker, hva du beskriver er materialisme.

 

Feil, det jeg beskriver er humanetikernes mennesksyn.

[Petrvs Romanvs]

Du skrev:

"Av humanetikere finnes det for eksempel både ateister og gnostiske holdninger til for eksempel en styrende makt i verden." osv...

 

Humanetikkerenes menneskesyn er for meg materialistisk, gnostikere er ikke egodyrkende.

[tunefish]

Glemte en "a".

Er fixet nu...

[zZzZz]

Jeg kan til en viss grad være enig i dette. Mange har den oppfatningen at enten må man tro at Gud skapte jorden, ellers må man tro at menneskene "stammer fra apene".

...eller begge delene. Jeg er ganske opptatt av vitenskap o.l., og det vitenskapsfolka har funnet ut av de siste åra har ikke svekket min tro - tvert imot. Vi utvikler oss jo hele tida, og når vi ble skapt så vi nok ikke ut sånn som vi ser ut i dag.

Det jeg tror er hovedbudskapet i Skapelsesberetningen er at det var Gud som skapte jorda, menneskene osv., og ikke hvordan Han gjorde det. Det står der at det tok seks dager, og det er jo lite sannsynlig. Så jeg tror det er et bilde på hvordan Han gjorde det.

Jeg har sett undersøkelser som påviser korrelasjon mellom kristentro og intelligens blant amerikanske studenter, men det skal kanskje taes med en klype salt.

Jeg leste en artikkel i Vårt Land, om at ungdommer på kristne skoler fikk gjennomsnittlig bedre karakterer en ikke-kristne...Dersom folk absolutt MÅ "tro" på noe, vil jeg påstå at det er bedre å tro på siste utgave av Illustrert Vitenskap enn Bibelen.Eller - som jeg allerede har sagt - begge deler.

Aller best hadde det vært om alle forsto at vi ikke kan skrive en trosbekjennelse på et A4-ark som forklarer alle universets mysterier en gang for ale.

Tviler på at det noen gang kommer til å skje. Hver gang vi finner et svar på et problem i universet e.l., så kommer det opp et eller flere nye...

[LeD]

...eller begge delene. Jeg er ganske opptatt av vitenskap o.l., og det vitenskapsfolka har funnet ut av de siste åra har ikke svekket min tro - tvert imot.

 

Men mange andre må ha enkle forklaringer. Da blir det enten sånn at Gud skapte oss, eller at vi stammer fra apene; og så tenker vi ikke mer over den saken. Jeg synes at det er viktigere er at folk tenker over ting, og forholder seg kritisk og skeptisk til all informasjon de mottar. Alt for mange godtar alt de hører eller opplever som riktig.

 

Jeg leste en artikkel i Vårt Land, om at ungdommer på kristne skoler fikk gjennomsnittlig bedre karakterer en ikke-kristne...

 

Det er godt mulig, og det kan være mange årsaker til et slikt resultat. Her er referanser til de undersøkelsene jeg snakket om. (Ikke ta det personlig da...)

 

Tviler på at det noen gang kommer til å skje. Hver gang vi finner et svar på et problem i universet e.l., så kommer det opp et eller flere nye...

 

Det kan vi nok være enige om.

 

LeD

[zZzZz]

...eller begge delene. Jeg er ganske opptatt av vitenskap o.l., og det vitenskapsfolka har funnet ut av de siste åra har ikke svekket min tro - tvert imot.

Men mange andre må ha enkle forklaringer. Da blir det enten sånn at Gud skapte oss, eller at vi stammer fra apene; og så tenker vi ikke mer over den saken. Jeg synes at det er viktigere er at folk tenker over ting, og forholder seg kritisk og skeptisk til all informasjon de mottar. Alt for mange godtar alt de hører eller opplever som riktig.

Jeg vil nå ikke definere kristendommen som en "enkel forklaring" på hvordan det hele har gått til, heler det motsatte. Det er en ganske komplisert greie som står skrevet...

Men det siste du skrev var jeg veldig enig i. Altfor mange aksepterer det de hører uten å tenke seg om...

Jeg leste en artikkel i Vårt Land, om at ungdommer på kristne skoler fikk gjennomsnittlig bedre karakterer en ikke-kristne...

Det er godt mulig, og det kan være mange årsaker til et slikt resultat. Her er referanser til de undersøkelsene jeg snakket om. (Ikke ta det personlig da...)

Kan prøve å finne en link til det jeg snakka om óg...

[LeD]

Jeg vil nå ikke definere kristendommen som en "enkel forklaring" på hvordan det hele har gått til, heler det motsatte. Det er en ganske komplisert greie som står skrevet...

 

Men setter alle kristne seg inn i de kompliserte greiene? De fleste som sier at de tror på Gud, har nok kunnskaper om Bibelen på søndagsskole-nivå. Og da er alt svært enkelt.

 

LeD

[zZzZz]

Jeg vil nå ikke definere kristendommen som en "enkel forklaring" på hvordan det hele har gått til, heler det motsatte. Det er en ganske komplisert greie som står skrevet...

Men setter alle kristne seg inn i de kompliserte greiene? De fleste som sier at de tror på Gud, har nok kunnskaper om Bibelen på søndagsskole-nivå. Og da er alt svært enkelt.

LeD

Forsåvidt godt poeng, men det var vel litt drøyt å si "de fleste". Men nå for tiden tror jeg ikke at folk begynner å tro på Jesus fordi det høres ut som "en enkel forklaring" på hvordan universet ble til.

[Jattajatta]

Jeg leste en artikkel i Vårt Land, om at ungdommer på kristne skoler fikk gjennomsnittlig bedre karakterer en ikke-kristne...

 

Det er godt mulig, og det kan være mange årsaker til et slikt resultat. Her er referanser til de undersøkelsene jeg snakket om. (Ikke ta det personlig da...)

 

Når det gjelder den artikkelen i Vårt Land, så er vel den ikke akkurat vitenskapelig riktig..

Skjønner vel egentlig ikke helt hva den skal bevise.

-Undersøkelsen hadde så vidt jeg husker ganske så få skoler.

-Ikke representativt utvalg for den norske befolkning

-Men det største problemet er at den ikke tar hensyn til foreldres utdanning som er en viktigere variabel for barns karakterer enn hva religion er.

 

Når det gjelder de undersøkelsene LeD viser til er det også litt av hvert...

-Vitenskaplige statistikk-undersøkelser og troverdighet er vanskelig, men generellt sett kan man si at de fleste undersøkelser før ca. 1960 inneholder store feil i bruken av statistikk og de derfor ikke er holdbare i dag.

-Amerikanske undersøkelser av denne typen har en lei tendens til å ikke ta hensyn til hverken hvilken sosial bakgrunn studenter/elever kommer fra eller å ta hensyn til underhvisningskvalitet.

[Digresjon: På 50-tallet ble amerikanske undersøkelser brukt for å vise at svarte var "mindre intelligente". Man tar ett stk. norstats-skole med mye penger(bedre undervisning) og høyt utdannede forelder og ett stk. sørstats-skole med lite penger(dårligere undervisning og lavt utdannede forelde. Sammenlign. Det samme kan gjøres i dag og man kan "finne ut" at svarte er mindre "intelligente" enn hvite. Det samme kan også brukes på kjønn i f. eks England.]

-En del amerikanske undersøkelser likestiler feilaktig høyt kunnskaspsnivå f.eks ved høy SAT-score med høy intelligens. Men i virkeligheten skylles bra SAT -score en blanding av god undervisning, egen motivasjon/utsikt til arbeid, foreldres utdanning og egen intelligens.

-Enkelte slike undersøkelser inneholder religiøse spørsmål og forholdet mellom tro og vitenskap. på grunnlaget av slike svar blir det ofte feilaktig fattet konklusjoner den ene eller andre veien.

 

Statistikk er generellt vanskelig og kan brukes som man ønsker. Jeg kunne f.eks satt opp en undersøkelse som på grunnlag av tilgjengelig statistikk (valgundersøkelser) "viser" at velgere som stemmer Ap er mer "intelligente" enn velgere som stemmer FrP.

[intelligent hadde i dette tilfellet blitt at deres valg er mer relatert til hva de vil oppnå med sin stemme]

Undersøkelsen ville sannsynlighvis ha innehold en del feil bruk av statistikk og konklusjoner som er delvis riktige.

 

Tror dere er enige i at det er lite meningsfyllt å diskutere om det er mer eller mindre intelligent å tro på en religion. Det fører ofte til en avsporing av debatten som ender i lite rosende bemerkninger om den andres intelligens.

Dersom man først skal diskutere et slikt tema er det kanskje mer interessant å diskutere hvorvidt det er rasjonellt/logisk riktig å tro på en religion.

[LeD]

Tror dere er enige i at det er lite meningsfyllt å diskutere om det er mer eller mindre intelligent å tro på en religion.

 

Helt klart. Jeg dro bare fram tallene fordi noen hevdet det motsatte, og jeg sa vel selv at de burde tas med en klype salt. Man kan gjøre mye morsomt med statistikk.

 

Det er selvsagt ikke slik at alle som er religiøse har lav intelligens. Det var heller ikke meningen å antyde noe slikt. Det er selvsagt heller ikke omvendt -- at religiøse er mer intelligente enn andre.

 

LeD

[Jimmy Pop]

Jeg vil bare quote en meget intelligent person:

Kanskje spørsmålet ikke bør være "finnes Gud"? Har big bang virkelig hendt? Stemmer utviklingslæren?

 

Kanskje det beste spørsmålet for oss mennesker er "Hva er det riktige for meg å tro på?"

 

Jeg vet at min bestefar ikke kunne levd uten troen på Gud. Min far kan ikke leve med troen på Gud. Min mor tror at det finnes noe der ute, men kanskje ikke akkurat som i bibelen.

 

Det riktige for meg er nok å tro på at Darwin hadde så rett, så rett.. Jeg tror på big bang, for det høres logisk ut.

 

 

Etter å ha lest her på forumet over en veeeeldig lang periode, har jeg funnet ut at det viktige i livet er ikke å finne ut hva som er rett, men hva som er rett for hver enkelt av oss å tro på.

 

 

Nå kommer nok en god del mennesker (og gjerne helst kristne) til å reagere sterkt på dette.

 

Dalai Lama er jo buddhist, og da han ble spurt om han rådet folk til å tro på buddhismen svarte han at han trodde at alle gudene vi hører om, i alle forskjellige religionene var en og samme gud. Men forskjellige kulturer har gjort at det er rett for folk å tro det de tror.

 

Jeg tror ikke det finnes noen gud. Kanskje det er helt feil, men det er det som er det riktige for meg å tro.

[zZzZz]

Det riktige for meg er nok å tro på at Darwin hadde så rett, så rett.. Jeg tror på big bang, for det høres logisk ut.

Samme her. Ja, og jeg tror på Jesus, for det høres logisk ut.[qoute]Dalai Lama er jo buddhist, og da han ble spurt om han rådet folk til å tro på buddhismen svarte han at han trodde at alle gudene vi hører om, i alle forskjellige religionene var en og samme gud. Men forskjellige kulturer har gjort at det er rett for folk å tro det de trorDet er vel til en viss grad riktig. Bare se på f.eks. Jødedommen, Islam og kristendommen. De har antakelig "samme" Gud. Jødedommen og kristendommen tror på samme Gud, men jødene tror ikke at Jesus har stått opp fra de døde.

I og med at Jesus er Gud, så blir jo dette et definisjonsspørsmål, da...

I den muslimske troen har du også flere paralleller med jødedommen/kristendommen. Engelen Gabril - eller Jibril, som han heter i Koranen . blir nevnt i Koranen. Men det er Jesus ikke "mer" enn en profet.

 

Jeg velger å tro at jeg har valgt den riktige veien.

[tunefish]

Bare et lite obs...

 

Hvis islam, jødedommen og kristendommen (og evt andre trosretninger) tilber den samme Gud, så er dette ikke den endelige avgjørende faktor for hvem som får møte Ham.

Dette sier Jesus rett ut om seg selv:

 

«Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen uten ved meg. Hadde dere kjent meg, da hadde dere også kjent min Far. Fra nå av kjenner dere ham og har sett ham.»

 

Sterke ord, og jeg tror Ham.

 

Og for å kommentere det som en eller annen skrev om at alle verdens hemmeligheter umulig kunne finnes på et a4-ark, så har vedkommende helt rett.

 

1.kor 13:

 

8 Kjærligheten faller aldri bort. De profetiske gaver skal opphøre, tungene skal tie, og kunnskapen skal ta slutt. 9 For vi forstår stykkevis, og vi taler profetisk stykkevis. 10 Men når det fullkomne kommer, skal det som er stykkevis, forsvinne. 11 Da jeg var barn, talte jeg som et barn, tenkte jeg som et barn, dømte jeg som et barn. Men da jeg ble mann, la jeg av det barnslige. 12 Nå ser vi som i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt. Nå forstår jeg stykkevis, da skal jeg forstå fullt ut, slik Gud kjenner meg fullt ut. 13 Så blir de stående, disse tre: Tro, håp og kjærlighet. Men størst blant dem er kjærligheten.

 

Vi kommer altså aldri til å få en oppskrift på alle verdens hemmeligheter her på jorda. Å tro noe annet vil være naivt.

Men vi har i Bibelen og evangeliet en oppskrift på hvordan vi kan leve i kjærlighet til Gud og hverandre for å klare oss best mulig i en verden som skal forgå!

 

God natt...

[guezz]

LeD sa:

Jeg har sett undersøkelser som påviser korrelasjon mellom kristentro og intelligens blant amerikanske studenter, men det skal kanskje taes med en klype salt.

 

Jeg tror også at det bør tas med en klype salt. Jeg tror at grafen øverst til høyre på denne siden (artikkelen) vil vise en tendens på at dette ikke kan være sant!

 

"]http://www.sciam.com/article.cfm?articleID...3&catID=2[/img]

[LeD]

Jeg tror også at det bør tas med en klype salt. Jeg tror at grafen øverst til høyre på denne siden (artikkelen) vil vise en tendens på at dette ikke kan være sant!

 

Hvordan viser den det? Din undersøkelse viser sammenheng mellom utdannelsesnivå og tro på "kreasjonisme". Og denne sammenhengen er ganske tydelig. (Og forståelig).

 

Mine, noe mindre overbevisende undersøkelser, forsøker å vise noe helt annet. Intelligens vs. religiøsitet er da noe annet enn utdannelse vs. tro på kreasjonisme. Man kan være religiøs uten å være kreasjonist, og i underøkelsene jeg viste til testet man folk på samme utdannelsesnivå.

 

Det er også gjort undersøkelser som viser at det ikke bare er de kreasjonistiske tankene som forsvinner med høyere utdannelse. Selve troen ryker nok også ofte.

 

"Whereas 90% of the general population has a distinct belief in a personal god and a life after death, only 40% of scientists on the B.S. level favor this belief in religion and merely 10 % of those who are considered 'eminent' scientists believe in a personal god or in an afterlife."

Scientific American, September 1999

 

"A recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God."

Nature, Juli 1998

 

Sammenheng mellom utdannelsesnivå og tro er det altså. Men dette med intelligens er nok mer tvilsomt.

 

LeD