Hvilken religion tilhører du?

[guezz]

For å kverulere er ikke ateisme en religion! Det er det motsatte.

[Petrvs Romanvs]

Jeg er en neo zen-thelemitt som tilhører den gnostisk-katolske kirke. Er enig med Nietzsche, at Gud er død. Mener at Crowley aldri helt greide å komme seg ut av Choronzons klør, og at Siddhartha Gautama ikke oppnådde Buddha-natur.

[Kaskaso]

Står den sangen i bibelen :-?

Niks, men det er vel unødvendig å si at den er basert på Bibelen.

 

Med den setningen du nettopp sa så kan man jo bruke bibelen til unnskyldning for alt. Noe som også blir gjort.

 

Patetisk

[gotark]

For å kverulere? jeg og.

Jeg er kristen, men ikke religiøs.

Jeg har derimot en levende relasjon til Gud.

sitat: Religion er det man får når den hellige ånd har forlatt bygningen

 

 

Kommer religiøse mennesker til himmelen?..

[Exidiez]

hvorfoer er ikke satanismen med her??? klar over hvor stor den relgionen er eller???

[Jattajatta]

hvorfoer er ikke satanismen med her??? klar over hvor stor den relgionen er eller???

 

Satanismen er en svært liten religion/livssynsretning både i norsk og internasjonal sammenheng.

[Exidiez]

hvor mange tror du hører på satanistisk musikk da?

[zZzZz]

hvor mange tror du hører på satanistisk musikk da?

Kanskje for at musikken er bra, men ikke tekstene. Av de satanistiske låtene jeg har hørt, så får man ikke med seg mye av teksten.

 

Edit: Ikke tro at jeg liker satanistisk musikk!

Holder meg til U2, jeg...

[Exidiez]

U gonna BURN in HELL!

Tekstene er noe av det beste med musikken da.....

 

Edit: Ikke tro jeg er satanist....

Metallica RULER!

[tunefish]

Angående den usaklige adam og eva-innavl-saken deres:

 

1. Svært mye av skapelsesberetningen og det følgende er forklart i bilder, så vi skulle kunne forstå det minste av det!

Så vi har ingen garanti for at Adam og Eva ikke er annet enn kun symboler på de første menneskene.

Dette er uansett helt perifert i forhold til sentrum i budskapet, nemlig Gud som skaper av jorda og menneskene.

 

2. Hvis det er så at Adam og Eva er opphav til alle mennesker idag:

Før syndefallet var alt såre godt, og noe innavl fantes ikke før etter syndefallet, og før den tid har de hatt god tid til å få en haug med barn.

[Thlom]

hvor mange tror du hører på satanistisk musikk da?

 

Ikke mange. tror du misforstår litt her. Regner med du tror at alt fra Dimmu Borgir til Burzum er satanistisk musikk. Det er FEIL. Musikken inneholder endel holdninger og moral som jeg ikke vil ha noe med, men satanisme er det veldig sjeldent. De band som kan virke satansitiske, forkaster ofte kirstendommen, og i samme slengen satansimen. Burzum f.eks. (Varg Vikernes) er jo riv ruskende gal. Han hater kristendommen, kristene og vil ikke blande "raser". Han mener Vestlandet var ett eget land, og det bør det bli igjen osv osv. men satansit er han ikke. Jeg kommer på stående fot ikke på noen band som er satansitiske, selv om jeg hører litt på black metal.

[corcky]

Kristendommen her.

[tunefish]

Kristendommen her.

 

Ditto.

[skrekk]

Agnostiker 8)

[PlastBox]

Bare så det er sagt, jeg "tror" på vitenskapen. Når noe er bevist kan jeg være sikkert på det, det som ikke er funnet ut av forsøker jeg og bidra med mitt til og oppklare på vitenskapelig, logisk hvis.

 

For det første; viktig valgmulighet: Vitenskap.

 

For det andre: Det er av ingen betydning hva dere kristne sier og mener om hva bibelen og kristendommen egentlig er i forbindelse med massemord/forfølgelse. Det som teller er hva mennesker opp gjennom tidene har brukt den til! Kristendommen kan være så uskyldig den bare vil, men herregud(!) så mange uskyldige som har blitt drept, også i nyere tild. Er mulig jeg tar feil her men Hitler var kristen, og mente at en av grunnene til at jødene måtte dø var at de hadde drept kristus.

 

For det tredje er alle religioner etter min mening fortidens menneskers(dårlige) forklaring på hvorfor vi er her. Menneskene som levde for mange tusen år siden, hadde samme nyskjerrigheten som oss, men ikke de "verktøyene" vi har. Derfor syns jeg det er SVÆRT skremmende at så mange mennesker fornekter ting som er bevist, og heller tror på noe gammelt og utdatert som gjemmer seg bak den evindelige strofen: "Guds planer er uransakelige..." Bestemora mi ble virkelig, oppriktig sjokkert når hun forstod at jeg "trodde" at atomet fantes. Heldighvis er ikke alle like ille.

[tunefish]

Bare så det er sagt, jeg "tror" på vitenskapen. Når noe er bevist kan jeg være sikkert på det, det som ikke er funnet ut av forsøker jeg og bidra med mitt til og oppklare på vitenskapelig, logisk hvis.

 

Med fare for å gjenta meg selv:

Vitenskapen strider da virkelig ikke mot det å være kristen!

Jeg er kristen og "tror" på vitenskapen.

Poenget er at jeg tror på en Gud BAK vitenskapen!

Vitenskapen er skapt av Gud så hvorfor skulle vi da ha noe imot den?

 

For det andre: Det er av ingen betydning hva dere kristne sier og mener om hva bibelen og kristendommen egentlig er i forbindelse med massemord/forfølgelse. Det som teller er hva mennesker opp gjennom tidene har brukt den til! Kristendommen kan være så uskyldig den bare vil, men herregud(!) så mange uskyldige som har blitt drept, også i nyere tild. Er mulig jeg tar feil her men Hitler var kristen, og mente at en av grunnene til at jødene måtte dø var at de hadde drept kristus.

 

Ok, først:

Å kalle seg kristen er IKKE det samme som å være det.

Hitler stod jo for så og si ALT det ikke kristendommen står for som likeverd, menneskeverd, drap, osv osv...

Det argumentet fra Hitler var bare håpløs propaganda, som alt annet.

 

Når det gjelder kristendommens historie så har dette INGENTING med det å være kristen å gjøre!

Å være kristen er å ha et personlig forhold til den treenige Gud!

Og selvsagt står ikke vi kristne for NOE av det som er gjort mot Guds vilje i historien, som mord og forfølgelse, selv om de sa at de gjorde det i kristendommens navn.

Tror du virkelig at vi gjør det?

 

For det tredje er alle religioner etter min mening fortidens menneskers(dårlige) forklaring på hvorfor vi er her. Menneskene som levde for mange tusen år siden, hadde samme nyskjerrigheten som oss, men ikke de "verktøyene" vi har. Derfor syns jeg det er SVÆRT skremmende at så mange mennesker fornekter ting som er bevist, og heller tror på noe gammelt og utdatert som gjemmer seg bak den evindelige strofen: "Guds planer er uransakelige..." Bestemora mi ble virkelig, oppriktig sjokkert når hun forstod at jeg "trodde" at atomet fantes. Heldighvis er ikke alle like ille.

 

Bestemora di mente det nok godt!

Men dessverre så er det fortsatt mye pietisme og trangsynthet blant de kristne i landet, spesielt blant den eldre garde.

Når du skriver om de "verktøyene" vi har i dag, så sikter du kanskje til vitenskapen? Som sagt så har vi ingenting imot vitenskapen.

Å fornekte vitenskapen er å fornekte Guds verk!

Å lete etter en forklaring på hvorfor vi er her er vel ikke så teit og gammeldags? Vil heller påstå at man er litt blond hvis dette er et spørsmål man aldri stiller seg eller bryr seg om... Men det er min mening...

[PlastBox]

Har selvfølgelig tenkt endel på dette med gud, men jeg har kommet frem til at jeg ikke kan være religiøs, fordi jeg mener det er for naivt å tro på noe. Vet at guds eksistens ikke kan bevises, det er ikke vitenskal, men tro.

 

Og igjen, du sier at Hitler ikke var kriste, han sa han var det. Men det er jo akkurat det som er poenget mitt! Enten han var kristen eller ikke gjemte han seg delvis bak kristendommen og drepte nesten 10 mill. jøder, funksjonshemmede, ol. Du kan si hva du vil, men dette er fakta!

 

Selvfølgelig er det ikke gammeldags å forsøke og forklare vår eksistens. Men jeg mener at religion er forsøk på å forklare dette fra en tid da folk ikke hadde noen vitenskaplig basis for det de "fant ut". Nå mener jeg det er på tide å kvitte seg med disse foreldede "forklaringene" og gå over til vitenskapen. De gamle religionene var det som var sant, det alle trodde på når de oppstod. Nå vet vi bedre...

[tunefish]

Har selvfølgelig tenkt endel på dette med gud, men jeg har kommet frem til at jeg ikke kan være religiøs, fordi jeg mener det er for naivt å tro på noe. Vet at guds eksistens ikke kan bevises, det er ikke vitenskal, men tro.

Korrekt.

Mange som forøvrig sier at det er så naivt å altfor lettvint å tro,

men jeg vil heller påstå det motsatte.

 

Og igjen, du sier at Hitler ikke var kriste, han sa han var det. Men det er jo akkurat det som er poenget mitt! Enten han var kristen eller ikke gjemte han seg delvis bak kristendommen og drepte nesten 10 mill. jøder, funksjonshemmede, ol. Du kan si hva du vil, men dette er fakta!

 

Ja, det har du selvsagt helt rett i.

Men det har da ingenting med det å være kristen å gjøre?

Hvis jeg dreper 10 mennesker og sier jeg gjør i Bondeviks navn,

da gir jo ikke det deg noen rett til å fordømme Bondevik?

Tror du Gud legitimerer Hitlers handlinger fordi han sa han gjorde dem i Guds navn? Tror du skjønner at Han ikke gjør det.

 

Tror jeg skjønner hva du mener, men utgangspunktet ditt er feil, for det å være kristen er ikke religiøsitet. Jeg vil ikke engang si at jeg tilhører en religion!

Jeg tilhører Jesus i troen på Ham. Så enkelt er det.

For man kan som du sier IKKE gjemme seg bak noe som helst når det gjelder det vi gjør her på jorda.

Men jeg må understreke nok en gang at dette ikke har NOE å gjøre med det å være kristen.

 

 

Selvfølgelig er det ikke gammeldags å forsøke og forklare vår eksistens. Men jeg mener at religion er forsøk på å forklare dette fra en tid da folk ikke hadde noen vitenskaplig basis for det de "fant ut". Nå mener jeg det er på tide å kvitte seg med disse foreldede "forklaringene" og gå over til vitenskapen. De gamle religionene var det som var sant, det alle trodde på når de oppstod. Nå vet vi bedre...

 

Du har tydeligvis ikke lest mine andre innlegg, for da ville du skjønt at jeg ikke har NOE som helst behov for å fornekte vitenskapen.

Vitenskapen kan absolutt gi oss bedre innsikt å hvordan verden henger sammen og hvordan den har utviklet seg.

For alt jeg vet kan til og med Big Bang være starten på hvordan det hele startet. Poenget er at det ikke kan stoppe der!

Noen må evt ha satt i gang denne prosessen! Alt annet er direkte ulogisk.

Jeg rett og slett digger vitenskapen, og den er utrolig fascinerende på alle måter. Det var jo tross alt Gud som skapte vitenskapen, så hvorfor skulle jeg ha noe imot den?

Men den er faktisk bare en liten del av det store bildet!

Det er DET jeg prøver å forklare dere.

[PlastBox]

tunefish, du missforstår. Jeg mener at vitenskap og religion, side ved side, blir feil i lengen. Dette sier jeg fordi(igjen) religion bare er et navn på det som var vitenskap for mange tusen år siden. Vi burde fortsette og tro på det nye vitenskapen finner ut og slutte og henge igjen i det gamle. Hvis noen hadde valgt å fortsette og tro at jorden var flat, noe alle visste for ikke så lenge siden, ville du ikke annsett dem som gale? Religion skiller seg fra dette eksempelet, vet ett punkt: man kan ikke bevise eller motbevise religion. Dermed vil det alltid være noen som henger igjen og tror at religion og vitenskap kan kombineres, når det egentlig er det samme.(Bortsett fra at religion gikk ut på date for maaange år siden...)

 

Det som satte igang big bang var energien... Hvis du hadde lest de siste 4-5 postene mine, hadde du sett en ganske grei forklaring på dette, dog noe vanskelig og tenke seg. Bla. må en forstå så godt man kan at "før" the big bang ikke fantes. "Før" er i denne sammenhengen ikke mulig, fordi ved the big bang oppstod rom og dermed tid. Før dette var det bare energi, som utløste the big bang.

[tunefish]

tunefish, du missforstår. Jeg mener at vitenskap og religion, side ved side, blir feil i lengen. Dette sier jeg fordi(igjen) religion bare er et navn på det som var vitenskap for mange tusen år siden. Vi burde fortsette og tro på det nye vitenskapen finner ut og slutte og henge igjen i det gamle. Hvis noen hadde valgt å fortsette og tro at jorden var flat, noe alle visste for ikke så lenge siden, ville du ikke annsett dem som gale? Religion skiller seg fra dette eksempelet, vet ett punkt: man kan ikke bevise eller motbevise religion. Dermed vil det alltid være noen som henger igjen og tror at religion og vitenskap kan kombineres, når det egentlig er det samme.(Bortsett fra at religion gikk ut på date for maaange år siden...)

 

Ok, bare først for å ryddet opp i terminologien:

Du skjærer alt av tro over en kam, og kaster det i en religions-sekk.

Dette skaper et feil utgangspunkt for all diskusjon, da jeg ikke ønsker å være medlem av noen religion.

Forøvrig så har alltid kristendommen (som jeg alltid vil ta utgangspunkt i) alltid hatt et klart skille mellom Gud og det skapte.

Derfor blir det feil å si at religion (et ord jeg forøvrig ikke liker) er tidlig og "uvitende" vitenskap.

 

Dessuten kan jeg enkelt skille disse ved en enkel illustrasjon:

Hvis jeg trodde på Gud OG at jorda var flat, så er det da ingen hindring for meg å skifte syn, ettersom vitenskapen utvikler seg, til en tro på Gud OG at jorda er rund?

Så enkelt kan jeg avskrive at religion og vitenskap er det samme.

 

 

Det som satte igang big bang var energien... Hvis du hadde lest de siste 4-5 postene mine, hadde du sett en ganske grei forklaring på dette, dog noe vanskelig og tenke seg. Bla. må en forstå så godt man kan at "før" the big bang ikke fantes. "Før" er i denne sammenhengen ikke mulig, fordi ved the big bang oppstod rom og dermed tid. Før dette var det bare energi, som utløste the big bang.

 

Helt korrekt min gode mann, vi kan ikke tenke oss noe FØR skapelsen (eller universets tilblivelse om du vil), fordi da eksisterte ikke tid.

Men husk at for Gud så eksisterer heller ikke tid, for dette var noe han la til som en del av skapelsen. (eller vitenskapen om du vil.)

Men innenfor vår tidstenkning, så MÅ det være en begynnelse, og en begynnelse kan rett og slett ikke begynne av seg selv.