2 eller 5 års reklamasjonstid på mobiltelefoner?

[Aldrack]

Ja, men som sagt mister man retten til å reklamere hvis feilen har vært der over lengre tid. Tidsfristen kan ikke være mindre enn 2 måneder, men er den over det kan den avvises.

8592347[/snapback]

Hvis en reklamasjon har blitt urettmessig avvist vil fristen regnes som avbrutt på det tidspunkt reklamasjonen ble gjort gjeldende.

[Drak]

Etter min mening er diskusjonene om 2 eller 5 års reklamasjonsfrist på diverse varer ikke så veldig interessant i mange tilfeller.

 

Spørsmålet i forhold til reparasjonen av mobilen er jo om den har en mangel. Reklamasjonfristen er jo egentlig bare en slags foreldelsesfrist for dette mangelskravet.

 

Hvorvidt tingen har en mangel må vurderes i forhold til kjøpstidspunktet, altså om mobilen kan sies å være mangelfull i det køperen fikk den overlevert. Etter tre år med bruk har det vel formodningen mot seg at mangelen på mobilen forlå ved overlevering?

 

At mobilen blir ødelagt og det ikke er din "feil" er altså ikke tilstrekkelig til at du har et mangelskrav mot selger. At mobilen er ødelagt må skyldes en feil som forelå på mobilen ved overleringen, altså ved kjøpet.

 

Reklamasjonsfristen blir altså bare aktuell hvor det kan bevises at mobiltelefonen var mangelfull ved overlevering. I utgangspunktet er det forbrukeren som har bevisbyrden for om slik mangel forelå, men det er mulig dette kravet mykes litt opp i og med videospillerdommen.

[TaZ]

Etter min mening er diskusjonene om 2 eller 5 års reklamasjonsfrist på diverse varer ikke så veldig interessant i mange tilfeller.

 

Spørsmålet i forhold til reparasjonen av mobilen er jo om den har en mangel. Reklamasjonfristen er jo egentlig bare en slags foreldelsesfrist for dette mangelskravet.

 

Hvorvidt tingen har en mangel må vurderes i forhold til kjøpstidspunktet, altså om mobilen kan sies å være mangelfull i det køperen fikk den overlevert. Etter tre år med bruk har det vel formodningen mot seg at mangelen på mobilen forlå ved overlevering?

 

At mobilen blir ødelagt og det ikke er din "feil" er altså ikke tilstrekkelig til at du har et mangelskrav mot selger. At mobilen er ødelagt må skyldes en feil som forelå på mobilen ved overleringen, altså ved kjøpet.

 

Reklamasjonsfristen blir altså bare aktuell hvor det kan bevises at mobiltelefonen var mangelfull ved overlevering. I utgangspunktet er det forbrukeren som har bevisbyrden for om slik mangel forelå, men det er mulig dette kravet mykes litt opp i og med videospillerdommen.

8696362[/snapback]

 

Bruk av dårlige komponenter vil være en mangel som fåreligger ved overlevering.

 

Er det ikke nettopp dette loven egentlig er ment for,å beskytte oss mot at produsenter ikke skal lempe dårlige vare over på oss..

 

Det er en veldig konkuranse mellom produsentene og da er det bra at vi har en lov som beskytter oss mot dårlige produkter og sørger for at vi får bra produketer og ikke noe jalla greier som kun funker en liten stund.

 

 

Bare se på alle di billige kina varene som enkelte selger på feks. QXL.

Disse holder knapt noe uker/måneder.

[TEE]

Bruk av dårlige komponenter vil være en mangel som fåreligger ved overlevering.

8696569[/snapback]

Når Sony Ericsson offentlig opplyser om at deres telefoner ikke har en levetid på vesentlig lenger enn 2 år, kan det ikke sies at det er en produksjonsfeil om telefonen ryker rett etter at den har passert 2 år siden kjøpsdato. Dermed vil det heller ikke kunne reklameres på telefonen.

 

Det er da opp til forbrukeren om han ønsker å kjøpe Sony Ericsson sine produkter, på tross av disse opplysningene fra produsenten.

[Drak]

Jepp enig.

 

Dårlige komponenter kan være en mangel, men kan også ikke være en mangel. Hva som er en mangel må vurderes ut fra innholdet i kjøpsavtalen.

 

For forbrukeres del er det sjelden forhandlet om innholdet i avtalen, slik at man må falle tilbake på hva man vanligvis kan forvente av en slik vare, med hensyn til kvalitet osv.

 

Hva som bør forventes av en vare må vurderes konkret i forhold til pris osv. Det må jo nettopp være anledning for enkelte produsenter å lage "dårlige" varer for at folk som bryr seg mer om prisen enn kvaliteten skal få kjøpe disse varene. Da kan en ikke gjøre mangelskrav gjeldende som om varen du kjøpte var veldig dyr.

 

For å oppsummere litt, hvis ikke det blir for selvhøytidlig

 

Årsaken til feilen på produktet må foreligge på leveringstidspunktet. Hva som er feil på produktet kommer an på hva som er avtalt.

[Aldrack]

I de aller færreste forbrukerkjøp blir det forhandlet frem en konkret kjøpsavtale. Man må derfor falle tilbake på en abstrakt mangelsvurdering. Det sentrale i så måte er en sammenligning med tilsvarende ting.

 

Et særlig spørsmål ift SE telefoner vil være om kjøperen "måtte kjenne" til at telefoner av dette merket ikke holder lenger enn 2 år.