Guder og Gud

[Car0linee]

Jeg har blitt så misforstått her inne at jeg nermest brenner etter å mate det inn med tesje til folk som skriver at jeg er syk på sinnet.

 

 

Gud er ordet, ordet er hos Gud.

 

Det som er skrevet her, er skrevet med ord. Skjønte du den?

 

Gud.. Ord. her er Gud. Så du ham?

 

Gud er Ånd. Ånd kan vel tolkes som verdensånd, som man gjør med lag ånd?

Jeg tipper ånd er sannheten om ting.. Altså er den vår forståelse av hva som er sant og ikke. Det er mye mer.. Men det er vanskelig å tenke seg at det kommer noe seriøst svar...

 

Saken er den at Bibelen snakker om at vi er skapt som avtrykk av Gudene, vi er dermed helt like!

 

Hvorfor blir jeg så til de grader misforstått?

Det er mere med bibelen også, men det ser jo ikke ut som noen vil si noe til meg annet en at jeg er en idiot.

 

Hva legger dere i mammon? Bare at det er en annen Gud enn Gud?

Eller at den faktisk symboliserer hva vi ikke tror på?

 

Slik jeg tror tilber alle som har laget et bilde på hva Gud er, de tolker mammon.

Derfor mine damer og herrer... Dere har dømt meg totalt feilaktig.

 

Det er en fyr inne her som burde ha funnet på noe annet, han sier at jeg må gå på syre eller andre hallusigene stoffer.. mm, veldig koselig å få det i ansiktet..

[Isbilen]

Jeg tror kanskje jeg er enig. Med han fyren, altså. Jeg tviler ikke på at du har dine meninger, men slik du formulerer deg er det ikke så lett å skjønne akkurat hva de er.

Det eneste jeg klarer å få ut av dette er at du er kristen.

 

Hvorfor blir jeg så til de grader misforstått?

Ikke prøv å uttale deg så voldsomt vidløftig, hold ordbruken på et nivå du behersker. Da skjønner vi kanskje hva du mener også.

Endret 11. mai 2007 av Isbilen

[sveintoreahus]

Hva i det huleste mener trådstarter med dette?

[Car0linee]

Det virker som om folk vet hva Gud er og ikke jeg... Bare jeg nevner Gud så får jeg en haug med dritt slengt etter meg..

 

Hvordan ser folk på Gud? Jeg klarer ikke forestille meg noen ting lenger... Jeg får så øra flagrer. Jeg aner ikke hva en Gud eller flere Guder er for noe!

 

Men hva er liksom den riktige saken når det gjelder GUD? Mangler jeg noe mellom øra andre har? Det er ikke akkurat riktig å si det er en kraft heller, det er jo ikke sagt slik i bibelen... Det finnes bare feil oppfatninger om hva som står i bibelen.

Det som står i bibelen er ikke viktig, det er et eller annet rart bilde folk har på det som er viktigst, det er denne delen jeg ikke klarer å forstå!

 

Jeg prøver bare og fårstå dette med Gud... Jeg har lært mye om Gud, og jeg snakker om Gud, slik som jeg staver det nå... Det er ett eller annet med Gudebilde deres jeg har store problemer med å forstå...

 

De som fornekter Gud, hva i huleste benekter dere?

Endret 11. mai 2007 av Lauritius

[sveintoreahus]

Altså, du gir deg ut for å tro på gud. Du tror på noe som er skrevet i en bok for 2000 år siden.

Du skjønner ikke nådagens menneskes gudebilde. Du skjønner ikke at de fleste meneskenne nå til dags faktisk tror på seg selv og sine medmennesker,

isteden for å tro på en hellig ånd som svever på en sky oppe i himmelen.

Jeg personlig er ikke så redd for hva som skjer etter døden at jeg er nødt til å tro på noen overnaturlig (ja! overnaturlig!) gud. Jeg lever livet mitt nå, og jeg trenger ikke bekymre meg for hva jeg gjør hver dag, for at jeg skal komme til himmelen eller helvetet. - Dette er fordi jeg ikke tror på hverken himmelen eller helvetet. Når jeg død, er det som når du sovner inn hvis du skjønner hva jeg mener.

 

Har du noen gang hørt om evolusjonsteorien? Hvis du ikke har hørt om eller studert den nøye, så råder jeg deg til å gjøre dette:) Her får du svar på mye om hvordan verden ble til og hvordan mennesket ble til det det er i dag.

[Car0linee]

Altså, du gir deg ut for å tro på gud. Du tror på noe som er skrevet i en bok for 2000 år siden.

Du skjønner ikke nådagens menneskes gudebilde. Du skjønner ikke at de fleste meneskenne nå til dags faktisk tror på seg selv og sine medmennesker, 

isteden for å tro på en hellig ånd som svever på en sky oppe i himmelen.

Jeg personlig er ikke så redd for hva som skjer etter døden at jeg er nødt til å tro på noen overnaturlig (ja! overnaturlig!) gud. Jeg lever livet mitt nå, og jeg trenger ikke bekymre meg for hva jeg gjør hver dag, for at jeg skal komme til himmelen eller helvetet. - Dette er fordi jeg ikke tror på hverken himmelen eller helvetet. Når jeg død, er det som når du sovner inn hvis du skjønner hva jeg mener.

 

Har du noen gang hørt om evolusjonsteorien? Hvis du ikke har hørt om eller studert den nøye, så råder jeg deg til å gjøre dette:) Her får du svar på mye om hvordan verden ble til og hvordan mennesket ble til det det er i dag.

8586156[/snapback]

 

Ja er det noe galt i og tro på et ord?

Hva er en hellig ånd som flyr oppe i himmelen? det er jo heller ikke beskrevet noe slikt i bibelen... Gi meg bibelsitat!

 

Du skjønner ikke nådagens menneskes gudebilde.

Du skal ikke lage deg noe gudebilde, eller noe slags bilde av det som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden.

 

Overnaturlig? hvor i bibelen står det at Gud er overnaturlig? kan du finne den beskrivelsen til meg?

 

I Himmelen er det luft, dersom man faktisk kommer dit så tror jeg at man har det godt.. Hvorfor tror folk de kommer til himmelen etter døden? Det er heller ikke sagt i bibelen! Seriøst! finn det sitatet som får døden og himmelen inn i samme vers.

 

Jeg tror på at den første blir den siste og omvendt... Jeg tror altså på det som er beskrevet i bibelen... Hva med og komme med bibelvers?

 

Jeg vet at alle ser slik på det men det er jo ikke riktig!

 

 

Det eneste jeg ønsker meg på dette forumet er bibelsitater som snakker om at jeg kommer til helvete eller himmels... Jeg har ikke funnet noen sitater enda som sier at jeg kommer til helvete etter at jeg har sluttet og eksistere som meg selv.

Endret 11. mai 2007 av Lauritius

[sveintoreahus]

Hva med å bare leve det livet du lever nå? Og drite i om gud og alle de andre tullingene eksisterer.

Jeg har ikke lest bibelen, og jeg har heller ingen planer med å gjøre dette, pga at jeg er for gammel for å lese eventyr.

Hvorfor er du inne på et forum for å lese bibelsitater? kan du ikke heller dømme dine egne handlinger om de er gode eller onde? så får du vel bestemme selv om du kommer til "himmelen" eller "helvete" når du dør.. Til syvende og sist så ender det bare med at du "sovner" og ikke eksisterer mer uansett!

[Car0linee]

Hva med å bare leve det livet du lever nå? Og drite i om gud og alle de andre tullingene eksisterer.

Jeg har ikke lest bibelen, og jeg har heller ingen planer med å gjøre dette, pga at jeg er for gammel for å lese eventyr.

Hvorfor er du inne på et forum for å lese bibelsitater? kan du ikke heller dømme dine egne handlinger om de er gode eller onde? så får du vel bestemme selv om du kommer til "himmelen" eller "helvete" når du dør.. Til syvende og sist så ender det bare med at du "sovner" og ikke eksisterer mer uansett!

8586164[/snapback]

 

 

Jo det er jo det jeg gjør;) Ja men jeg vil vite hva gud og alle de andre tullingene er for noe?

 

Det er jo så utrolig mye krig og elendighet på grunn av disse rare sakene som folk lager bilder av... Selv er jeg ikke spess redd døden, den eksisterer heller ikke. Du kan sikkert oppleve at jeg dør... Men jeg kan ikke oppleve at jeg dør. Dersom jeg opplever noe så er jeg født på ny...

 

foresten... ville man ikke brendt opp i helvete? det er jo en søpplefylling uten for jerusalem som man kastet alle som ikke hadde den rette troa og tente i... Det er dette som kalles helvete på jorda! At folk ikke respekterer hverandre......!

 

hmm, det er problemet, folk leser ikke bibelen... Jeg syntes den er forferdelig intressant!

 

Eventyr? jeg vet ikke hva bibelen er for noe.. Jeg har ikke peiling.. Det er noe meget spesielt med den... Jeg aner ikke hva det er for noe med den, men jeg ser på den som noe ganske spesielt... Noe genialt.. Men alt tullet jeg hører ellers får bibelen til å høres ut som noe heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelt annet en hva den FAKTISK ER! Det er derfor jeg spør og graver

 

hva er den greia her: kan du ikke heller dømme dine egne handlinger om de er gode eller onde?

 

Nei jeg sitter ikke å teller hva jeg gjør galt opp mot noe som jeg ikke klarer og forestille meg... hmmm, jeg prøver og få forståelse fra folk.. Slik jeg snakker nå, skriver jeg bare.. Uten om i det virkelige liv så har jeg det morsomt med venner, og nyter livet.. Men jeg syntes Bibelen er meget intressant.

 

Sjekk dette:

 

Hvem var gudesønnene?

1Mos 6,2 forteller om gudesønner som kom til jorden og fikk barn med menneskedøtrene:

 

1 Menneskene begynte å bli mange på jorden, og de fikk døtre. 2 Gudesønnene så at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen av dem til koner, dem de helst ville ha. 3 Herren sa: "Min ånd skal ikke for alltid bo i menneskene; for de er bare svake skapninger. Deres levetid skal være 120 år."

 

4 På den tiden, og siden også, var det kjemper på jorden. For gudesønnene levde sammen med menneskedøtrene og fikk barn med dem. Det var de veldige menn fra eldgammel tid, de navngjetne.

 

Hvem i alle dager var disse gudesønnene? Vi kan iallefall trekke noen konklusjoner om gudesønnene ut fra dette bibelstedet:

- de er ikke mennesker

- det er flere av dem

- de føler begjær, tilsynelatende på samme måte som mennesker

- de er i stand til å ha sex med menneskekvinner og få barn med dem, da må de nødvendigvis ligne veldig på mennesker

- de er mye større enn mennesker

 

Oss?

Herren omtaler også seg selv (eller var det flere "guder"?) i flertall, som i disse eksemplene:

 

1Mos 01,26

26 Da sa Gud: "La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss!

 

1Mos 11,07

7 La oss stige ned og forvirre deres språk, så den ene ikke skjønner hva den andre sier!"

 

Tre menn = Herren ?

Vi har alltid fått høre at Herren er en allmektig gud som holder til i et abstrakt fantasisted kalt "himmelen". Dette bibelstedet kan imidlertid tyde på noe annet:

 

1Mos 18,01

1 Siden viste Herren seg for Abraham i eikelunden i Mamre, en gang han satt i teltåpningen midt på heteste dagen. 2 Da han så opp, fikk han øye på tre menn som stod foran ham. Med det samme han fikk se dem, sprang han imot dem fra teltåpningen, bøyde seg til jorden 3 og sa: "Herre, dersom jeg har funnet nåde for dine øyne, så gå ikke forbi din tjener! 4 La oss få hente litt vann, så dere kan vaske føttene og hvile dere her under treet! 5 Så vil jeg komme med litt mat, som dere kan styrke dere med, før dere drar videre siden dere nå har lagt veien om deres tjener." De svarte: "Ja, gjør som du sier!

 

6 Da skyndte Abraham seg inn i teltet til Sara og sa: "Skynd deg, ta tre mål hvetemel; kna det og bak kaker!" 7 Selv sprang han bort til buskapen og hentet en fin og god kalv; den gav han til tjenestegutten, som skyndte seg å lage den til. 8 Så tok han rømme og melk og den kalven som gutten hadde stelt til, og satte det fram for mennene. Og han stod hos dem under treet mens de spiste.

....

16 Nå brøt mennene opp og gikk i retning av Sodoma. Abraham gikk med; han ville følge dem på veien.

 

Er dette "Herren"? Tre menn som kommer gående til Abrahams telt, som vasker føttene sine og som spiser middag med Abraham og hans kone? Dette virker påfallende lite allmektig. Som dette eksempelet viser, blir tre menn tatt for å være "Herren". Kan vi ikke da regne med at andre steder i det gamle testamente som omtaler "Herren", også egentlig handler om menn, i flertall? Og hva er det som er så spesielt med disse tre mennene som gjør at Abraham kaster seg til jorden og tilber dem som sin høyeste gud?

 

Herren, sjef over gudene?

Herren blir beskrevet som den mektigste av gudene i det gamle testamente. Han holder dom over andre guder:

 

Sal 082,01

Gud står fram i gudenes forsamling,

blant guder holder han dom:

 

2 "Hvor lenge vil dere felle urett dom

og holde med de ugudelige?

 

Herren regjerer også over en rekke "engler", "kjeruber", "serafer" og "gudsmenn" som han sender til menneskene i forskjellige ærend, noen ganger for å utkjempe krig for israelittene, andre ganger med beskjeder til "profetene". Et par eksempler:

 

Jos 05,13 Josva møter høvdingen over Herrens hær

13 Mens Josva var i nærheten av Jeriko, hendte det en gang da han så opp, at han fikk øye på en mann som stod rett foran ham med løftet sverd i hånden. Da gikk Josva bort til ham og spurte: "Er du en av våre, eller hører du til fienden?" 14 Mannen svarte: "Nei, jeg er høvdingen over Herrens hær. Nå er jeg kommet." Da falt Josva på kne, bøyde seg til jorden og sa: "Hva har min herre å si til sin tjener?" 15 Høvdingen over Herrens hær svarte: "Ta skoene av deg, for det stedet du står på, er hellig." Og Josva gjorde så.

 

Jes 06,01

1 I det året da kong Ussia døde, så jeg Herren sitte på en høy og mektig trone, og slepet av hans kappe fylte templet. 2 Serafer stod omkring ham. Hver av dem hadde seks vinger. Med to dekket de ansiktet, med to dekket de føttene, og med to holdt de seg svevende.

 

Esek 40,03

Se, der var det en mann som var lik bronse å se til. Han stod i porten og hadde en linsnor og en målestang i hånden. 4 Mannen sa til meg: Menneske, bruk øynene og ørene og legg merke til alt det jeg lar deg se. Du er ført hit for at jeg skal vise deg det. Alt det du ser, skal du fortelle til Israels ætt.

 

 

Bare falske guder og avguder?

"Guder i flertall" er det også tatt med en rekke bibelsteder som omhandler andre guder, blant annet Ba'al-gudene, som både israelittene og andre folkeslag tilbad. Det er lett å avfeie disse bibelstedene med at "det er jo bare falske guder, avguder og fantasifostere som er beskrevet i disse bibelstedene". Javel, kanskje det er det. Men hvorfor skulle israelittene begynne å tilbe andre avguder, hvis Herren var med dem, viste seg for dem, kriget for dem, og straffet dem hvis de ikke fulgte hans regler og påbud? Dette rimer ikke. Da må man enten anta at Herren også var en avgud, som ikke gjorde stort mer inntrykk på israelittene enn de andre avgudene de dyrket. Eller så må man holde muligheten åpen for at det også fantes andre "guder" på den tiden, med stor nok påvirkningskraft til at israelittene vendte seg bort fra Herren og fulgte de andre gudene i stedet for.

Endret 11. mai 2007 av Lauritius

[Jalla]

Grunnen til at du ikke får et enkelt svar på hva gud kan være - antar du mener den gamle "Jahve" som protestantismen kjenner som "Gud" - er at ingen kan definere noe som har veldig liten sannsynlighet for eksistens.

En må først definere graden av sannsynlighet, denne vil nok være på linje med graden av sannsynlighet for at det finnes en planet formet som en skilpadde som roterer rundt en bananformet sol.

 

En annen ting er at om en blir født i India hadde så blir en hindu, vokser en opp i Pakistan ender en opp som Muslim. Altså er det mer miljømessige varialbler som bestemmer ens livssyn heller enn analyse, fornuft og vitenskapelige metoder.

 

En kan derfor ikke definere en gud da premissene for tro på noe slikt er basert på inkonsistens fra bunnen av.

Det som derimot kan gjøres er å definere den enkeltes idè om "Gud", men en kan ikke komme til en enkelt forenlig konsesus om hva "Gud" kan være.

 

Mer er det ikke å si om den saken.

 

Bibelen er forresten et kapittel for seg. Hørt om møtet i Nikea i år 325?

Der ble den religionen som i dag er kjent som kristendom definert ved at en redigerte bort de delene som ikke passet forkortet mye og satt til slutt igjen med en "Det Beste" versjon av religiøse skrifter. Dette ble gjort for at den nye religionen skulle ligge nært opptil eksisterende trosretninger så det ble lettere å konvertere folk. Dengang var folk mye mer overtroiske enn i dag og var lettere å skremme in i en ny tro.

Grunnen til alt dette var enkel. Presteskapet ville ha makt, makt fører til rikdom og da vil de kunne kjøpe seg inn i statlige anliggeder for å få mer makt og rikdom. Dette gjenspeiler seg i trossamfunnenes økonomiske situasjon den dag i dag.

Ut fra bibelen kan en da definere "Gud" som en kilde til utrygget, noe en skal frykte for om du ikke gjør det så blir du steinet eller det som værre er. Du vil uansett brenne i helvete om en skal tro det som står der, men igjen kommer sannsynlighet inn i bildet noe som gjøre hele suppa neglisjerbar.

 

Les "The Selfish Gene" og "The Blind Watchmaker" av Richard Dawkins, da vil du forhåpentligvis få etpar aha - opplevelser.

Søk også etter Dawkins på Youtube og sjekk ut det som finnes på denne siden.

 

Der får du fornuftige svar på det meste, det får du aldri fra religiøse skrifter som er feiltolket og redigert i forhold til originalene slik de fremstår i dag.

[empatiy]

Har du noen gang hørt om evolusjonsteorien? Hvis du ikke har hørt om eller studert den nøye, så råder jeg deg til å gjøre dette:) Her får du svar på mye om hvordan verden ble til og hvordan mennesket ble til det det er i dag.

8586156[/snapback]

ehm, kanskje det er du som skal lese litt mer om evolusjonsteorien. Den kan nemlig ikke svare på hvordan verden ble skapt. Bare prossessen etter skapelsen.

 

Jeg har ikke lest bibelen, og jeg har heller ingen planer med å gjøre dette, pga at jeg er for gammel for å lese eventyr.

8586164[/snapback]

Bibelen passer like godt for prepubertale tolv-åringer som for voksne.

Endret 11. mai 2007 av empatiy

[Jalla]

Har du noen gang hørt om evolusjonsteorien? Hvis du ikke har hørt om eller studert den nøye, så råder jeg deg til å gjøre dette:) Her får du svar på mye om hvordan verden ble til og hvordan mennesket ble til det det er i dag.

 

Det var ikke noen skapelse. Den meget anerkjente teorien om Big Bang er mer plausibel enn myten om at alt ble skapt av en eller annen gud.

Alt munner ut i sannsynlighet og det at vitenskap er basert på bevis mens religion er basert på myter, frykt og i enkelte ekstreme tilfeller hjernevasking.

[Car0linee]

Det jeg prøver å si er at det er begreper. Altså Gud er et begrep, et ord.

Hellig Ånd er et begrep, ikke en flyvende sak oppe i himmelen. Det jeg vil frem til er at ALLE, relgioner har tatt av livets tre. Livets tre er et begrep. Ikke ta av livets tre står det. Når Islams Koran sier at du dreper hele menneskeheten ved å drepe et menneske, så sier det litt om hvordan de tenkte. Livets tre, må jo være det samme som når du ser på familie treét ditt... Altså det finnes varianter med bilde av et tre, og navn på alle i familien i rekke og rad oppover tréet... Skjønner dere meg bedre nå?

[Jalla]

Du mener helt enkelt at aller religioner tilber samme gud, et slags globalt monoteistisk syn hvor omtalte overnaturlige enhet, kall det gjerne en gud, bryr seg filla om hva slags navn tilbederne gir den, den bare eksisterer. Og skal en tolke underlaget for noe slikt videre ser en at det kun kan eksistere i kraft av seg selv og kun derfor.

Nokså paradoksalt om en tar et kreasjonistisk standpunkt til det hele.

 

Uansett er alt dette rent filosofiske spørsmål da en slik enhet ikke engang er i nærheten av å kunne kalles et vitenskapelig begrep.

 

Med andre ord eksisterer det du refererer til som "Gud" kun som et begrep og ikke annet enn det. Hva ulike kulturer legger i det begrepet og hva som blir tilegnet dette begrepet varierer, men det er uansett kun et begrep. Ikke en eksistens.

[Car0linee]

Du mener helt enkelt at aller religioner tilber samme gud, et slags globalt monoteistisk syn hvor omtalte overnaturlige enhet, kall det gjerne en gud, bryr seg filla om hva slags navn tilbederne gir den, den bare eksisterer.

 

Tja omtrent noe sånt, men det finnes andre relgioner som har flere guder, hinduismen ser ikke ut til og lage så store problemer i verden som monoteistisk vrangfårestilling. Man tar jo ikke seg tid til og finne ut hva som faktisk står skrevet i bøkene. I kristendommen tilber man en gud, guden kalles ordet... Men de bekjenner seg ikke til monoteisme da satan spretter inn. Hvordan man ser for seg engler, demoner, under én Gud osv i det uendelige er for meg helt uforståelig. Du har denne treénigheten også... Tja, jeg skjønner bare ikke hva slags bilde folk har laget, det står også at man ikke skal lage seg noe bilde i en av lovene.. Kan noen forklare meg?

 

Og skal en tolke underlaget for noe slikt videre ser en at det kun kan eksistere i kraft av seg selv og kun derfor.

Nokså paradoksalt om en tar et kreasjonistisk standpunkt til det hele.

 

Jeg blir jo misforstått hele tiden for meg er G U D, tre bokstaver som folk tror er en overnatulig nisse som sitter i himmelen... er det slik?

Uansett er alt dette rent filosofiske spørsmål da en slik enhet ikke engang er i nærheten av å kunne kalles et vitenskapelig begrep.

 

Nettop.. Men alle som vet hva ting er de vet også at Guder og Gud er et fenomen.. Det jeg prøver og si er at, dersom du går og ber for deg selv, så går du og ber til deg selv. Jeg har ikke merket at det har falt ned en matbit fra himmelen når jeg har bedt om mat.. har du? Ifølge bibelen så står det; be så skal du få...

Med andre ord eksisterer det du refererer til som "Gud" kun som et begrep og ikke annet enn det. Hva ulike kulturer legger i det begrepet og hva som blir tilegnet dette begrepet varierer, men det er uansett kun et begrep. Ikke en eksistens.

JAAAAAAAAA!! hvorfor ser du ikke på meg som noe du skal prøve og forstå deg på?

Der kom svaret jeg ventet på mange takk!

[Jalla]

Hehe, bare hyggelig.

Se foresten på linkene jeg la ved lenger opp og les bøkene jeg foreslo så står alt så mye klarer frem

[Car0linee]

Hehe, bare hyggelig.

Se foresten på linkene jeg la ved lenger opp og les bøkene jeg foreslo så står alt så mye klarer frem

8588377[/snapback]

 

Det skal jeg =)

 

En annen ting er at om en blir født i India hadde så blir en hindu, vokser en opp i Pakistan ender en opp som Muslim. Altså er det mer miljømessige varialbler som bestemmer ens livssyn heller enn analyse, fornuft og vitenskapelige metoder.

 

Det er omgivelsene som former oss som mennesker

 

Det jeg lurer på er om det er mulig å skape en felles forståelse av tingene slik de faktisk er.. om folk benytter hverandres begreper, uten å benekte eller se dumt bort på hverandre, tror jeg det kan ha god efekt og kjenne skriftene slik at man kan forsvare seg mot løgn. Det er skrevet mye i bibelen om hvordan kristne skal oppføre seg mot ikke troende. Det jeg legger vekt på er at man bør ha god kjennskap til skriftenes lover slik at de relgiøse ledre som ønsker og utnytte ikke klarer å slå igjennom med sin uhyggelige fremtreden ovenfor andre.

 

Hva med de homofile? De blir trakasert... Men hva står det i bibelen? Det står, døm ikke, for da er du selv dømt forde du ikke trodde på hans navn! Er dette mindre viktig en hat mot homofile? Eller er Guds lover, noe man kan veie? Vet folk hva en Gudelov er for noe? Døm ikke for da er dere selv dømt... Kristne prester som nekter homofile adgang, bryter dermed Guds lov... Ergo Kvarme lager Kvalme og bryter Guds lov! Han bryter faktisk en lov som Jesus Kristus har sagt! Denne sjeggete provoserende lysløgneren må noen snart sette ned foten for.. Maktsyk herremann som ikke tenker på noe annet en seg selv og sin karriære som Guds tjener. Døm ikke da er dere selv dømt, forde dere ikke trodde hans navn.. Kvarme, gå og gjem deg!

[Jalla]

Det jeg lurer på er om det er mulig å skape en felles forståelse av tingene slik de faktisk er.

 

Fra et filosofisk synspunkt; nei.

Fra et teistisk synspunkt, slik det er i dag med en umasse religioner; nei.

Fra et ateistisk synspunkt; ja.

 

.. om folk benytter hverandres begreper, uten å benekte eller se dumt bort på hverandre, tror jeg det kan ha god efekt og kjenne skriftene slik at man kan forsvare seg mot løgn. Det er skrevet mye i bibelen om hvordan kristne skal oppføre seg mot ikke troende. Det jeg legger vekt på er at man bør ha god kjennskap til skriftenes lover slik at de relgiøse ledre som ønsker og utnytte ikke klarer å slå igjennom med sin uhyggelige fremtreden ovenfor andre

 

En god tanke, men desverre en utopi, det er så mye rart her i verden fra folk som venter, eller iallefall ventet på John Fromm til kreasjonisme og det værste eksemplet på forvrengning av vitenskapelig fakta; ung kreasjonisme, at det desverre ikke er mulig.

Og det var bare èn religion, det er mange andre å ta tak i med sine avarter og forgreninger.

[Car0linee]

Det jeg lurer på er om det er mulig å skape en felles forståelse av tingene slik de faktisk er.

Fra et filosofisk synspunkt; nei.

Fra et teistisk synspunkt, slik det er i dag med en umasse religioner; nei.

Fra et ateistisk synspunkt; ja.

 

Tja hva med å stille spørsmålstegn ved deres tro? Jeg har sett det er meget lett og få folk ganske så ustå på beina bare ved og henvise til skriften.

 

Det og faktisk prøve og forstå andre, er ikke viktig.. Så jeg lurte på om Gudene vi har er totale motsetninger? Enten er det Gudene, eller så er det gale forestillinger folk har om sin egen Gud.. De vet jo ikke hva som står i sine egne religiøse tekster en gang! Det har jeg merket her...

 

 

.. om folk benytter hverandres begreper, uten å benekte eller se dumt bort på hverandre, tror jeg det kan ha god efekt og kjenne skriftene slik at man kan forsvare seg mot løgn. Det er skrevet mye i bibelen om hvordan kristne skal oppføre seg mot ikke troende. Det jeg legger vekt på er at man bør ha god kjennskap til skriftenes lover slik at de relgiøse ledre som ønsker og utnytte ikke klarer å slå igjennom med sin uhyggelige fremtreden ovenfor andre

En god tanke, men desverre en utopi, det er så mye rart her i verden fra folk som venter, eller iallefall ventet på John Fromm til kreasjonisme og det værste eksemplet på forvrengning av vitenskapelig fakta; ung kreasjonisme, at det desverre ikke er mulig.

Og det var bare èn religion, det er mange andre å ta tak i med sine avarter og forgreninger.

8589533[/snapback]

 

Det du beskriver her, minner om de apene som løper rundt i oslo med boots og hevder at Jødene ikke ble utsatt for tortur. Det er det som er problemet, ingen tør og sette spørsmålstegn.. Enten så går man rundt og hakker på folk med "gal tro" eller man rotter seg sammen... Hva med og faktisk prøve og sette spørsmålstegn ved alt som er? Bruke hue og tenke at noe er galt dersom det kommer hat utifra det man tror?

Endret 11. mai 2007 av Lauritius

[Abigor]

Bruke hue og tenke at noe er galt dersom det kommer hat utifra det man tror?

8589643[/snapback]

 

Skal du rakke ned på hat nå? Mye av det jeg tror avler hat. Hat er en menneskelig og naturlig følelse. For meg er det like unaturlig å ikke føle hat som å ikke føle kjærlighet. Hat er en særdeles berusende og god følelse. Jeg liker det...

 

Kanskje kan du si at gud er et ord for deg. For meg er gud en av mange guder, og slettes ikke kun et ord. Kanskje er det du sier riktig for deg, men for meg blir mye av det helt feil.

 

På hvilken måte er det et problem at folk ikke leser bibelen? I 15000 år har det levd mennesker i skandinavia. I 14 av de har vi ikke lest bibelen, uten at det har vært noe problem for menneskene den gang.

Endret 11. mai 2007 av Griffar

[Car0linee]

Blir stadig smartere her

 

 

tja, det jeg vil vite er oppfatningene av GT og NT.. Det du sier er jo faktisk bra!

Tja, tror jeg må begynne og tenke litt anderledes.

Endret 11. mai 2007 av Lauritius