SLR kamera, til under 10 000. Canon/Nixon?

[Sutekh]

Enkel forklaring: Søkeren er det "vinduet" som du ser gjennom når du komponerer bildet. Jo større og mer lyssterk søkeren er, jo enklere er det å få et godt inntrykk av hvordan bildet blir. En god søker gjør det også lettere å fokusere manuelt.

 

Litt mer avansert forklaring: Egentlig, så er det mer til søkeren enn bare vinduet du ser gjennom. Søkeren på et speilreflekskamera er nærmest et slags periskop. Så lenge lukkeren er... vel, lukket... så reflekteres lyset via et speil opp til et femkantet prisme som sitter i toppen av kamerahuset. Dette prismet bryter så lyset på en sånn måte at det blir styrt ut gjennom søkervinduet og orientert slik at bildet du ser faktisk ser riktig ut og ikke er opp-ned eller speilvendt eller hvordan det nå blir.. (du kan se en illustrasjon her). Hvor godt bildet du ser gjennom søkervinduet er kommer an på alle komponentene som sitter mellom speilet og øyet ditt. Så når søkeren skal forbedres så er det flere komponenter som må gjøres større og bedre, og et billigere kamera vil gjerne ha en mindre søker med dårligere lysstyrke.

 

Når du tar selve bildet, så blir først speilet vippet opp slik at lyset slippes inn til selve lukkeren. Og så åpnes lukkeren slik at lyset kan treffe bildebrikken.

 

Nikon D80 har (med rette) fått mye skryt for søkeren sin. Den er stor og lyssterk, og jeg har personlig ingen problemer med å ta bilder med mitt kamera selv når jeg har på meg briller og derfor må holde øyet et stykke unna okularet.

Endret 11. mai 2007 av Sutekh

[Sutekh]

Tror jeg til slutt havner på Canon 400D, siden jeg har litt små hender, og det jeg er ute etter er bildekvalitet og prisen, noe som 400D var best på.

Tøys, de har i praksis helt lik bildekvalitet. Det er nærmest garantert fotografen som står som største begrensning i begge tilfeller... Ta den som ligger best i hånden du, og glem ikke å se på Pentax også...

Jeg vil faktisk strekke meg såpass langt som å si at D80 kit er bedre på bildekvalitet enn 400D-kit, på grunn av det mye bedre objektivet som følger med.

 

Men grunnleggende, hvis du bare ser på kamerahuset, er nok bildekvaliteten så lik at du ikke klarer å se forskjell.

Endret 11. mai 2007 av Sutekh

[MrLee]

Også kjent som "det lille vinduet"

 

Søkeren har enormt mye å si. At den er bedre på D80 ville for min del være nok til å vippe meg over på det kontra 400d iallefall.

 

vurderte å bytta opp fra d70 til d80 bare p.g.a. søker, men fant fort ut at jeg sparer litt til og går for D200 når tiden kommer

Endret 11. mai 2007 av MrLee

[Bruker-93156]

Ikke kjøp 400D fordi du vet at du har små hender, og fordi det passer små hender.

Jeg er 16 år, å ha små hende i forrhold til voksne, men jeg tø ikke ta i et 350D/400D for jeg er redd for å miste det. Det er lite, og gir veldig "plastikk" følelse..

 

Bildekvalitetsmessig sett er de like, og man kan ikke si at det bildet tar bedre bilder enn det, for det kommer helt ann på obejktiv og fotograf

[jvc1986]

siden du ikke visste hva en søker er, er du kanskje heller ikke klar over at på DSLR kan man ikke benytte skjermen som "søker" (utenom på noen olympus modeller).

 

Tror ikke du blir misfornøyd med 400D, som det blir sagt 400D/D80 er stort sett like bra, men objektivet som sitter på 400D (18-55mm'rn) kit er søppel sammeliknet med det som er på D80 (18-70mm'rn), men likevel greit nok for mange. Sjekk Akam sin 10mp DSLR sammenlikningstest for å se forskjell i skarpheten på objektivene.

 

Edit: La til bildene for de som ikke gidder lete

 

Nikon 18-70

 

Canon 18-55

 

 

Sony 18-70

 

Som man ser har de bommet litt med WB på D80'n, men skarpheten er jo overlegen

Endret 11. mai 2007 av jvc1986