SLR kamera, til under 10 000. Canon/Nixon?

[GLN]

Når nærmer sommeren seg med stormskritt, og jeg tenkte meg å invistere penger til en SLR(speilrefleks kamera) til sommeren får å bevare minnene.

 

Så jeg ser etter et brukervendlig, godt kamera med skarp bildekvalitet og div andre gode egenskapet. I og med at det er sommer, så har jeg ikke så mye penger å bruke, så jeg holder meg til under 10 000, men man kan få mange gode kameraer til under 10 000(?)

Så har dere erfaringer, tips, råd? Så er det bare å komme med det

Vuderer sterk Canon siden jeg har erfaringer med Canon sine kompakte kameraer som er kvalitet!, men Nixon og Pentax går greit.

 

Har lest litt rundt nå, og det jeg har sett er at cf kortet kan påvirke bildekvaliteten/sikkerheten, er dette sant?, og likte veldig godt EOS 400D, noen som gar erfaringer med dette kamera? Positive å negative sider.

 

På forhånd takk!

Endret 10. mai 2007 av Dranc

[missilecatcher]

400D er absolutt en god kandidat! Brukervennlig og tar gode bilder:)

[MrLee]

Minnekort på virke bildekvaltiteten? Nei.

Om det er forskjell på kvaliteten/sikkerheten på minnekort? Definitivt. Merkevarer som Sandisk og Lexar gir som regel mindre sannsynlighet for at minnekortet blir defekt og at du dermed mister bilder. Men den tekniske bildekvaliteten er den samme samme hva du lagrer bildefila på...

 

 

Hvis du har tenkt å bruke 10.000 på kamera ville jeg sett på ett dSLR med godt kit objektiv. Der stiller Nikon-kit med 18-70mm bedre enn f.eks. Canon med sitt 18-50mm kitobjekiv. Stikk i butikken og ta og føl/se gjennom søkeren på de aktuelle kameraene og se hva du synes ligger best i hånda.

[flippant]

Personlig passer Nikon bedre for meg pga passform. Begge merkene (Canon & Nikon) er jevnt over veldig sammenlignbare, men til syvende og sist syntes jeg du burde dra til en lokal fotobutikk og holde i de aktuelle kamerahusene og se hvordan ergonomien passer for deg.

 

Til syvende og sist er optikken du setter på kamerahuset det aller viktigste.

[MrLee]

Personlig passer Nikon bedre for meg pga passform. Begge merkene (Canon & Nikon) er jevnt over veldig sammenlignbare, men til syvende og sist syntes jeg du burde dra til en lokal fotobutikk og holde i de aktuelle kamerahusene og se hvordan ergonomien passer for deg.

 

Til syvende og sist er optikken du setter på kamerahuset det aller viktigste.

8585058[/snapback]

 

Hør, hør, mannen snakker sannhet.

 

Kan vi få dette svaret som sticky her på forumet? seriøst..

[GLN]

Personlig passer Nikon bedre for meg pga passform. Begge merkene (Canon & Nikon) er jevnt over veldig sammenlignbare, men til syvende og sist syntes jeg du burde dra til en lokal fotobutikk og holde i de aktuelle kamerahusene og se hvordan ergonomien passer for deg.

 

Til syvende og sist er optikken du setter på kamerahuset det aller viktigste.

8585058[/snapback]

Så det vil si, at vis jeg føler at et Nixon kamera passer best i hendene mine, så bør jeg gå for det, siden Canon og Nixon er nokså likestilte?

[flippant]

I det store og det hele: -ja.

[Bruker-93156]

Personlig passer Nikon bedre for meg pga passform. Begge merkene (Canon & Nikon) er jevnt over veldig sammenlignbare, men til syvende og sist syntes jeg du burde dra til en lokal fotobutikk og holde i de aktuelle kamerahusene og se hvordan ergonomien passer for deg.

 

Til syvende og sist er optikken du setter på kamerahuset det aller viktigste.

8585058[/snapback]

Så det vil si, at vis jeg føler at et Nixon kamera passer best i hendene mine, så bør jeg gå for det, siden Canon og Nixon er nokså likestilte?

8585476[/snapback]

 

Det heter Nikon.

 

Og ja, om du føler at Nikon kameraet ligger bedre i hånden kommer du til å ta bedre bilder med det, da du holder det bedre, kommer til å like det bedre, og Nikon er MINST likegod som Canon, om ikke bedre

Endret 10. mai 2007 av Mr. Olsen

[Zimon]

Det heter Nikon.

 

Yupp, så det jeg også. Tenkte spøkefultl at her skal han kjøpe seg ett Canon kamera eller en ex-president fra USA. hehe

 

Men fra spøk til revolver.

 

Både Canon og Nikon lager veldig gode kameraer, i allefall de DSLR som jeg har tatt i. Så det er mest ergonomien som teller + pris spør du meg. Selv så kjenner jeg fler som har Canon DSLR'er og få med Nikon, derfor gikk jeg på Canon for muligheten til å låne utstyr av hverandre. Tenkte først på 400D som garantert tar gode bilder, men for mine hender så var kameraet alt for trangt. Derfor gikk jeg for ett 30D som passer mine hender utrolig bra.

 

Så gå til en fotobutikk og prøv og ta på kamerane, føl hvordan de sitter i hendene dine. Deretter sjekk litt på priser i forhold til det man tåler. Både Canon og Nikon har både gode og mindre gode orginal objektiver, samt det finnes tredjeparts produsenter som også lager gode og mindre gode objektiver. Så man har masse å velge imellom av objektiver med tanke på pris og kvalitet til både Canon og Nikon.

[MrLee]

Muligheten for å låne optikk av kamerater er selvsagt ett meget godt poeng for å velge det ene eller det andre. Husk at 400D har mulighet for batterigrep, og da blir det plutselig mye bedre å holde i (antagelse, har ikke prøvd selv)?

[kvirrsilvaiks]

Canon Eos 400D for life

[GLN]

Har alltid innbilt meg at det var Nixon, menmen:)

Noen som har vært innom en side der de har testet 400D/350D eller 40Dx/40D? Gi gjerne link

Endret 11. mai 2007 av Dranc

[Sutekh]

Hvis budsjettet ditt går opp til 10000 så ville jeg også sett på Pentax K10D hvis jeg var deg. Det er noe dyrere enn Nikon D80, men for de pengene får du bedre værtetning og bildestabilisering, pluss et litt bedre grep.

 

Personlig vil jeg si Nikon D80 med 18-70mm kitobjektiv gir mer for pengene enn 400D med 18-55mm kitobjektiv, men jeg er Nikonbruker selv og dermed ikke helt upartisk

 

Husk at 400D har mulighet for batterigrep, og da blir det plutselig mye bedre å holde i (antagelse, har ikke prøvd selv)?

8586412[/snapback]

Mnja...

 

Som jeg sa i en annen tråd, for meg har 400D to problemer som gjorde at jeg valgte det vekk.

 

Det ene er at kamerakroppen er for lav, så jeg ikke får plassert lillefingeren på kamerakroppen skikkelig. Det løses med et batterigrep.

 

Det andre problemet er at grepet er litt for lite. Altså at "utstikkeren" som utløserknappen sitter på er for kort og smal, så jeg må knipe hardt for å holde kameraet skikkelig. Nå kan det skyldes at jeg er ligger et par steg lenger bak på evolusjonsstigen enn gjennomsnittsmennesket med mine lange sjimpansefingre, men det er uansett noe som ikke lar seg løse med et batterigrep

 

Edit: hvis du går på Dpreview sin side-by-side-sammenligningsside så kan du få en grei oppsummering av forskjellene mellom forskjellige kameraer. I tillegg har akam.no kjørt en sammenligningstest av D80, 400D og Sony alpha 100 her

Endret 11. mai 2007 av Sutekh

[MrLee]

D80 har vel også overlegen søker. Men dette mente jeg gikk inn under "ta og føl" holdningen

[Sutekh]

Søkeren er bedre, men for meg var det til slutt ergonomien som ble avgjørende.

[missilecatcher]

Det ene er at kamerakroppen er for lav, så jeg ikke får plassert lillefingeren på kamerakroppen skikkelig. Det løses med et batterigrep.

 

Det andre problemet er at grepet er litt for lite. Altså at "utstikkeren" som utløserknappen sitter på er for kort og smal, så jeg må knipe hardt for å holde kameraet skikkelig. Nå kan det skyldes at jeg er ligger et par steg lenger bak på evolusjonsstigen enn gjennomsnittsmennesket med mine lange sjimpansefingre, men det er uansett noe som ikke lar seg løse med et batterigrep

8587048[/snapback]

 

Lange fingre er faktisk noen steg opp på stigen! Synes også at grepet på 400D er noe snaut. Og det er litt synd, for kameraet er kjempebra.

[JohnMerrick]

Jeg slo 400D fra meg ganske raskt. Først og fremst for at kameraet er alt for lite, og lå ikke godt i hånden. Men i tillegg syntes jeg også at kameraet også bar litt mer preg av billig plast enn Nikon 80D og Pentax K10D. Det føltes liksom ikke like godt bygget. Hvorvidt dette stemmer skal jeg ikke komme med noen veldig bastant påstand om, men det føltes ihvertfall slik.

 

Valget fallt til slutt på D80'en, først og fremst fordi de lokale fotosjappene i området har veldig dårlig utvalg i linser og tilbehør til Pentax, og jeg foretrekker å handle slikt i butikk.

[MrLee]

Hihi

 

Nå er jeg Nikonmann, så jeg er sannsynligvis litt inhabil, men jeg tror det "ta og føl på" argumentet funker til Nikon's favør i de fleste tilfeller der folk faktisk gjør det og ikke bare blir overbevist av Canons aggressive markedsførnig.

 

Det vil på ingen måte si at jeg mener at ta-og-føl rådene er feil, men jeg tipper de vipper folk til favør av Nikon i de fleste tilfellene. (iallefall blandt menn med ikke altfor små fingre )

[GLN]

Tror jeg til slutt havner på Canon 400D, siden jeg har litt små hender, og det jeg er ute etter er bildekvalitet og prisen, noe som 400D var best på. Batteritiden beskymrer meg ikke, siden det er bare å kjøpe ett ekstra batteri til å ha i veska.

 

Men så er det som dere sier, det kan vippe over til noe annet etter du har "tatt å følt" på det, så jeg får se hva jeg ender opp meg i hendene etter jeg har vært en tur innom en fotobutikk

Noe jeg ikke fårsto helt, hva er en "søker"? siden Canon hadde den minste søkeren?

 

Takker for alle svar!

Endret 11. mai 2007 av Dranc

[k-ryeng]

Tror jeg til slutt havner på Canon 400D, siden jeg har litt små hender, og det jeg er ute etter er bildekvalitet og prisen, noe som 400D var best på.

Tøys, de har i praksis helt lik bildekvalitet. Det er nærmest garantert fotografen som står som største begrensning i begge tilfeller... Ta den som ligger best i hånden du, og glem ikke å se på Pentax også...

Noe jeg ikke fårsto helt, hva er en "søker"? siden Canon hadde den minste søkeren?

Det du kikker inn i, som du komponerer bildet med...