Er vi for snille mot forbrytere?

[Vaio]

Vaio, jeg begynner å bli mektig irritert over at du kaller alle som er imot dødsstraff for sosialister og hippier, for å besvare spørsmålet ditt: ja, jeg kan godt betale en tusenlapp eller to i året i skatt for å hindre dødsstraff. Ellers er jeg som sagt veldig enig i at det er for snille straffer i landet, livsvarig fengsel eller deportering burde være greit.

8617449[/snapback]

Hva er dere da? Er ikke hippie en god beskrivese av deres filosofi?

Du kan godt betale 1000/2000kr i året? HA!

Problemet at det koster mye mer enn det.

[Vaio]

Når det gjelder dødsstraff så er jeg prinsipielt imot dødsstraff fordi drap på personer som ikke utgjør en umiddelbar trussel er galt, uansett om det er staten eller privatpersoner som begår drapet.

8617455[/snapback]

Hva med rettferdighet?

 

Er dette Moralsk Korrekt?

 

Barneheia saken:

Drapsdømt får 24års fengsel.

Fengselet består av eget rom med tv og internett. 3x middag. Helge permisjon..

 

Med andre ord: Er dette virkelig straff? Får dette folk til å angre?

 

De lever godt ut livet...

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Okay, hvis argumentet ditt for dødsstraff er penger så kan jeg forstå en del av det du har sagt. Allikevel synes jeg dette blir for kynisk. Jeg tror forresten ikke det var så galt tippet med 1000-2000 kroner per innbygger per år.

 

Til den siste posten din vil jeg gjenta: det er ikke bare døddstraff som er straff! Livstidsfengsel uten de nevnte privilegene hadde vært nok.

Endret 15. mai 2007 av Anigmama

[Thend]

Vaio, det er veldig vanskelig å diskutere med deg når du slenger ut karakteristikker som "hippi" [sic] o.l. i annenhvert innlegg. Det hadde vært bra om du var litt mer saklig.

 

Forøvrig synes jeg det er like ille å ta livet av en skyldig som å ta livet av en uskyldig. Å sperre folk inne for livet kan i enkelte tilfeller være greit, men jeg synes grensa bør trekkes ved dødsstraff. Jeg stiller meg svært skeptisk til at domstoler skal ha makt over liv og død, dessuten er det litt baklengs: Det er ikke lov å drepe, derfor skal du drepes.

[Vaio]

Okay, hvis argumentet ditt for dødsstraff er penger så kan jeg forstå en del av det du har sagt. Allikevel synes jeg dette blir for kynisk. Jeg tror forresten ikke det var så galt tippet med 1000-2000 kroner per innbygger per år.

 

Til den siste posten din vil jeg gjenta: det er ikke bare døddstraff som er straff! Livstidsfengsel uten de nevnte privilegene hadde vært nok.

8617525[/snapback]

Jeg vil heller bruke pengene til skoler og eldreomsorg, enn på bosset som skal sone livstid...

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

Vaio, det er veldig vanskelig å diskutere med deg når du slenger ut karakteristikker som "hippi" [sic] o.l. i annenhvert innlegg. Det hadde vært bra om du var litt mer saklig.

Greit, fra når av: Dødstraff motstander..

 

dessuten er det litt baklengs: Det er ikke lov å drepe, derfor skal du drepes.

Det synet er gjeldende for oss allmenn, men ikke i sammenheng med et høyere organ.

 

Analogien fra bibelen: Ti bud fra Gud; Bud nr 5; "Du skal ikke slå ihjel"

Gud mener at ingen bør drepe, så dreper han alle. (Noahs ark)

Kan Gud forsvare dette?

 

Hva med dette?

 

Du skal ikke dømme andre, derfor er du dømt?

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[HilRam]

At innsatte begår alvorlig kriminalitet når de er på permisjon skjer så vidt jeg vet utrolig sjeldent.

I følge flere avisoppslag så har det blitt avdekket at bandeledere styrer hele "bedriften" innenfra, og benytter permisjonen til det ene og det andre som ikke tåler dagens lys.

 

Årsaken til at man gir innsatte permisjon er at de ikke skal bli isolert fra samfunnet og for at de skal få pleie kontakt med familie og venner utenfor fengselsmurene under normale omstendigheter.

Kriminalomsorgen i Norge er brolagt med gode intensjoner. Det er også veien til Helvete.

I enkelte tilfeller kan innsatte også få mulighet til å jobbe utenfor fengselet. Jeg mener det er et gode at vi behandler innsatte, også de som har begått alvorlig kriminalitet, på en slik måte. I de aller aller fleste tilfeller så går det strålende.

Feil. I de fleste tilfellene virker det ikke i det hele tatt. I følge fengelsledelsen i Bergen hadde de grovt sett tre grupper fanger, med prosentvis antall fanger fordelt jevnt mellom gruppene. Altså ca. en tredjedel i hver gruppe.

1) De som var der for første og siste gang, som hadde gjort en engangsforeteelse - gjerne av mild art.

2) De som var gjengangere, som egentlig hadde et ønske om å forbedre seg, men som ikke kom ut av mønsteret.

3) De notoriske gjengangerne, som verken ville eller kom til å forbedre seg.

 

I dette regnestykket ser vi en gruppe som langt på vei ikke trenger denne omsorgen/tilpasningen (gr. 1), en gruppe der omsorgen/tilpasningen ikke virker (gr. 2) og en gruppe der kriminalomsorgen er fullstendig bortkastet.

 

Når vi vet at en person som blir dømt ofte kan bli straffet for 10- 20 forhold når han først blir ført frem for domstolen, hva er da vitsen med å gi han anledning til å "øke på" ?? Hvor naive har vi lov til å være, i velmenenhetens navn? Skal vi bare lukke øynene og stappe bommull i ørene mens vi roper "vi mener det godt, vi mener det godt!"

At det av og til går til helvete er synd, og man bør se på ordningen og kriteriene for å få innvilget permisjon for å unngå at slikt skjer igjen. Men i det store og det hele så mener jeg at det er bedre å gi innsatte permisjon så de enklere kan komme seg tilbake igjen i samfunnet etter endt soning enn å isolere de fullstendig fra samfunnet som man gjør i mange fengsler i USA.

Er enig med deg i at vi må se på ordningen, ja. Men hvorfor ta så mange unødige sjanser, når statistikken peker bare én vei? Som sagt, gode intensjoner hjelper ikke. Jeg er opptatt av hvordan ting virker.

Når det gjelder dødsstraff så er jeg prinsipielt imot dødsstraff fordi drap på personer som ikke utgjør en umiddelbar trussel er galt, uansett om det er staten eller privatpersoner som begår drapet.

8617455[/snapback]

Ser ikke helt forskjellen mellom umiddelbar trussel og trussel om 2 år, når psyko-lystmorderen blir løslatt fordi det "er så synd på han". Bedre føre var...

[NikkaYoichi]

Er ikke interessert i å bruke MINE skattepenger på å bure folk inne i evigheter og dødsstraff når det ikke finnes et fnugg av bevis at den slags straff fungerer.

 

Jeg er interessert i å ha færrest antall kriminelle til enhver tid, og at samfunnet blir beskyttet fra de som virkelig er farlige. USA har sinnsvakt høye og stregere straffer, og fengslene er skikkelig dårlige, men de har flere og mer kriminelle, og de oppbevarer en større andel av befolkningen, og de har værre kriminelle handlinger. Straffesystemet deres er med andre ord dyrt, og har dårligere virkning.

 

Det er neandertalerholdning å kun henrette bare for å henrette fordi noen har en "rettferdighetssans" som tilhører apekatter. Det er jo typisk å dra frem ekstrem situasjoner som "drepte 13stk, er det da rettferdig" ... chees som om det er normalen ...

 

Er enig at mye straff er for lav, men det er lov å bruke det lille man har fått utdelt oppi sitt hode..

8588803[/snapback]

 

Vel, det virker som at du har ett litt skrudd virkelighetssyn. Jeg driter i de kriminelle jeg, det jeg bryr meg om er at bestemora mi, søstra di, lillebroren til naboen skal kunne ferdes på gatene uten å være redd for å bli drept, ranet eller voldtatt.

 

Du skrev også tidligere hvis jeg ikke husker feil, at det er så ille å henrette noen for så å finne ut at de er uskyldige - så det kan vi ikke. Hva er det du går på egentlig? Er det ikke like forjævlig ille å ha sittet innespærret hele livet for så å slippe ut? Det er kanskje værre faktisk, blir du henrettet så er du dau, men sitter du i fengsel i 20 år og tenker hver kveld på at du er uskyldig, at du aldri har gjort ei flue fortred. Blir voldtatt, banka opp og mishandla av medfanger som faktisk er mordere! Hvis det ikke klikker for deg da så er du jævla heldig skal jeg si deg. Så slipper du ut da, livet ditt er helt fucka... Kanskje du tar livet av deg på cella?

 

Det som er så innmari skummelt med en slik tankegang er at de forbryterne som vi skal beskyttes mot, får en smekk på lanken og slipper ut igjen. Hvor mange ran har Toska begått f.eks? Nokas-ranet var ikke hans første hvis du innbiller deg det!

 

Om ikke dødsstraff så er jeg for gode gammeldagse arbeidsleire. La dem jobbe og slite hard som bare det. Hardt straffearbeide, slik at de kan gjøre nytte for seg. Da vil de i det minste bidra til å dekke noen av kostnadene det innebærer å ha dem i fengsel.

 

Folk som virkelig fortjener dødsstraff? Jeg kan godt komme med noen eksempler.

 

Folk som missbruker unger, voldtar, raner eller dreper. Gi dem ei enkel kule i nakken... Den ene kula, betyr en galing mindre. Om du skal få dødsstraff for å stjele en Cola? Neida, neida - å sette deg i fengsel en stund og brekke noen fingre hadde vært greit.

 

Problemet med strenge straffer er at folk gjør hva som helst for å komme unna, noe som igjen gjør at kriminaliteten blir grovere. En del av poenget er at det finnes ikke noe som hjelper mot kriminalitet, det har bestandig vært kriminalitet og det kommer bestandig til å være det.

 

Vel, til alle som er kristne på dette forumet så sier jo Gud: "Øye for øye, tann for tann", men det er en helt annen debatt

[Ama-gi]

Okay, hvis argumentet ditt for dødsstraff er penger så kan jeg forstå en del av det du har sagt. Allikevel synes jeg dette blir for kynisk. Jeg tror forresten ikke det var så galt tippet med 1000-2000 kroner per innbygger per år.

 

Til den siste posten din vil jeg gjenta: det er ikke bare døddstraff som er straff! Livstidsfengsel uten de nevnte privilegene hadde vært nok.

8617525[/snapback]

Jeg vil heller bruke pengene til skoler og eldreomsorg, enn på bosset som skal sone livstid...

8617598[/snapback]

 

Har du sett statistikker som viser at det faktisk er billigere å idømme dødsstraff enn livstidsfengsel? Det vil jeg gjerne se, for jeg har hørt at med alle appeller og rettssaker det bringer med seg, blir det faktisk dyrere. (I det amerikanske systemet, ser på det som det eneste som er verdt å sammenlikne med akkurat nå)

[Vaio]

Okay, hvis argumentet ditt for dødsstraff er penger så kan jeg forstå en del av det du har sagt. Allikevel synes jeg dette blir for kynisk. Jeg tror forresten ikke det var så galt tippet med 1000-2000 kroner per innbygger per år.

 

Til den siste posten din vil jeg gjenta: det er ikke bare døddstraff som er straff! Livstidsfengsel uten de nevnte privilegene hadde vært nok.

8617525[/snapback]

Jeg vil heller bruke pengene til skoler og eldreomsorg, enn på bosset som skal sone livstid...

8617598[/snapback]

 

Har du sett statistikker som viser at det faktisk er billigere å idømme dødsstraff enn livstidsfengsel? Det vil jeg gjerne se, for jeg har hørt at med alle appeller og rettssaker det bringer med seg, blir det faktisk dyrere. (I det amerikanske systemet, ser på det som det eneste som er verdt å sammenlikne med akkurat nå)

8617751[/snapback]

Bevis det motsatte...

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Hehe, kan bli litt å bevise det fra min side, men kan tenke meg at en rekke rettssaker, appeller og saksbehandlings-, etterforsknings- og advokatkostnader til slutt vil ende på et beløp tett oppunder, om ikke over, det det vil koste å holde dem i et fengsel som ikke trenger å ha de godene de har i dag.

 

Det er uansett du som vil innføre dødsstraff i Norge, bevisbyrden ligger på deg ^^

[NikkaYoichi]

Hehe, kan bli litt å bevise det fra min side, men kan tenke meg at en rekke rettssaker, appeller og saksbehandlings-, etterforsknings- og advokatkostnader til slutt vil ende på et beløp tett oppunder, om ikke over, det det vil koste å holde dem i et fengsel som ikke trenger å ha de godene de har i dag.

 

Det er uansett du som vil innføre dødsstraff i Norge, bevisbyrden ligger på deg ^^

8617905[/snapback]

 

Det er bare å kutte ut appeller det. Gi dem ei kule i nakken med en Magnum 44, koster sikkert ikke så mange kronene for ei slik kule. Langt mindre enn det koster å ha jævelskapen innesperret hele livet i alle fall.

[HilRam]

Har du sett statistikker som viser at det faktisk er billigere å idømme dødsstraff enn livstidsfengsel? Det vil jeg gjerne se, for jeg har hørt at med alle appeller og rettssaker det bringer med seg, blir det faktisk dyrere. (I det amerikanske systemet, ser på det som det eneste som er verdt å sammenlikne med akkurat nå)

8617751[/snapback]

For Norge sitt vedkommende så vet vi at det koster mellom 5 og 6 tusen pr. døgn å ha ein innsatt i fengsel. (Avhengig av nivå på sikring.)

 

For å ta det forsiktige estimatet, 5000,- i døgnet.

 

Vi tar utgangspunkt i at saken går til høyesterett, en prosess som koster samfunnet 2 millioner. (Dersom det hadde gått til Lagmannsretten hadde det kostet samfunnet, la oss si 1 million.)

 

Så skal bødlene ha f.eks. 45 000 hver - ti stykker som drar i spaken til den elektriske stol, ingen vet hvem av dem som faktisk aktiverte stolen. Dette blir en kostnad på 450.000,-

 

Det siste måltid koster ca. 2500,-

Strømmen som går med, samt vedlikehold til stolen, la oss være rause:

kr 7500,-

Begravelse - 40.000,- er vel vanlig i dag.

 

Totalt sett.

1.000.000 ekstra i rettsprosessen

...450.000 ekstra til bødlene

.....50.000 til omstendighetene rundt henrettelse og begravelse

 

Altså grovt regnet en million fem hundre tusen kroner brukt.

 

Vi måler dette mot kostnaden med 20 års fengsel.

 

20 år hver på 365 døgn = 7300 døgn.

7300 x kr. 5000,- = kr. 36.500.000,-

 

Samfunnet har i dette eksempelet spart 36.500.000,- minus 1.500.000,- = 35 millioner.

 

Selv om jeg bommer på mitt estimat med 100%, så har samfunnet fortsatt spart 33 og en halv million, forutsatt at den insatte dør av alderdom etter 20 år.

 

Sett at fangen - som skal sperres inne livet ut, som enkelte av dere argumenterer for - lever i 40 år etter at han er dømt:

 

40 års fengsel vil da koste samfunnet 73 millioner 2007-kroner. 73 mill på én fange!

 

Så i saklighetens navn tror jeg vi bør holde diskusjonen på et etisk nivå, og ikke snakke om hva som er lønnsomt rent økonomisk.

 

EDIT: Typo

Endret 15. mai 2007 av HilRam

[Vaio]

40 års fengsel vil da koste samfunnet 73 millioner 2007-kroner. 73 mill på én fange!

 

Så i saklighetens navn tror jeg vi bør holde diskusjonen på et etisk nivå, og ikke snakke om hva som er lønnsomt rent økonomisk.

8617957[/snapback]

MAO.. rent øknonomisk.... (For alvorlige forbrytelser.)

[Ama-gi]

Okay, sett at det HilRam sier er riktig kan jeg godta det økonomiske argumentet. Fortsatt, 73 millioner kroner delt på 5 millioner mennesker er et beløp jeg er villig til å leve med!

 

Da kan vi legge det økonomiske aspektet til side, takk for det.

[Bruker-93156]

La meg stille dere et spørsmål, og dette spørsmålet skal quotes ved besvarelse, og det skal ikke være noe annet svar en svaret på spørsmålet.

 

Om en nabo kommer inn til dere på julaften, kutter strupen på dine 3 barn, skjærer opp foreldrene dine, skyter din kone i beina, 3 ganger før han dreper henne.

 

Hva vil være rett straff?

 

Ikke kom med noe annet enn hva som er rett straff!

 

Vær ærlige!

[Bruker-93156]

Det er labert å si at man ikke skal drepe noen fordi det er galt.

 

Det er galt å drepe noen som har drept en annen.

Det er galt å fengsle noen som har kidnappet en person og holdt han fengslet i en kjeller i 10 år.

Det er galt å slå noen som har slått sin samboer til grønnsak.

Det er galt å spise opp maten til en fange, fordi han ikke ga mat til sine barn.

Det er galt å skjefte på noen fordi de har skejftet på noen andre...

 

 

Dette blir for dumt!

 

Greit nok at dere ikke vil drepe noen, og det eneste gode argumentet jeg har hørt er : "Noen uskyldige kan bli drept"

 

At man ikke skal henrette noen fordi det er moralsk galt, det er idiotisk...

[HilRam]

La meg stille dere et spørsmål, og dette spørsmålet skal quotes ved besvarelse, og det skal ikke være noe annet svar en svaret på spørsmålet.

 

Om en nabo kommer inn til dere på julaften, kutter strupen på dine 3 barn, skjærer opp foreldrene dine, skyter din kone i beina, 3 ganger før han dreper henne.

 

Hva vil være rett straff?

 

Ikke kom med noe annet enn hva som er rett straff!

 

Vær ærlige!

8618333[/snapback]

Denne mannen må det være så synd på at han burde selvsagt erklæres sinnsyk i gjerningsøyeblikket. Et par psykologer burde erklære han for å være for syk til å få fengselsstraff. Så må vi selvsagt la han komme på institusjon, (med tre måltider om dagen, og frihet fra alt av plikter) der noen vennlige psykiatrikere kan skrive han ut etter et par år.

 

Nei, vent, nå beskriver jeg jo hvordan det "fungerer" i dag.

 

Mitt svar: Gjør kort prosess med jævelen og still spørsmålene etterpå.

[Bruker-93156]

Takk HilRam!

 

Snart kommer det nok noen som mener at dagens system fungerer

[Gjest Slettet+891234]

Dødstraff er i USA dyrere enn livstid i fengsel, FYI.

 

Edit. Litt sen posting.

Endret 15. mai 2007 av Slettet+891234