Er vi for snille mot forbrytere?

[Vaio]

Edit: Ser veldig mange gode poenger i teksten til HilRam, dette er ting man også må ta med i beregningen.

8616871[/snapback]

HilRam gir bare et nytt syn på filosofien jeg beskriver...

 

Folk grubler altfor mye over irrelevante tanker...

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[yssi83]

(PS: lær deg engelsk)

Du får stave det rett for meg da "Einstein."

 

 

Og du syns dette er et godt argument? Disse to tingene har absolutt ingenting med hverandre å gjøre, og kan derfor ikke sammenlignes. 

 

Jeg kan si: "Det er flere som dør av røyking enn av mord. Derfor trenger vi ikke å gjøre noe med morderne."

Men enhver kan jo se at dette er et urimelig argument, men det er akkurat det samme argumentet som ditt.

 

Ett justismord er ett for mye!

Justismord er en sannsynlighets hendelse, derfor er det korrekt å sammeligne med røyking assosiert død.

 

Akkurat dette: "Det er flere som dør av røyking enn av mord. Derfor trenger vi ikke å gjøre noe med morderne." , er samme som fuglene faller når himmelen er blå...

8616840[/snapback]

 

Du argumenterer for at justismord ikke er noe problem fordi det uansett dør flere av alle mulige andre grunner. Og det er ikke et holdbart argument.

[Vaio]

Hva mener du med hippiorientert? At samfunnet blir mer sivilisert av å gå bort fra ikkevold?

Hva med egne karakterer?

Og er det ikke umoralsk å drepe uansett hvem som gjør det og hva som er bakgrunnen? Jeg mener det. Hvorfor din lyst på blodhevn?

 

Du får revudere logikken din ... Les innleggene på tråden... Så kan vi diskutere mer...

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

Du argumenterer for at justismord ikke er noe problem fordi det uansett dør flere av alle mulige andre grunner. Og det er ikke et holdbart argument.

8616924[/snapback]

Jeg argumentere at Justismord er mindre sannsynlig enn andre grunner...

Ikke at Justismord er greit, fordi folk vil dø av andre grunner... :!:

 

ps. Ikke vri på svaret mitt, vær ærlig! :!:

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[yssi83]

"Why do we kill people to show people that killing people i wrong?"

Mitt svar: "Why do some people dont get the punishment they deservers?"

8616643[/snapback]

 

Fantastisk! Du har klart å totalt overse paradokset i sitatet. Og isteden for å svare på det som er spørsmålet sporer du av med et nytt spørsmål. Jeg skjønner at du har bestemt deg. (PS: lær deg engelsk)

8616810[/snapback]

Jeg mener du har misfortsått hele problemstillingen med dødsstraff. Det er da vel ikke for å vise folk at det er feil å drepe at man ilegger folk dødsstraff! Det er implisitt at "alle" forstår dette i utgangspunktet. Dødsstraff er en riktig løsning når vedkommende ansees som for farlig til å gå løs. Hvorfor ha dem innesperret i fengsel et helt liv? Det er jo en ille tilværelse, og dessuten svært kostbart for samfunnet. (I Norge koster det ca. kr. 6000,- pr. dag å ha en fange i fengsel.)

 

Moralsk kan det forsvares ved at personen som blir idømt denne straffen ikke har rett til å leve lenger. Dette som en konsekvens av at han så grovt har krenket andres rett til å leve. Det at ens egne valg får konsekvenser er hverken dyrisk eller umenneskelig, men enkelt og greit logisk.

 

For å vise hvor håpløst utsagnet ditt overfor er - la oss ta for oss en annen forbrytelse, som er kidnapping - eller frihetsberøvelse om du vil.

 

"Hvordan tar vi fra folk friheten (altså setter dem i fengsel) for å vise at frihetsberøvelse er feil!"

Skal det være noe som helst konsekvens i din logikk, så burde ikke kidnappere fengsles. Da gjør jo vi det samme mot dem som de gjorde mot de kidnappede!

8616859[/snapback]

 

Takk for saklig innlegg. Det har jeg savnet.

 

Det evige spørsmålet i denne sammenhengen er og blir: Hvilken rett har vi til å ta et annet menneskes liv?

 

Om dødsstraffens avskrekkende effekt. Linken argumenterer (delvis) for at dødsstraff ikke har noen preventiv effekt, men at den faktisk kan føre til et hardere samfunn og dermed indirekte flere drap.

 

Denne diskusjonen burde være om hvordan vi best får ned kriminaliteten i Norge. Det aller meste tyder på at å skaffe folk jobb og utdanning hindrer at folk tyr til kriminelle handlinger. I tillegg har det vist seg at å klare å bryte kriminelle ut av en ond sirkel (der de ikke får seg jobb når de slipper ut av fengsel) også hindrer fremtidig kriminalitet. Dette kan gjøres ved å hjelpe folk til å innse hvor galt det de gjorde faktisk var. Og i tillegg la de ta en utdannelse slik at de kan få seg ærlig arbeid når de slipper ut.

[yssi83]

Du argumenterer for at justismord ikke er noe problem fordi det uansett dør flere av alle mulige andre grunner. Og det er ikke et holdbart argument.

8616924[/snapback]

Jeg argumentere at Justismord er mindre sannsynlig enn andre grunner...

Ikke at Justismord er greit, fordi folk vil dø av andre grunner... :!:

 

ps. Ikke vri på svaret mitt, vær ærlig! :!:

8616971[/snapback]

 

Så skriv det sånn da...

[Vaio]

Denne diskusjonen burde være om hvordan vi best får ned kriminaliteten i Norge.

Nei...

Denne diskusjonen er om: "Er vi for snille mot forbrytere?"

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[HilRam]

@yssi83:

 

Jeg kan til dels være enig med deg. Desverre synes jeg rettsvesenet i f.eks. Texas og rettsvesenet i Norge er i hver sin grøft. I Texas brukes dødsstraff for hyppig, i Norge så kan en person som helt umotivert stikker ned og dreper en person på trikken være fri som fuglen to år etter. I dette tilfellet hadde dødsstraff vært mere riktig enn å slippe han fri igjen, og belønne han med permanent oppholdstillatelse, slik det ble i trikkedrap-saken.

 

Hvilket samfunn/rettsvesen er sykest, det som lar forbryterne gå fri, og gir dem god anledning til å fortsette å drepe uskyldige - endog belønner dem med fast oppholdstillatelse, eller det som gjør kort prosess på mordere uten å stille spørsmål?

 

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

[yssi83]

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

8617140[/snapback]

 

Dette vil jeg gjerne at du utdyper. Du mener at Norsk rettsvesen ikke fungerer?

[yssi83]

Jeg skulle gjerne sett noe ordentlig statistikk på hvilken virkning dødsstraff har. Og hvilken virkning slike virkemidler jeg skisserte har, osv. Noen som har funnet noe?

[HilRam]

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

8617140[/snapback]

 

Dette vil jeg gjerne at du utdyper. Du mener at Norsk rettsvesen ikke fungerer?

8617164[/snapback]

Hvis du leser hele posten min du har sitert fra, så ser du at jeg har utdypet det allerede, ved å vise til et konkret eksempel på at rettsvesenet i Norge ikke fungerer.

 

Et annet glimrende eksempel er det som skjedde for ca. en måneds tid siden, da to drapsdømte hadde permisjon sammen, og benyttet den til å drepe han som tidligere hadde vært ungdomssekretær i LO. I Texas hadde disse to bandittene aldri fått anledning til å gjøre den ugjerningen, men i Norge er vi mer opptatt av å beskytte mordere, drapsmenn og overgripere enn vi er opptatt med å beskytte allmennheten.

 

Hele hensikten med et rettsvesen er at allmenheten skal beskyttes, og orden og lovlydighet opprettholdes. Dessverre ser det ut til at sosionomene og snillistene har kuppet hele retssvesenet i Norge, og gjort skam på lovens intensjon - som er borgernes beskyttelse under et felles regelverk.

[yssi83]

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

8617140[/snapback]

 

Dette vil jeg gjerne at du utdyper. Du mener at Norsk rettsvesen ikke fungerer?

8617164[/snapback]

Hvis du leser hele posten min du har sitert fra, så ser du at jeg har utdypet det allerede, ved å vise til et konkret eksempel på at rettsvesenet i Norge ikke fungerer.

 

Et annet glimrende eksempel er det som skjedde for ca. en måneds tid siden, da to drapsdømte hadde permisjon sammen, og benyttet den til å drepe han som tidligere hadde vært ungdomssekretær i LO. I Texas hadde disse to bandittene aldri fått anledning til å gjøre den ugjerningen, men i Norge er vi mer opptatt av å beskytte mordere, drapsmenn og overgripere enn vi er opptatt med å beskytte allmennheten.

 

Hele hensikten med et rettsvesen er at allmenheten skal beskyttes, og orden og lovlydighet opprettholdes. Dessverre ser det ut til at sosionomene og snillistene har kuppet hele retssvesenet i Norge, og gjort skam på lovens intensjon - som er borgernes beskyttelse under et felles regelverk.

8617207[/snapback]

 

Men dette trenger jo ikke å løses med dødsstraff. Forvaring kan jo brukes. Og når du nevner borgernes beskyttelse: Er ikke en del av domstolens oppgave å sørge for at den ikke kan gjøre feil som fører til at uskyldige borgere blir henrettet? Det må da finnes muligheter for å løse dette uten å trenge å ta livet av noen?

[rockingchair]

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

8617140[/snapback]

Når det skjer at en av almennheten sitter på Death Row da? Uskyldig dømt.

[HilRam]

Jeg sa ikke at drapsmenn må og bør drepes, jeg sier at det tross alt ville være mere riktig å gi disse dødsstraff, enn å holde på som vi gjør. Det som praktiseres i dag er at allmennheten i praksis er uten beskyttelse, enda mordere er a) funnet b) dømt c) satt i fengsel. Ser du ikke dilemmaet her?

 

Det jeg sa er enkelt og greit at det er mye riktigere å gjøre kort prosess slik de gjør i Texas, enn å gjøre som vi gjør i Norge, med gjeldende rettspraksis.

[HilRam]

I min målestokk er Norge et mye, mye sykere samfunn enn USA/Texas, da rettsvesenet der i det minste har som hovedprioritet å beskytte allmennheten.

8617140[/snapback]

Når det skjer at en av almennheten sitter på Death Row da? Uskyldig dømt.

8617262[/snapback]

Det skjer av og til, såklart. Det er derfor jeg skrev et par innlegg over at f.eks. staten Texas er i motsatt grøft av Norge, og idemmer dødsstraff for ofte. Dødsstraff burde bare gis der det ikke er tvil om skyldsspørsmål, og mer enn ett drap er begått. (Evt. hvis drapet var spesielt bestialsk.)

 

Likevel er det enda værre med Norge, der drapsdømte kan få ferie fra fengselet slik at de kan begå nye mord mens de ennå soner. Og hevne seg på de som turte vitne mot dem under retssaken.

[Ama-gi]

Må si jeg er veldig enig med HilRam, men min personlige grunn til å ikke ville ta i bruk dødsstraff er nettopp det at man aldri kan være sikre på at man har riktig mann, enten feilen ligger i bevisfalsk, tilfeldigheter eller korrupsjon i rettssystemet.

 

Uansett hvor sikker man er på at en person er skyldig, vil jeg heller se 1000 få livstidsfengsel isteden for dødsstraff enn å se én uskyldig person henrettet.

[Vaio]

Må si jeg er veldig enig med HilRam, men min personlige grunn til å ikke ville ta i bruk dødsstraff er nettopp det at man aldri kan være sikre på at man har riktig mann, enten feilen ligger i bevisfalsk, tilfeldigheter eller korrupsjon i rettssystemet.

 

Uansett hvor sikker man er på at en person er skyldig, vil jeg heller se 1000 få livstidsfengsel isteden for dødsstraff enn å se én uskyldig person henrettet.

8617348[/snapback]

Jeg forstå ikke hvorfor folk vil bevare boss i samfunnet....

 

Jeg skulle ønsket det var 2 typer skatt: 1 som støtter Norsk fengsel, og 2 som støtter dødstraff....

Folk, som hippiene, kommer til å pipe et annet lyd da..

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

Hvis du leser hele posten min du har sitert fra, så ser du at jeg har utdypet det allerede, ved å vise til et konkret eksempel på at rettsvesenet i Norge ikke fungerer.

fungere? :!: At den eksistere er en mirakel i seg selv...

 

Et annet glimrende eksempel er det som skjedde for ca. en måneds tid siden, da to drapsdømte hadde permisjon sammen, og benyttet den til å drepe han som tidligere hadde vært ungdomssekretær i LO. I Texas hadde disse to bandittene aldri fått anledning til å gjøre den ugjerningen, men i Norge er vi mer opptatt av å beskytte mordere, drapsmenn og overgripere enn vi er opptatt med å beskytte allmennheten.

Norske 3 stjernes motelfengsel, med tv og internett tilgjenglighet.

 

edit: Det var en show på tv for 2 år siden, der de sammelignet maten til innvandrer som lever i fattigdomsgrensen i Norge, og hva Norske fengsel tilbød...

 

Ali måtte leve med melk og ris, mens Hussein, dømt for drap, hadde "hallal" kyllingbryst..

 

 

Hele hensikten med et rettsvesen er at allmenheten skal beskyttes, og orden og lovlydighet opprettholdes. Dessverre ser det ut til at sosionomene og snillistene har kuppet hele retssvesenet i Norge, og gjort skam på lovens intensjon - som er borgernes beskyttelse under et felles regelverk.

8617207[/snapback]

Takk og lov... folk med sunfornuft forsatt eksisterer..

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Vaio, jeg begynner å bli mektig irritert over at du kaller alle som er imot dødsstraff for sosialister og hippier, for å besvare spørsmålet ditt: ja, jeg kan godt betale en tusenlapp eller to i året i skatt for å hindre dødsstraff. Ellers er jeg som sagt veldig enig i at det er for snille straffer i landet, livsvarig fengsel eller deportering burde være greit.

[Thlom]

Det skjer av og til, såklart. Det er derfor jeg skrev et par innlegg over at f.eks. staten Texas er i motsatt grøft av Norge, og idemmer dødsstraff for ofte. Dødsstraff burde bare gis der det ikke er tvil om skyldsspørsmål, og mer enn ett drap er begått. (Evt. hvis drapet var spesielt bestialsk.)

 

Likevel er det enda værre med Norge, der drapsdømte kan få ferie fra fengselet slik at de kan begå nye mord mens de ennå soner. Og hevne seg på de som turte vitne mot dem under retssaken.

8617296[/snapback]

At innsatte begår alvorlig kriminalitet når de er på permisjon skjer så vidt jeg vet utrolig sjeldent. Årsaken til at man gir innsatte permisjon er at de ikke skal bli isolert fra samfunnet og for at de skal få pleie kontakt med familie og venner utenfor fengselsmurene under normale omstendigheter. I enkelte tilfeller kan innsatte også få mulighet til å jobbe utenfor fengselet. Jeg mener det er et gode at vi behandler innsatte, også de som har begått alvorlig kriminalitet, på en slik måte. I de aller aller fleste tilfeller så går det strålende. At det av og til går til helvete er synd, og man bør se på ordningen og kriteriene for å få innvilget permisjon for å unngå at slikt skjer igjen. Men i det store og det hele så mener jeg at det er bedre å gi innsatte permisjon så de enklere kan komme seg tilbake igjen i samfunnet etter endt soning enn å isolere de fullstendig fra samfunnet som man gjør i mange fengsler i USA.

 

Når det gjelder dødsstraff så er jeg prinsipielt imot dødsstraff fordi drap på personer som ikke utgjør en umiddelbar trussel er galt, uansett om det er staten eller privatpersoner som begår drapet.